«Что будет с моими работами — то будет и с Россией».
00:00 18.08.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Если книги издаются, значит они востребованы на рынке.
Это ерунда. Я сам издал книгу, зная, что она востребована не будет. Мне нужно было, чтоб она просто была. Некоторые издают книги для забавы, если деньги есть.
Кому-то нужен статус, мол, я книги пишу.
00:02 18.08.2017
Вещий (Вещий) писал (а) в ответ на :
> Российская Федерация правопреемник СССР, так что в плане отрицания постоянства не работает твое утверждение.
Так не было отрицания постоянства, было утверждение постоянства — против Родины.
00:08 18.08.2017
Вещий (Вещий) писал (а) в ответ на :
> Разве сейчас отрицают его постулат, что логика — это инструмент научного мышления?
Это его постулат? А колесо тоже он изобрёл?
00:12 18.08.2017
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на :
> Да нет вроде. Изучал политэкономию социализма
А формальную логику и сейчас формально изучают, ибо толку от нее нет. Нормальный человек, например, программист гораздо лучше в логике соображает, чем супер-пупер философ, знающий о формальной логике.
00:16 18.08.2017
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Это его постулат? А колесо тоже он изобрёл?
Постулат хотите? Спросите меня… Я удовлетворю ваше любопытство…
По А. Зиновьеву… Логика есть инструмент производства знаний.
00:21 18.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> Логика есть инструмент производства знаний.
Я вот Зиновьева не читал, а почему-то и без него знаю, что такое логика, и что с помощью применения логики добываются знания.
У него все такие мысли тривиальные, которые и так понятны?
Расскажите мне что-нибудь зиновьевское интересное из прикладного по логике, что я не знаю!
00:24 18.08.2017
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> А формальную логику и сейчас формально изучают, ибо толку от нее нет. Нормальный человек, например, программист гораздо лучше в логике соображает, чем супер-пупер философ, знающий о формальной логике.
Проблема программиста в том, что он оперирует двузначной логикой…(да, нет) А есть например трехзначная логика…(да, нет, неизвестно) Или такая еще (да, нет, неизвестно и невозможно выяснить) Или такая (да, нет, неизвестно, невозможно выяснить, не да, не нет, не неизвестно, не невозможно выяснить) На компьютере так не станцуешь… А вот человек имеет такую возможность… Только мозги должны быть будь здоров…
00:29 18.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение:
>> жос какой!!! Книги не издают!!! Их покупают, а их не издают… И интернет запретили… УЖОС!!! >>
>Я собираюсь себе библиотеку из его книг сделать… > Но в интернет-магазинах его книг не было…
Придётся вам самиздатом заняться. Шариковая ручка имени товарища Паркера и рулон бумаги помогут вам.
00:31 18.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> На компьютере так не станцуешь…
Так на компьютере станцуешь запросто, потому что машинное слово имеет не один разряд, а несколько. Программно можно использовать слово во сколько угодно битов и байтов.
Это означает, что я могу задать сколько угодно условий и запустить их проверку, разветвляя алгоритм как угодно. Так что, можно запросто оформить «Да», «Нет», «Не знаю», «Подумаю»….
Нечеткая логика ведь давно уже известна, и реализуется она на "0-1" машинах. Точно так и искусственный интеллект, например, гугловский.
00:45 18.08.2017
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Так на компьютере станцуешь запросто, потому что машинное слово имеет не один разряд, а несколько. Программно можно использовать слово во сколько угодно битов и байтов. > > Это означает, что я могу задать сколько угодно условий и запустить их проверку, разветвляя алгоритм как угодно. Так что, можно запросто оформить «Да», «Нет», «Не знаю», «Подумаю»…
Есть еще два вида отрицания (внешнее и внутренние)…. Последнее было только с внешним отрицанием…
00:46 18.08.2017
VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на :
> Придётся вам самиздатом заняться. Шариковая ручка имени товарища Паркера и рулон бумаги помогут вам.
Будете смеяться, но так и поступаю…
01:53 18.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> Есть еще два вида отрицания (внешнее и внутренние)
И что это меняет? Любой вид — это просто еще один вид, то есть плюс дополнительные разряды. Если в виде есть три условия, то при дополнительном виде добавится еще три.
Вот я один раз слышал очень умную мысль от профи-философа, но я и сам так думал, но он сказал очень четко и ясно.
Он сказал, что современные философы не могут сказать, что является основой их мировоззрения, поэтому вся современная философия — это бессистемная и противоречивая белиберда.
Программист не может чушь пороть, потому что его программа должна работать. А вот философов никто не может прижать в их неправоте, потому что их знания на практике если и проверяются, то очень долго. И единственное, как можно заставить философов соблюдать логическую дисциплину — это потребовать от них системности. А этого можно добиться только указанием основы философской системы, и этой основе не должно противоречить ни одно утверждение философа.
О чем речь? Речь о том, что настоящий и сформировавшийся философ должен назвать «наиболее общий закон бытия» , на котором держится его философия. Это потому, что философия — это наука о наиболее общих законах бытия.
Если философ не способен назвать этот закон, то его можно не слушать, потому что его логика будет заведомо противоречивой.
Вот такого вы у Зиновьева не найдете.
06:48 18.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Придётся вам самиздатом заняться. Шариковая ручка имени товарища Паркера и рулон бумаги помогут вам.
>Будете смеяться, но так и поступаю…
Т. е. чудеса евреев Принтера и Ксерокса вам неизвестны? А есть ещё изделие имени Сканера…
09:22 18.08.2017
Лаптев (Лаптев) писал (а) в ответ на :
> VEGS (606160) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Помню его «катастройку» в 90х. и читал «Смута»…Ну, а насчет «великий», ты не загнул? >> И еще… ВЕЛИКИЕ РУССКИЕ живут в России, о этот «великий», если не ошибаюсь, в 70 х свалил, и жил то ли в США, то ли в Германии, а если не там и не там, то уж точно, в Израиле.
>Нет, не загнул… > После его книг смотришь на говорильник и думаешь…
Слушай, здорово тебя торкнуло… Не сотвори себе кумира, так говорят… нет разницы в том, что тебя зомбирует, В Суворов :52, твой «гений», или «говорильник».
>Так на компьютере станцуешь запросто, потому что машинное слово имеет не один разряд, а несколько. Программно можно использовать слово во сколько угодно битов и байтов. >
> Это означает, что я могу задать сколько угодно условий и запустить их проверку, разветвляя алгоритм как угодно. Так что, можно запросто оформить «Да», «Нет», «Не знаю», «Подумаю»…. > > Нечеткая логика ведь давно уже известна, и реализуется она на «0−1» машинах. Точно так и искусственный интеллект, например, гугловский.
Скажу сразу… Я в программирование ноль. А логик всего лишь любитель…. Вот как ваш алгоритм сработает в: Я или не Я — внешнее отрицание. Я и не Я — внутренние отрицание. Как сможет ваша программа сие интерпретировать.
Слушай, здорово тебя торкнуло…