За время «великого Совка» и последующие годы слово «коммунизм» настолько поистрепалось, что сегодня под ним понимают …"это когда каждому по потребностям", то есть мир абсолютного изобилия всевозможных и доступных каждому благ…
Если мы обратимся к этимологии слова «коммунизм», то оно происходит от слова «коммуна»… Что это означает? Гуманистические мыслители, критиковавшие «несправедливую организацию общественной жизни» /от Мора до социалистов XIX века/, пришли к выводу, что главной причиной существования «всех зол» на Земле является «частная собственность», под которой они понимали частную организацию человеческой жизни Поскольку люди живут отдельными «домашними хозяйствами», то, при естественно ограниченных «экономических ресурсах», между ними неизбежно возникает конкуренция за овладение ими, эта «война всех против всех». В войне всегда есть победители и есть побежденные. Отсюда и проистекают бедность и богатство, господство и подчинение, насилие и рабство… Поэтому, чтобы воцарился мир на Земле, необходимо покончить с обособленным, «частным» существованием людей, то есть уничтожить частную собственность, объединив людей в одно общее целое — коммуну Именно отсюда берет начало само слово "коммунизм", о чем основательно подзабыли многие «члены компартии»!!! Общество социальной свободы и равенства представлялось как система коммун. Для авторов коммунистических систем главным было — обеспечить «адекватные природе человека» социальные условия жизни; вопрос об «изобилии материальных благ» их вовсе не интересовал. Как видим, с точки зрения логики, здесь придраться не к чему. Но с точки зрения практической реализации… Утопическими социалистами не была учтена эгоистическая природа человека..
Оказалось, что обобществление жизни людей есть задача даже более фантастическая, чем индивидуализация жизни обитателей муравейника!
На этом, по-видимому, и заканчивается история «реального коммунизма». А все, чем одарила нас история Совка, — это все от лукавого.
Если главная цель общества — достижение изобилия материальных благ, то и называйте его Изобилизмом, а при чем же здесь «коммунизм». Если же вы считаете, что имеете право называть свое общество «коммунизмом», поскольку здесь все люди выступают как единое целое и здесь «все общее», то те же утопические социалисты понимали, что даже чисто физически невозможно объединение всех людей страны в одно целое, поэтому говорили о коммунизме как «системе коммун»… Поэтому за «все общее» в Совке выдавалась собственность государства, но в период «грабительской прихватизации» наш «единый народ» наконец-то увидел, насколько собственность государства была «общенародной собственностью»!!!
Коммунизм, таким образом, оказался несбыточной мечтой человечества.
Но люди, пока они существуют, не прекратят поиски идеальной формы организации общественной жизни. Остается лишь сказать, что если и возможны реальные «прорывы» в этом направлении, то они будут иметь под собой иные основания, чем «коммунизм».
22:57 02.10.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Для авторов коммунистических систем главным было — обеспечить «адекватные природе человека» социальные условия жизни; вопрос об «изобилии материальных благ» их вовсе не интересовал.
Да, было такое. Про главное — потребности — забыли, выставив вперёд какие-то части не понятного предназначения. Изобилизм — мне понравилось.))
> Коммунизм, таким образом, оказался несбыточной мечтой человечества.
> > Но люди, пока они существуют, не прекратят поиски идеальной формы организации общественной жизни. > Остается лишь сказать, что если и возможны реальные «прорывы» в этом направлении, то они будут иметь под собой иные основания, чем «коммунизм».
Шаг 1-й. Обществу, в борьбе за своё существование, требуется обеспечить избыточность ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ для себя, непосредственно доступных к использованию и употреблению.
И сегодня страны бьются за ресурсы.
Шаг 2-й. Обществу, в борьбе за своё существование, требуется НАУЧИТЬСЯ извлекать природные ресурсы там, где раньше они были непосредственно не доступны. Отсюда, ТЕХНОЛОГИИ, ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ о природе вещей, ОРУДИЯ ТРУДА.
И сегодня технологии на первом месте.
Шаг 3-й. Массовость производимого продукта требует качественного УПРАВЛЕНИЯ процессом производства, организация сбыта, планирование расходов и доходов. Отсюда, польза капитализма как способного качественно планировать и управлять.
К сожалению, управленцы-капиталисты тянут «одеяло» всего общества на себя. Узурпируют саму функцию управления. Сознательно дебилизируют население. Социальное расслоение растёт и обостряется.
Шаг 4-й. Всеобщее, всемирное, всепланетарное, участие людей в общем производстве (продуктов потребления, орудий труда, средств производства) и участие в воспроизводстве ресурсов (= восстановление использованного ресурса) требует особого ВЗАИМНОГО ОТНОШЕНИЯ между людьми, ЭТИКИ ОТНОШЕНИЙ , где внутренние противоречия решались бы вовремя и не поводили бы к неоправданным убыткам от конфликтов.
Эту задачу мы (общество) решаем сегодня. Выход есть — это всемирный СОЦИАЛИЗМ.
Шаг 5-й. "Тонкие" миры, духовная практика (не путать с религией). Способность предвидеть, предсказывать, черпать знания из эфира космоса. Но, этот шаг доступен пока ещё только для некоторых способных, а не для всех землян.
Это путь развития психики человека. Тонкая психическая самоорганизация человека.
Коммунизм, в данной выше цепочке «логики процесса», не отвечает на многие вопросы…
Шаг 1-й. Нет ответа на вопрос «Откуда брать ресурсы?» когда их нет у общества или не хватает.
Шаг 2-й. Нет ответа на вопрос «Технологии ускорено развивать нужно или не нужно?» Может быть, останемся сытыми и счастливыми в каменном веке? Обкуримся, обколимся, не будем вылазить из застолий (обожрёмся), … и больше ничего не нужно, для счастья.
Шаг 3-й. Нет ответа на вопрос «Как самоорганизоваться с пользой для всего общества, когда шкурные интересы в обществе не изжиты?»
Шаг 4-й. Здесь у коммунистической идеи есть прогресс — это особое внимание к ЭТИКЕ взаимоотношений между людьми, к вопросам социальной справедливости.
Шаг 5-й. У коммунистов полное отрицание необходимости развиваться в данном направлении. Духовная практика — в загоне.
07:24 03.10.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Если мы обратимся к этимологии слова «коммунизм», то оно происходит от слова «коммуна»… > Что это означает?
В переводе — община. Общинный строй и до 1917-го существовал в России. Надо не мир, а себя переделывать, тогда и мир переделывать не понадобится.
07:46 03.10.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> "это когда каждому по потребностям", то есть мир абсолютного изобилия всевозможных и доступных каждому благ…
Противоречивая ложь. На самом деле «каждому по потребностям» означает тюремно-лагерный режим, в котором потребности одних устанавливают другие по своим собственным понятиям и вообще все за них решают. А вовсе не якобы какой-то мир абсолютного изобилия всевозможных и доступных каждому благ.
> главной причиной существования «всех зол» на Земле является «частная собственность»….
За уничтожение которой натворили зла больше, чем в мире этой самой частной собственности.
> чтобы воцарился мир на Земле, необходимо покончить с обособленным, «частным» существованием людей, то есть уничтожить частную собственность,
То есть — натворить еще больше зла.
> Именно отсюда берет начало само слово «коммунизм»
Которое стало синонимом абсолютного зла.
> Но люди, пока они существуют, не прекратят поиски идеальной формы организации общественной жизни.
Поэтому они отказались от коммунизма, как от невиданного еще до этого всеуничтожающего зла.
08:23 03.10.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Утопическими социалистами не была учтена эгоистическая природа человека.
Да как бы много чего не было учтено. Вообще предполагаю, что подобное именно что утопическое учение было изобретено спецслужбами отдельных государств для воссоздания контроля над другими государствами. Т. е. комрежим (читай диктатура) -идеальное средство захвата и оккупации, когда для контроля над всей страной достаточно контролировать лишь верхушку. А уж эти коллаборационисты, вооруженное «современной» идеологией, будут поддерживать в стране какую никакую видимость «свободной» жизни, в то время как метрополия будет (без особого риска) выкачивать жизненно важные ресурсы. Причем вполне возможно, что и спецслужбы могут быть не государственными, а вполне себе частными. Ну к примеру как вест-индийская кампания носила абсолютно частный характер, что не мешало контролировать целую Индию
08:54 03.10.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Надо не мир, а себя переделывать, тогда и мир переделывать не понадобится.
… Вот суть коммунизма ! Обсуждение ушло в перекос обсуждая будущее и предполагая, что и в будущем менталитет людей будет как и наш, такой же эгоистичный и алчный — абсурд ! Коммунизм это прежде всего культура людей, мышление, а не изобилие товаров до бесконечности — когда человек действительно берёт по потребности, а не для избытка, один телефон, а не четыре, три из которых валяются без дела, одно авто, а не три, два из которых для единичных случаев и не нужны по сути… Вот так — с себя, по потребностям, но не для «понтов» и показухи, только то, что действительно необходимо — но здесь, в обсуждении, ударились в удовлетворение желаний, а не потребностей, для такого мышления коммунизм конечно химера !… Вы правы Кнайф — с себя начинать надо, алчность и стяжательство пересилим если в себе, то и коммунизм сможем построить, а с нынешним диким мышлением нам и капитализм нормальный, для людей не построить !!!…
09:10 03.10.2017
⍟ clamant (clamant), нам нужен БОЛЬШЕВИЗМ !!!
БОЛЬШЕВИЗМ — это когда вопросы решаются большинством коллектива, не менее 2/3 -х, а значит, в интересах большинства, которое трудовое.
МЕНЬШЕВИЗМ — это когда вопросы решатся «избранными», «специалистами», «посвящёнными», «унаследовавшими право», то есть, небольшой кучкой людей узурпировавших это право, а значит, в интересах этого самого меньшинства.
09:17 03.10.2017
gyrm (gyrm) писал (а) в ответ на :
> Обсуждение ушло в перекос обсуждая будущее и предполагая, что и в будущем менталитет людей будет как и наш, такой же эгоистичный и алчный — абсурд !
А по моему, существо с другим менталитетом — уже не человек. Тут можно говорить о следующем виде разумных организмов.)) По большому счёту, скептики правы: для человечества в нынешнем его виде коммунизм — сказка, а в другом виде это будет уже не человечество. И тут встаёт вопрос: что значит "верить в человечество"? Имхо, это значит надеяться, что у людей хватит здравомыслия сохранить свой вид и всю жизнь для дальнейшего развития.
09:35 03.10.2017
gyrm (gyrm) писал (а) в ответ на :
> что и в будущем менталитет людей будет как и наш, такой же эгоистичный и алчный — абсурд
И почему же он должен поменяться? Вот когда дадите все что душе угодно, тогда да, может быть. А пока у нас где-то чего-то не хватает (по Райкину) эгоизм и алчность будут процветать. Не? Если большевики последнюю буренку из семьи в колхоз забрали и там она сдохла от бескормицы. Полагаете именно подобный безальтернативный альтруизм будет способствовать развитию новой культуры, мышления и приоритета общественного над личным? Может быть. Хотя лошадь у цыгана всё же сдохла
09:50 03.10.2017
Человечество ещё слишком дикое, что бы жить при коммунизме Основная идея коммунизма- социальное равенство всех членов общества.
Наверное наиболее коммунистическими коммунистами были, как ни странно монахи каталического ордена францисканцев
Они одинаково противостояли монашескому аскетизму и абсолютизации частной собственности. В бедности они видели условия праведности в мире и спасения общества. Речь шла не столько об общем имуществе, сколько об общем отказе от имущества. При этом идеология коммунизма основывалась на христианско-религиозном учении.
Основа этих идей была сугубо религиозной — перед Христом все равны и обладание или не обладание собственностью не должно нарушать этого. Но для вооплощения в жизнь этой идеи человечеству нужно было постричься в монахи ордена Францисканцев.
Увы человечесиво избрало другой вариант: удариться во все тяжкие. обогощаться, эксплуатировать и убивать себе подобных, придаваться низменным животным инстинктам, а в перерывах между этим цинично корчить из себя верующих праведников и молиться в храмах… давно отверувшимуся от них, Богу.
В данный момент мы наблюдаем плачевный итог этого варианта: миллиарды голодных, тотальная нищета целых континентов. и золотая тысяча жирующих… локальные войны, грозящие перейти в третью мировую, экологичесое бедствие на планете и вероятность полного самоуничтожения человеческой расы. всё это итоги КАПИТАЛИЗМА-дьявольского порождения Сатаны и вы все его соуучастники
10:30 03.10.2017
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Наверное наиболее коммунистическими коммунистами были, как ни странно монахи каталического ордена францисканцев
Да как бы условия не совсем идентичные. Ибо монастыри таки принимали приношения из-за стены от тех же феодалов, буржуа и прочих графов. Потому таки имели преимущество в том, что не надо заботиться о хлебе насущном. А лишь о душе. Тупо молиться, а похлебка тебе обеспечена в любом случае. При коммунизме же -кто не работает тот не ест. И если можно работать меньше (где то словчив), за ту же похлебку, почему бы и нет. Потому и получается суть социализма (коммунизма) — ешь потей, работай мерзни. Кто более ловок, нахрапист, изворотлив, хитер и нагл, тот и жрет. Прочие -за идею, но недолго, пока накопленный жирок не кончится
10:50 03.10.2017
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на :
> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наверное наиболее коммунистическими коммунистами были, как ни странно монахи каталического ордена францисканцев
> > Да как бы условия не совсем идентичные. Ибо монастыри таки принимали приношения из-за стены от тех же феодалов, буржуа и прочих графов. Потому таки имели преимущество в том, что не надо заботиться о хлебе насущном. А лишь о душе. Тупо молиться, а похлебка тебе обеспечена в любом случае.
монастыри сами себя обеспечивали пропитанием и и необходимыми условиями существования, приношения- это вопросы к графьям, а не к монахам.
> При коммунизме же -кто не работает тот не ест. И если можно работать меньше (где то словчив), за ту же похлебку, почему бы и нет. Потому и получается суть социализма (коммунизма) — ешь потей, работай мерзни.
Вы абсолютно напрасно ставите знак равенства между социализмом и коммунизмом. это абсолютно разные понятия
> Кто более ловок, нахрапист, изворотлив, хитер и нагл, тот и жрет. Прочие -за идею
Я же и говорю дикое человечество ещё не доросло до коммунизма вы только что перечислили как раз все животные инстинкты для выживания в джунглях, но отнюдь не перечень достоинств высокодуховного развитого общества homo sapien.
Всё ненажрётесь, животные?
11:38 03.10.2017
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Всё ненажрётесь, животные?
Человеки, находясь в зоопарке человекоподобных, могли бы придумать чего-нибудь, так чтобы и человеки жили по-человечески и человекоподобные оставались контролированными. Человекоподобным то по-фиг высокие человеческие проблемы.
К человекоподобным — по человекоподобному!
12:22 03.10.2017
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> вы только что перечислили как раз все животные инстинкты для выживания в джунглях, но отнюдь не перечень достоинств высокодуховного развитого общества homo sapien.
Попробуйте назвать этот перечень достоинств. Не забудьте добавить — мол это на мой взгляд. А взглядов столько же сколько и людей. Да и у вас уверен нет четкого понимания. Так чего-то в голове забрезжило. Не факт что прочие примут. Эти ваши идеи Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Я же и говорю
Ну раз вы говорите, видимо это истина в последней инстанции. Доказательства то есть хоть какие нибудь и чего-нибудь
