Нейросети — панацея или очередное модное увлечение?
14:24 16.12.2017
Что такое нейросеть? Набор арифметико-логических устройств, соединенных произвольным образом. Каждый узел сети принимает на входе два параметра и на основе изменения величин данных параметров вычисляет третий, плюс суммирует (третий параметр) с величинами соседних узлов, помноженных на ослабляющий коэффициент… Металлоискатель ищет металлы в земле… Если выполнить плоскость металлоискателя в виде нейронной сети, тот сможет вычислить вес и даже форму металлического предмета, скрытого под землей… Реально, нейросеть полезна в тех случаях, когда развернута в пространстве. От математической модели, реализованной в виде компьютерной программы практической пользы мало, а еще вероятнее никакой... Можно, например, смоделировать движение полона в парусе на основе входных параметров ветра и даже нарисовать на экране монитора как парус колышется, но какая от этого практическая польза?
Способность нейросетей к самообучению весьма ограниченная. Она заключается в том, что элементы сети, возвращающие нулевое значение на определенном временном отрезке, тупо выключаются из сети.
> hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Не корчил больше мудреца,
>> А понял бы, уединясь, >> Вселенной внутреннюю связь,
> > Программировать нейросети на компьютере — это тоже самое, что моделировать аналоговый компьютер на цифровом. Глупо и дорого!
Тем не менее, почти всегда получается что наоборот лучше и дешевле. Даже на бытовом уровне заметно что цифровые приёмники и телевизоры гораздо компактнее аналоговых и жрут меньше энергии несмотря на встроенные системы аналогово-цифрового преобразования. А сам звук/изображение получается чище и чётче
>> hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения >>
>>> Не корчил больше мудреца,
>>> А понял бы, уединясь,
>>> Вселенной внутреннюю связь,
>> >> Программировать нейросети на компьютере — это тоже самое, что моделировать аналоговый компьютер на цифровом. Глупо и дорого!
> > Тем не менее, почти всегда получается что наоборот лучше и дешевле. Даже на бытовом уровне заметно что цифровые приёмники и телевизоры гораздо компактнее аналоговых и жрут меньше энергии несмотря на встроенные системы аналогово-цифрового преобразования. А сам звук/изображение получается чище и чётче
Ща найдется любитель лампового звука, и вставит тебе пистон.)))
>>> >>>> Не корчил больше мудреца, >>>> А понял бы, уединясь,
>>>> Вселенной внутреннюю связь,
>>> >>> Программировать нейросети на компьютере — это тоже самое, что моделировать аналоговый компьютер на цифровом. Глупо и дорого!
>> >> Тем не менее, почти всегда получается что наоборот лучше и дешевле. Даже на бытовом уровне заметно что цифровые приёмники и телевизоры гораздо компактнее аналоговых и жрут меньше энергии несмотря на встроенные системы аналогово-цифрового преобразования. А сам звук/изображение получается чище и чётче
>Ща найдется любитель лампового звука, и вставит тебе пистон.)))
Забавно что есть примочки «ламповый звук» и они тоже цифровые))
>> hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения >>
>>> Не корчил больше мудреца,
>>> А понял бы, уединясь,
>>> Вселенной внутреннюю связь,
>> >> Программировать нейросети на компьютере — это тоже самое, что моделировать аналоговый компьютер на цифровом. Глупо и дорого!
> > Тем не менее, почти всегда получается что наоборот лучше и дешевле. Даже на бытовом уровне заметно что цифровые приёмники и телевизоры гораздо компактнее аналоговых и жрут меньше энергии несмотря на встроенные системы аналогово-цифрового преобразования. А сам звук/изображение получается чище и чётче
Стоядерные ARM процессоры уже есть в производстве. Когда на одном чипе будет по 10000 ядер, тогда можно и нейросеть смоделировать… В нейросети все вычисления - параллельные...
>>>> Развернуть начало сообщения >>>> >>>>> Не корчил больше мудреца, >>>>> А понял бы, уединясь, >>>>> Вселенной внутреннюю связь, >>>>
>>>> Программировать нейросети на компьютере — это тоже самое, что моделировать аналоговый компьютер на цифровом. Глупо и дорого!
>>> >>> Тем не менее, почти всегда получается что наоборот лучше и дешевле. Даже на бытовом уровне заметно что цифровые приёмники и телевизоры гораздо компактнее аналоговых и жрут меньше энергии несмотря на встроенные системы аналогово-цифрового преобразования. А сам звук/изображение получается чище и чётче
>>Ща найдется любитель лампового звука, и вставит тебе пистон.)))
> > Забавно что есть примочки «ламповый звук» и они тоже цифровые))
Или, када ламповый усилитель подключен к компу.))
14:58 16.12.2017
Главное достоинство нейросетей -способность взаимодействовать с другими нейросетями, даже если те совсем другого типа. Скорость, время, расстояние совсем не трудно пересчитать в массу, цену и октановое число бензина… Две такие объединенные сети смогут рассчитать точку, в которой у вас закончится бензин при данной скорости движения и даже нарисовать замкнутую кривую, в зависимости от направления... Тощая корова, пасущаяся на чахлом поле постоянно решает такую задачу. Задача коровы в том, чтобы энергии в съеденной траве было больше, чем затрачено на перемещение по полю...
>>> >>>> Не корчил больше мудреца, >>>> А понял бы, уединясь,
>>>> Вселенной внутреннюю связь,
>>>
>>> Программировать нейросети на компьютере — это тоже самое, что моделировать аналоговый компьютер на цифровом. Глупо и дорого!
>> >> Тем не менее, почти всегда получается что наоборот лучше и дешевле. Даже на бытовом уровне заметно что цифровые приёмники и телевизоры гораздо компактнее аналоговых и жрут меньше энергии несмотря на встроенные системы аналогово-цифрового преобразования. А сам звук/изображение получается чище и чётче
> > Стоядерные ARM процессоры уже есть в производстве. Когда на одном чипе будет по 10000 ядер, тогда можно и нейросеть смоделировать… В нейросети все вычисления — параллельные…
Будут — хорошо. А на современном уровне уже сейчас (да и в общем давно) во всю практикуют распределённые вычисления.. Так что теоретически можно уже сейчас, если бы физиология мозга была до конца изучена. Далее её надо как-то обучать. Тоже проблема.
>>>> Развернуть начало сообщения >>>> >>>>> Не корчил больше мудреца, >>>>> А понял бы, уединясь, >>>>> Вселенной внутреннюю связь, >>>>
>>>> Программировать нейросети на компьютере — это тоже самое, что моделировать аналоговый компьютер на цифровом. Глупо и дорого!
>>>
>>> Тем не менее, почти всегда получается что наоборот лучше и дешевле. Даже на бытовом уровне заметно что цифровые приёмники и телевизоры гораздо компактнее аналоговых и жрут меньше энергии несмотря на встроенные системы аналогово-цифрового преобразования. А сам звук/изображение получается чище и чётче
>> >> Стоядерные ARM процессоры уже есть в производстве. Когда на одном чипе будет по 10000 ядер, тогда можно и нейросеть смоделировать… В нейросети все вычисления — параллельные…
> > Будут — хорошо. А на современном уровне уже сейчас (да и в общем давно) во всю практикуют распределённые вычисленияj. Так что теоретически можно уже сейчас, если бы физиология мозга была до конца изучена. Далее её надо как-то обучать. Тоже проблема.
Насчет обучения я писал. Имеет ли смысл обучать процессор? Изученные материалы все-таки хранятся в памяти…
15:13 16.12.2017
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> Насчет обучения я писал. Имеет ли смысл обучать процессор? Изученные материалы все-таки хранятся в памяти…
Обучают программу, а не процессор. А данные конечно в память можно загнать. Вопрос в их интерпретации и создании из них неких семантических конструкций, которыми возможно оперировать. В принципе и с обучением человека дела обстоят ровно таким же образом.
>>>> Развернуть начало сообщения >>>> >>>>> Не корчил больше мудреца, >>>>> А понял бы, уединясь, >>>>> Вселенной внутреннюю связь, >>>>
>>>> Программировать нейросети на компьютере — это тоже самое, что моделировать аналоговый компьютер на цифровом. Глупо и дорого!
>>>
>>> Тем не менее, почти всегда получается что наоборот лучше и дешевле. Даже на бытовом уровне заметно что цифровые приёмники и телевизоры гораздо компактнее аналоговых и жрут меньше энергии несмотря на встроенные системы аналогово-цифрового преобразования. А сам звук/изображение получается чище и чётче
>> >> Стоядерные ARM процессоры уже есть в производстве. Когда на одном чипе будет по 10000 ядер, тогда можно и нейросеть смоделировать… В нейросети все вычисления — параллельные…
> > Будут — хорошо. А на современном уровне уже сейчас (да и в общем давно) во всю практикуют распределённые вычисления. Так что теоретически можно уже сейчас, если бы физиология мозга была до конца изучена. Далее её надо как-то обучать. Тоже проблема.
Сколько в человеческом зрачке фотоэлементов? Возьмем например 1920×1080 (реально - намного больше). Каждый элемент подключен к узлу нейросети. Все вычисления идут параллельно…
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Развернуть начало сообщения >>> >>>>> Развернуть начало сообщения >>>>> >>>>>> Не корчил больше мудреца, >>>>>> А понял бы, уединясь, >>>>>> Вселенной внутреннюю связь, >>>>> >>>>> Программировать нейросети на компьютере — это тоже самое, что моделировать аналоговый компьютер на цифровом. Глупо и дорого! >>>>
>>>> Тем не менее, почти всегда получается что наоборот лучше и дешевле. Даже на бытовом уровне заметно что цифровые приёмники и телевизоры гораздо компактнее аналоговых и жрут меньше энергии несмотря на встроенные системы аналогово-цифрового преобразования. А сам звук/изображение получается чище и чётче
>>>
>>> Стоядерные ARM процессоры уже есть в производстве. Когда на одном чипе будет по 10000 ядер, тогда можно и нейросеть смоделировать… В нейросети все вычисления — параллельные…
>> >> Будут — хорошо. А на современном уровне уже сейчас (да и в общем давно) во всю практикуют распределённые вычисления. Так что теоретически можно уже сейчас, если бы физиология мозга была до конца изучена. Далее её надо как-то обучать. Тоже проблема.
> > Сколько в человеческом зрачке фотоэлементов? Возьмем например 1920×1080 (реально — намного больше). Каждый элемент подключен к узлу нейросети. Все вычисления идут параллельно…
В человеческом зрачке нет фотоэлементов.))
15:27 16.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насчет обучения я писал. Имеет ли смысл обучать процессор? Изученные материалы все-таки хранятся в памяти…
> > Обучают программу, а не процессор. А данные конечно в память можно загнать. Вопрос в их интерпретации и создании из них неких семантических конструкций, которыми возможно оперировать. В принципе и с обучением человека дела обстоят ровно таким же образом.
Модные веяния, подобные нейросетям, рождаются на Западе. Есть люди, которым надо куда-то вкладывать деньги и которые уважают науку. Таким скажи «нейросети», те пойдут к знакомым профессорам, послушают их мнение о сетях (но не о бизнесе) и вложат деньги в фирму. Далее, через некоторое время, поняв, что прибыли не получить, начинают кричать на всех перекрестках и даже писать в журналах, что нейросети — СУПЕРКРУТО, в надежде продать акции по выгодной цене. Услышав крики на улице, что нейросети - КРУТО, другие бизнесмены так же начинают вкладывать деньги… Позже, когда большая часть общества начинает понимать, что прибыли не извлечь, предлагают перенести разработки в страны третьего мира… Так рентабельнее…
>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>> >>>>>>> Не корчил больше мудреца, >>>>>>> А понял бы, уединясь, >>>>>>> Вселенной внутреннюю связь, >>>>>> >>>>>> Программировать нейросети на компьютере — это тоже самое, что моделировать аналоговый компьютер на цифровом. Глупо и дорого! >>>>> >>>>> Тем не менее, почти всегда получается что наоборот лучше и дешевле. Даже на бытовом уровне заметно что цифровые приёмники и телевизоры гораздо компактнее аналоговых и жрут меньше энергии несмотря на встроенные системы аналогово-цифрового преобразования. А сам звук/изображение получается чище и чётче >>>>
>>>> Стоядерные ARM процессоры уже есть в производстве. Когда на одном чипе будет по 10000 ядер, тогда можно и нейросеть смоделировать… В нейросети все вычисления — параллельные…
>>> >>> Будут — хорошо. А на современном уровне уже сейчас (да и в общем давно) во всю практикуют распределённые вычисления. Так что теоретически можно уже сейчас, если бы физиология мозга была до конца изучена. Далее её надо как-то обучать. Тоже проблема.
>> >> Сколько в человеческом зрачке фотоэлементов? Возьмем например 1920×1080 (реально — намного больше). Каждый элемент подключен к узлу нейросети. Все вычисления идут параллельно…
>В человеческом зрачке нет фотоэлементов.))
В твоем?
15:32 16.12.2017
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> > В твоем?
И в твоем тоже, хотя может ты инопланетянин. Светочувствительные клетки находятся на сетчатке.)
