> Это Германия устарела для понимания Хайдеггера. > Отнология Хайдеггера — поэзия философии. > Уважаю, обожаю, восхищаюсь. quoted1
Милочка, я тоже восхищаюсь и люблю Хайдеггера, но он относится к постклассическому типу философствования, а счас постпостклассическая эпоха, неформальная логика на дворе, эпоха глобальных коммуникаций, другое время.
В философии после Хайдеггера прошла деонтологизация и деаксиологизация и даже (по Хабермасу) детрансцендентализация ;-)
Kупил тоооненькую брошюрку Хабермаса в формате А6 (!)
Детрансцентализация философии…
дико мелкий шрифт… купил даже специальную лупу на 4 ногах, но… не лежит душа читать о «форме» философии, когда ее лишили «содержания», т. е. онтологии… сразу после Хайдеггера.
Мне интересна вся (немецкая) философия от Канта до Апеля и Хабермаса закономерно, путем только смены «одной логики», проходя от Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, Гуссерля, Н. Гартмана, Хайдеггера, Гадамера, Апеля, Хабермаса…
почему и как возник исторически этот ряд техник мышления, именно в этом порядке, это трансцендентальный вопрос трансцендентальной философии
никем при этом из них не оспаривался Кант как родоначальник современной философии, впервые соединивший в истории философии чувственность и рационализм (трансцендентальная апперцепция)
последователи только пытались упростить его учение
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ее применение на службе в качестве официальной идеологии Кремля полностью оправдывает насилие государства над индивидуумом, превращая человека в Я-государство. quoted1
…- Форумчанин не достаточно владеет знаниями о политической системе РФ. Думаю, что полезно изучать «матчасть», а не находится под воздействием эмоций.
А что значит это словечко «трансцендентальный», нельзя ли излагать проще и понятней для крестьян и рабочих?
Идет оно от философии Канта исходно.
Означает в теории:
1) априорно известное как предзнание; 2) в теории прямо или явно не прописанное, но подразумеваемое в качестве (регулятивного, а не конститутивного) принципа
Практически:
1) Кремль исходит из предзнания каких-то реалий (данных статистики, например); 2) В явной форме не прописывает нигде свои ходы в игре между олигархами и народом, обьединяя их в своем тоталитаризме (= фашизме как форме «религии» и «веры» --- в государство, царя, и прочее)
PS. В России для национал-социализма в сравнении с современной Италией нет правовых оснований, т.к. понятие "русские" нигде в документах не прописано, их как бы нет в государстве.