> А у меня наоборот! в момент возникновения ощущений уже понимаю их ущербность без последующей их обработки в будущем. Может я рептилия? или Вы…? > > То есть как бы в момент значимого события, есть ощущение что недостаёт понимания и продуманности, без которого оно выглядит убого. Толи дело по прошествии времени — когда всё разложено по полочкам и можно насладится!
От разложенных по полочкам наслаждений наносит мертвечиной, имхо. Наслаждение — нечто Целое, неразрывный комплекс, биохимия, в основе которой — гормоны. Если этих гормонов практически не осталось, то раскладывай, не раскладывай… Некоторые при воспоминаниях даже умудряются всплакнуть... от жалости к себе сегодняшнему и зависти к себе тогдашнему. Какое же это "счастье"...
21:00 29.09.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Материя первична!!!
>>> >>> Какое это может иметь ПРАКТИЧЕСКОЕ значение для людей? >>> На что влияет первичность в данном случае?
>>На дальнейший ход рассуждений. Материя первична, стало быть не было факта её сотворения, ибо она вечна.
>
> Ваш круг замкнулся. > > В основу вашего мировоззрения положено предположение, что материя вечна, которое лишь мотивирует сделать порочный выбор понятия «объективная реальность»… и в мире нематериального приводит к грубым ошибкам, угрожающим человечеству гибелью…
Именно так! Нематериального разума не существует. Я долгое время в этом сомневался. Сейчас я в этом убеждён (будучи православным человеком). Матрица жизни, которая заставляет образовывать молекулы ДНК в жизнеспособную субстанцию, присутствует не во всей Вселенной. Матрица жизни мигрирует во вселенной туда, где возможна жизнь!!! Эта матрица вечна, эта матрица — закон природы!!!
21:08 29.09.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Именно так! Нематериального разума не существует. Я долгое время в этом сомневался. Сейчас я в этом убеждён (будучи православным человеком). Матрица жизни, которая заставляет образовывать молекулы ДНК в жизнеспособную субстанцию, присутствует не во всей Вселенной. Матрица жизни мигрирует во вселенной туда, где возможна жизнь!!! Эта матрица вечна, эта матрица — закон природы!!!
Материя, матрица жизни, — к чему эти понятия? Разве мы не можем без них обходится для того, чтобы принимать более правильные ПРАКТИЧЕСКИЕ решения?! Не такие, как принимаем теперь.
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Человеческий мир делится на две части — внутренний и внешний. >>> >>>>>> >>>>>> Ага, на тело и разум. Тело говорит: «Хочу жрать», а разум отвечает: «Нельзя — надо худеть». >>>>>> Никакого деления, всё взаимосвязано. >>>>> >>>>> В данный момент Вы написали только о внешнем физическом мире. К которому принадлежит и само тело с его потребностями и декодирование тела мозгом как несоответствующего нормам. Внутренний мир с физикой и материей тела — никак не связан. А если связан, то он уже не внутренний.
>>>> >>>> Еще как связан и не всегда объяснимым образом. Например, в момент угрозы реальной физической смерти, вся жизнь способна пронестись перед глазами человека в доли секунды. >>>
>>> Согласен! я действительно плохо выразился — конечно внутренний мир связан с внешним, но между ними шлюз или плотина — ограничивающая переток в любую сторону. И внешний мир может отразится во внутреннем, как и наоборот. Но это не значит, что они без проблем работают вместе в повседневности. И в оперативных рассуждениях о еде и запрете обжорства — внутренний мир участия не принимает. >>> . >>>>> Собственно тема и изучает вопрос как внешний физический мир растёт за счёт исчезновения внутреннего. >>>>
>>>> Первичное всегда растет за счёт вторичного. Вопрос в том, что для кого первичное.
>>>
>>> Да не поспоришь! — вопрос вопросов!
>> >> Моё резюме: между телом и разумом (душой) всегда происходит диалог.
> > Между садистом и мазохистом тоже происходит диалог, но симметрии в их действиях по отношению к друг другу не наблюдается. Какой мир садист, а какой добровольная жертва думаю объяснять не нужно…
Если окончательно обобщать — между добром и злом постоянно происходит диалог без «симметрии».
19:36 30.09.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> От разложенных по полочкам наслаждений наносит мертвечиной, имхо. Наслаждение — нечто Целое, неразрывный комплекс, биохимия, в основе которой — гормоны. Если этих гормонов практически не осталось, то раскладывай, не раскладывай…
Так я же говорю что я рептилойд! Увы, но вшит управляющий контур в наше ДНК и ничего с ним не сделаешь. Приходится приспосабливаться.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Человеческий мир делится на две части — внутренний и внешний. >>>> >>>>>>> >>>>>>> Ага, на тело и разум. Тело говорит: «Хочу жрать», а разум отвечает: «Нельзя — надо худеть». >>>>>>> Никакого деления, всё взаимосвязано. >>>>>> >>>>>> В данный момент Вы написали только о внешнем физическом мире. К которому принадлежит и само тело с его потребностями и декодирование тела мозгом как несоответствующего нормам. Внутренний мир с физикой и материей тела — никак не связан. А если связан, то он уже не внутренний. >>>>> >>>>> Еще как связан и не всегда объяснимым образом. Например, в момент угрозы реальной физической смерти, вся жизнь способна пронестись перед глазами человека в доли секунды.
>>>> >>> >>>> Согласен! я действительно плохо выразился — конечно внутренний мир связан с внешним, но между ними шлюз или плотина — ограничивающая переток в любую сторону. И внешний мир может отразится во внутреннем, как и наоборот. Но это не значит, что они без проблем работают вместе в повседневности. И в оперативных рассуждениях о еде и запрете обжорства — внутренний мир участия не принимает.
>>>>>> Собственно тема и изучает вопрос как внешний физический мир растёт за счёт исчезновения внутреннего. >>>>> >>>>> Первичное всегда растет за счёт вторичного. Вопрос в том, что для кого первичное. >>>>
>>>> Да не поспоришь! — вопрос вопросов!
>>>
>>> Моё резюме: между телом и разумом (душой) всегда происходит диалог.
>> >> Между садистом и мазохистом тоже происходит диалог, но симметрии в их действиях по отношению к друг другу не наблюдается. Какой мир садист, а какой добровольная жертва думаю объяснять не нужно…
> > Если окончательно обобщать — между добром и злом постоянно происходит диалог без «симметрии».
А они точно местами периодически не меняются? для той же симметрии?
04:47 01.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Приходится приспосабливаться. >
Как можно приспособиться к тому, чего не понимаешь? Можно ли решить проблему, не понимая, в чём она заключается?
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Человеческий мир делится на две части — внутренний и внешний. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Ага, на тело и разум. Тело говорит: «Хочу жрать», а разум отвечает: «Нельзя — надо худеть». >>>>>>>> Никакого деления, всё взаимосвязано. >>>>>>> >>>>>>> В данный момент Вы написали только о внешнем физическом мире. К которому принадлежит и само тело с его потребностями и декодирование тела мозгом как несоответствующего нормам. Внутренний мир с физикой и материей тела — никак не связан. А если связан, то он уже не внутренний. >>>>>> >>>>>> Еще как связан и не всегда объяснимым образом. Например, в момент угрозы реальной физической смерти, вся жизнь способна пронестись перед глазами человека в доли секунды.
>>>>> >>>> >>>>> Согласен! я действительно плохо выразился — конечно внутренний мир связан с внешним, но между ними шлюз или плотина — ограничивающая переток в любую сторону. И внешний мир может отразится во внутреннем, как и наоборот. Но это не значит, что они без проблем работают вместе в повседневности. И в оперативных рассуждениях о еде и запрете обжорства — внутренний мир участия не принимает.
>>>>> . >>>>>>> Собственно тема и изучает вопрос как внешний физический мир растёт за счёт исчезновения внутреннего. >>>>>> >>>>>> Первичное всегда растет за счёт вторичного. Вопрос в том, что для кого первичное. >>>>> >>>>> Да не поспоришь! — вопрос вопросов! >>>>
>>>> Моё резюме: между телом и разумом (душой) всегда происходит диалог.
>>>
>>> Между садистом и мазохистом тоже происходит диалог, но симметрии в их действиях по отношению к друг другу не наблюдается. Какой мир садист, а какой добровольная жертва думаю объяснять не нужно…
>> >> Если окончательно обобщать — между добром и злом постоянно происходит диалог без «симметрии».
> > А они точно местами периодически не меняются? для той же симметрии?
Меняются: то, что было добром вчера, сегодня может восприниматься как зло, а то, что вчера было злом, восприниматься как добро, как в официальном, так и в частном порядке.
11:17 01.10.2019
> Существует ли время? и если существует то где?
Существует ли ветер? и если существует — то где он находится, когда не дует? Разницу между сущностью, процессом и измерением любой величины — надо растолковывать?
12:52 01.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Приходится приспосабливаться.
>>
> > Как можно приспособиться к тому, чего не понимаешь? > Можно ли решить проблему, не понимая, в чём она заключается?
Конечно остаётся только спросить того кто понимает. Так чем же вызвано такое разительное различие отличие между людьми в плане обработки событий с упором либо на ментальную сферу либо на эмоциональную? и как это сбалансировать? (вопрос изначально был именно в этом)
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Приходится приспосабливаться.
>>>
>> >> Как можно приспособиться к тому, чего не понимаешь? >> Можно ли решить проблему, не понимая, в чём она заключается?
>
> Конечно остаётся только спросить того кто понимает. > Так чем же вызвано такое разительное различие отличие между людьми в плане обработки событий с упором либо на ментальную сферу либо на эмоциональную? и как это сбалансировать? > (вопрос изначально был именно в этом)
Здесь баланс не нужен и его поиск даже ВРЕДЕН,потому что преобразование ментальной и эмоциональной частей сознания должно осуществляться в ОДНОМ направлении.
19:35 01.10.2019
Бессмысленная тема! Мы еще не доросли, чтобы Это рационально понимать! Наука, никто не может обоснованно объяснить Время. Скажу почему? Потому что у всех человеков неразумное мышление. Оно основано на глупом, материалистическом мировоззрении, которому всех нас дебилов учит образование и наука.
03:47 02.10.2019
esprait (esprait) писал (а) в ответ на :
> Наука, никто не может обоснованно объяснить Время.
Время ---- это измерение. Есть что измерить — есть время. Нет того, что можно измерить - и времени тоже нет.
То есть: вне материи и процессов, в ней происходящих — времени не существует.
09:13 02.10.2019
esprait (esprait) писал (а) в ответ на :
> Потому что у всех человеков неразумное мышление. Оно основано на глупом, материалистическом мировоззрении, которому всех нас дебилов учит образование и наука.
Но почему мы, дебилы не хотим умнеть? Только потому, что — дебилы? Круг замкнут и выхода нет?
09:18 02.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> вне материи и процессов, в ней происходящих — времени не существует.
Верно, но… Зачем нам это «знание»? Как и где мы его ПРИМЕНЯЕМ?
