> Ничего подобного.
>
> К рабочему классу принадлежат те наёмные рабочие, чей прибавочный труд «…служит самовозрастанию капитала», т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном производстве или обеспечивает возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой другими рабочими.
quoted1

> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>Кэп намекает, что о прихватизированных Фордом. Или кто-то считает, что банда грабителей или полицаев прибавочной стоимости не приносит?
quoted1

Развернуть начало сообщения


> Или вот классика жанра — АО МММ. Как и любой другой лопнувший банк, траст и подобное. Вложений на рубль — ущерба на миллиарды.
> Или ещё классика: шахта Распадская до катастрофы — и после.
> Или Бхопал… Роди уже ты что-то кроме придирок.
quoted1

> Вы забыли сюда дописать транспорт (перемещение), «который не участвует в процессе производства, но без него не обойтись». Вопрос, транспорт увеличивает стоимость или цену товара?
quoted1

Развернуть начало сообщения


> Давайте посмотрим на наши реалии. Беден человек — сам что-то для себя сделал и доволен. Богаче стал — уже товары массового потребления покупает, а не пытается сделать самостоятельно. Ещё богаче стал — теперь ему уже не нужны товары массового потребления, ему уже нужны товары согласно его заказу, а то и вообще эксклюзив. Так или не так?
> Вот и будем делать, вы для меня какой-то эксклюзив, а я, для вас рассчитываясь и богатея, коль спрос у вас будет больше чем у меня, то значит, вы будете богаче. Вы можете задать вопрос, а почему я сам для себя на своём предприятии автомате не стану делать ВСЁ? Отвечу. Капитализм характерен разделением труда. Вы согласны с этим? Думаю что это только начало. Далее разделение труда будет ещё более значительным. Тот же самый программист, используя один и тот же язык программирования, может заниматься системными разработками, но может и делать игрушки или программы анализирующие что-то. Системщик не станет делать игрушки — они ему не интересны, да и идей у него просто может не быть таких. Тот, кто делает игрушки, не полезет в системы.
> Повторюсь, разделение труда в будущем только будет возрастать чем и обеспечит занятость большинства.
quoted1

> Вы о чём, Олег?
quoted1

> Какая прибавочная стоимость от полицаев, за что?
quoted1

> Олег, вы купили что-то на рубль, ну откуда возьмётся у вас убыток в миллиард?
quoted1

Развернуть начало сообщения
>XXVector, ну ведь глупость Маркс пишет. Когда и как производит рабочий «прибавочный труд»? Если бы Маркс сам хоть когда-нибудь нанимался на производство какого-то конкретного продукта труда, то он, безусловно, оговаривал бы и объём труда, и его оплату.
> Коль договорился, то откуда вдруг мог появиться «прибавочный труд». Ведь явно Маркс «тянет за уши» реалии к своей теории, неужели не видно?
> Прибавочную стоимость создаёт капиталист при реализации готового продукта потребителю. Работник может создать или увеличить себестоимость продукта и только. Прибавочная же стоимость потому и называется прибавочной, что она прибавляется к себестоимости продукта капиталистом. Только он её назначает, а потребитель соглашается, и в этом случае приобретает товар, или не соглашается, и в этом случае товар теряет спрос. Соответственно капиталист вынужден уменьшать прибавочную стоимость. Как видите, в этом случае рабочий никаких убытков не несёт поскольку за выпущенный им продукт он получил оплату уже в полном размере.
quoted1

> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Наконец то вы поняли суть бесплатного приобретения.Если вы получили нечто ничего не заплатив, то оно для вас бесплатно.
quoted1

> Вы путатет стоимость и цену. когда мы говорим что нечто получено бесплатно, это значит что никакую цену мы за него не платили,но вовсе не значит,что у этого предмета нет стоимости.
quoted1

Развернуть начало сообщения


>
> Слово Бесплатный в словаре Синонимов
> без(воз)мездный, невознаграждаемый, неоплачиваемый, бескорыстный, свободный, даровой, дармовой, льготный; безвозмездный, безмездный, шаровой, шаровый, халявный. Ant. платный
quoted1

> Не понял, какое разделение труда, если все будут делать роботы?
quoted1

> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>О буржуазном паразитизме.
>
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>Как и от любых бандитов — награбленное.
quoted1

> Паразит Форд считает, что завод — это его, а рабочие — что их. Форд вызывает полицейских карателей, которые убивают рабочих и отнимают у них их завод.
quoted1

> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>Вам привели примеры. Возражений не последовало. Выходит, Вы согласны? К чему тогда лишние разговоры?
quoted1

> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>Наконец-то вы обратили внимание на суть моего замечания. ЗАЯВЛЯЯ ЧТО ЧТО-ТО БЕСПЛАТНО НЕОБХОДИМО УТОЧНЯТЬ ДЛЯ КОГО именно
quoted1

> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>Обратите внимание в моём ответе на мои рассуждения о программистах. Подумайте сами о людях интеллектуального труда, учёных и научных сотрудниках, ну и т.д.
quoted1

Развернуть начало сообщения
>
>Эти статьи из словарей вы для чего привели, чтобы подчеркнуть правомерность моих замечаний?
quoted1

Развернуть начало сообщения


> Бесплатно - это всегда для потребителя. Слово "бесплатно" никак не определят затраты на изготовление предмета.
> То что квартиры пользователям давались бесплатно,никак не зависит от затрат на их строительство. Что следует их определения слова "бесплатный".
> Если вы девушке дарите кольцо, то это бесплатно, для нее никакой роли не играет, что вы заплатили за него и какой труд затрачен на его изготовление.
quoted1

Развернуть начало сообщения
>Ну, что же, мне ваш подход понятен — для вас важно вами понимаемое, для вас любимого вами значение слова, а суть значения слова дело десятое. Для меня важен смысл значения слова, а если я его применяю в ограниченном значении, <nobr>т. е.</nobr> для себя или для кого-то, то это я считаю правильным дать понять и моему оппоненту.
> Такой вот у меня подход.
quoted1