> edvard goncharenko 42275 (42275) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и ответ на заглавный вопрос, а именно: характер управления и организации в государстве непременно соответствует его концепции, а именно, идеологии. Если благие намерения и попытки власти неэффективные, значит — плохая идеология.
> > Смотря что на самом деле преследует власть. Похоже, что свои интересы она реализует достаточно эффективно, с первой попытки.)) > А благие намерения — лишь способ подольше продержаться у кормила.
Суть у выборной власти в числе самих интересов обязательны интересы избирателей. А если при этом ещё и избиратели делают выбор в пользу тех с кем из интересы совпадают , то есть выбор избирателей является мотивированно осознанным , то ситема работает в общих интересах власти и избирателей ,с минимальными противоречиями .
08:17 05.05.2020
edvard goncharenko 42275 (42275) писал (а) в ответ на :
> > Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати у всех демократий ахилесова пята-ЛИДЕРСТВО.
> > Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Власть бывает одна - то, что я написал. Остальное только кажется.
>> >> Бывает харизматичная, а бывает узурпаторская.
> > Это ты вроде как про исполнительную власть, настоящая власть, та волю которой исполняет исполнительная, как правило в тени и про её харизматичность говорить бессмысленно. А вот ширме и в самом деле харизматичность не помешает.
Все как всегда неоднозначно . Да те кто задаёт направление текущим процессам чаще находятся в тени . Но у них возникает необходимость в случае демократии : первое обозначить это направление и методы его достижения ,второе назначить того кто будет осуществлять оперативное управление и публичное представительство и третье обеспечить поддержку избирателями первых двух пунктов .
12:29 05.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть у выборной власти в числе самих интересов обязательны интересы избирателей.
Так и есть: не подмажешь популизмом - не получишь рейтинг.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А если при этом ещё и избиратели делают выбор в пользу тех с кем из интересы совпадают , то есть выбор избирателей является мотивированно осознанным ,
Ну, интересы всех членов общества действительно идентичны: ничего не делать и чтобы у меня всё было. ))
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть у выборной власти в числе самих интересов обязательны интересы избирателей.
> > Так и есть: не подмажешь популизмом - не получишь рейтинг. >
Не выполнишь что обещал не выберут в следующий раз . Россия в этом отношении не показатель . Даёт знать другая система выборов - советская .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если при этом ещё и избиратели делают выбор в пользу тех с кем из интересы совпадают , то есть выбор избирателей является мотивированно осознанным ,
> > Ну, интересы всех членов общества действительно идентичны: ничего не делать и чтобы у меня всё было. ))
Это заблуждение. Хотя да у значительной части ,особливо в России других интересов нет. Нота Швейцарии проголосовали против гарантированного дохода ,который обеспечивал возможность всем ничего не делать и чтобы у меня всё было
13:40 05.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Все как всегда неоднозначно .
Базовые вещи не могут быть неоднозначными в принципе. На самом деле всё просто, если мы сами устанавливаем законы для себя - это демократия. Если законы для нас устанавливает кто-то - это диктатура. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Да те кто задаёт направление текущим процессам чаще находятся в тени . Но у них возникает необходимость в случае демократии : первое обозначить это направление и методы его достижения ,второе назначить того кто будет осуществлять оперативное управление и публичное представительство и третье обеспечить поддержку избирателями первых двух пунктов .
А вот это как раз и есть: неоднозначная бессмыслица. Какая необходимость? При какой демократии? Внутри властвующего клана она конечно есть, только тебе её не покажут, рылом не вышел. Для тебя шоу с выборами марионеток. Максимум что нам с тобой доступно, это булыжников из мостовой наковырять когда совсем невмоготу станет. Это единственное, что они реально боятся. Единственное, что их ещё сдерживает. Пока ещё сдерживает...
15:58 05.05.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все как всегда неоднозначно .
>Базовые вещи не могут быть неоднозначными в принципе. На самом деле всё просто, если мы сами устанавливаем законы для себя - это демократия. Если законы для нас устанавливает кто-то - это диктатура.
Уже системная ошибка . Если законы устанавливает большинство - это демократия. Причем независимо от того кто вы - большинство или меньшинство . То есть в случае если вы представляете меньшинство ,и большинство для вас устанавливает законы - это отнюдь не диктатура .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да те кто задаёт направление текущим процессам чаще находятся в тени . Но у них возникает необходимость в случае демократии : первое обозначить это направление и методы его достижения ,второе назначить того кто будет осуществлять оперативное управление и публичное представительство и третье обеспечить поддержку избирателями первых двух пунктов .
>А вот это как раз и есть: неоднозначная бессмыслица. Какая необходимость? При какой демократии? Внутри властвующего клана она конечно есть, только тебе её не покажут, рылом не вышел. Для тебя шоу с выборами марионеток. Максимум что нам с тобой доступно, это булыжников из мостовой наковырять когда совсем невмоготу станет. Это единственное, что они реально боятся. Единственное, что их ещё сдерживает. > Пока ещё сдерживает...
Вы точно понимаете о чем пишете ? К меня большие сомнения на этот счёт.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все как всегда неоднозначно .
>>Базовые вещи не могут быть неоднозначными в принципе. На самом деле всё просто, если мы сами устанавливаем законы для себя - это демократия. Если законы для нас устанавливает кто-то - это диктатура.
>Уже системная ошибка . Если законы устанавливает большинство - это демократия. Причем независимо от того кто вы - большинство или меньшинство . > То есть в случае если вы представляете меньшинство ,и большинство для вас устанавливает законы - это отнюдь не диктатура .
А ошибка то в чём? Всё так и есть. Включаясь в законотворческий процесс каждый заранее согласен с результатом. Иначе общественного согласия не достигнуть. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы точно понимаете о чем пишете ? К меня большие сомнения на этот счёт.
Ты не мог бы быть более конкретным. Мне не понятно, что ты не понял.
19:46 05.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> то ситема работает в общих интересах власти и избирателей, с минимальными противоречиями.
А почему периодические кризисы? Не потому ли, что антагонистические противоречия между трудом и капиталом обостряются и создают предреволюционную ситуацию — когда верхи не могут, а низы не хочут! Ибо капитал создается только путем эксплуатации. Классика.
20:09 05.05.2020
edvard goncharenko 42275 (42275) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то ситема работает в общих интересах власти и избирателей, с минимальными противоречиями.
> > А почему периодические кризисы? Не потому ли, что антагонистические противоречия между трудом и капиталом обостряются и создают предреволюционную ситуацию — когда верхи не могут, а низы не хочут! Ибо капитал создается только путем эксплуатации. Классика.
Попробуйте почитать теорию автоматического управления . Про саморегулирующиеся открытые системы . А эксплуатации никакой нет . Создайте себе рабочее место и работайте . А за то что кто -то создал его для вас надо платить. ,вы даже за поход в кино платите и не называете это эксплуатацией .
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Все как всегда неоднозначно . >>> Базовые вещи не могут быть неоднозначными в принципе. На самом деле всё просто, если мы сами устанавливаем законы для себя - это демократия. Если законы для нас устанавливает кто-то - это диктатура.
>>Уже системная ошибка . Если законы устанавливает большинство - это демократия. Причем независимо от того кто вы - большинство или меньшинство . >> То есть в случае если вы представляете меньшинство ,и большинство для вас устанавливает законы - это отнюдь не диктатура .
>А ошибка то в чём? Всё так и есть. Включаясь в законотворческий процесс каждый заранее согласен с результатом. Иначе общественного согласия не достигнуть.
Ошибка в том что вопит большинства при выборной системе власти не является диктатурой .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы точно понимаете о чем пишете ? К меня большие сомнения на этот счёт.
>Ты не мог бы быть более конкретным. Мне не понятно, что ты не понял.
Твой уровень развития .Видимо на уровне первобытного человека ,других методов кроме как хватать булыжник для тебя нет .
20:21 05.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> На самом деле всё просто, если мы сами устанавливаем законы для себя — это демократия.
Все просто на первый взгляд, не утруждаясь анализом. Кстати, Ваше тело существует автономно по закону диалектики, а Вы, по праву авторитарной власти над ним угнетаете его, допустим, вредными привычками и прочим своеволием. Пред Вами оно обреченное, но, в порядке самозащиты, выражает протест или бунтует припадками.
Не так ли в авторитарном обществе? И это демократия?
20:33 05.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Хотя да у значительной части, особливо в России других интересов нет. Нота Швейцарии проголосовали против гарантированного дохода, который обеспечивал возможность всем ничего не делать и чтобы у меня всё было
Очевидно, ушлые швейцарцы просто не согласились с уступками, которые были в условии безусловного дохода. Возвращение в Эдем — мечта человечества со времён нашего изгнания оттуда))
21:42 05.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ошибка в том что вопит большинства при выборной системе власти не является диктатурой .
Да что же ты какой невнятный то zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Твой уровень развития .Видимо на уровне первобытного человека ,других методов кроме как хватать булыжник для тебя нет .
Булыжники из мостовой это оружие пролетариата, образное выражение обозначающее социальный протест. Что бы подтянуться до моего уровня надо книжек больше читать. Глядишь заодно и мысли свои формулировать научишься.
05:31 06.05.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ошибка в том что вопит большинства при выборной системе власти не является диктатурой .
>Да что же ты какой невнятный то > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Твой уровень развития .Видимо на уровне первобытного человека ,других методов кроме как хватать булыжник для тебя нет .
>Булыжники из мостовой это оружие пролетариата, образное выражение обозначающее социальный протест. Что бы подтянуться до моего уровня надо книжек больше читать. Глядишь заодно и мысли свои формулировать научишься.
Я и говорю образ совпадает с образом дикаря первобытного человека ,не очень сильно способного мыслит.ь . Что не ясно ?.
