> Понял, что это автомат, и с промежуточным патроном. Мол, на штурм идти с огнем поливатым. quoted1
Чушь. Автомат (SMG в мире), это оружие с боевой скорострельностью 80-100 выстрелов в минуту. Ни о каком промежуточном патроне речь там не шла и не идет. И штурмовое оружие не от термина "идти на штурм". Просто в свое время так придумал ... ГИТЛЕР. В 1944 г. ППШ тоже был автоматом. Однако он был на пистолетном патроне 7,62х25 мм ТТ.
> М16 капризная, и то, что, может по твоему, в теории и на стрельбище она лучше, не значит, что она лучше в боевых полевых условиях. quoted1
Она ничуть не хуже по надежности АК. Американская стрелковка, она вообще лучшая в мире. Даже лучше немецкой, которая и породила АК. А по ТТХ М-16 просто на класс выше АК-74. То есть, небо и земля. При этом аналогом АК (на патроне 7,62х39 мм) является не М16, а Barrett REC7.
> Раз ты такой знаток, то должен помнить, что было с винтовкой Манлихер, с которой Швейк нахаживал. Она тоже была лучше всех, однако - сам должен ты знать, что там было не так. quoted1
Винтовка Манлихера и вообще, оружие Австрии, это была Тесла тех лет. ВЕЛИКОЛЕПНОЕ БЫЛО ОРУЖИЕ. Но при поглощении Австрии немцы отдали предпочтение своим Маузерам. Просто ради унификации. Это же касалось и пистолетов. В 1938 г. немцы сделали Вальтер. И в целом этот пистолет хоть и не мог тягаться с австрийским оружием на патроне 9×23 mm Steyr (Steyr M1912), но он использовал патрон 9х19 мм. А это было дешевле. Да и ТТХ Вальтера (на довоенном патроне 9х19 мм) в общем терпеть было можно. Хотя это было не полноценное армейское оружие, а оружие категории Gendarmerie +. Полноценным армейским Вальтер стал только на послевоенном патроне 9х19 мм.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На его базе уже давно создан не один образец пехотного! quoted2
>Оружие у ПЕХОТЫ и ПЕХОТНОЕ оружие, это часто не одно и то же. > По крайней мере в СА и армии РФ, пехота вооружена ШТУРМОВЫМ оружием. А не пехотным. > Что характерно для недоразвитых стран третьего мира. quoted1
Причём тут «оружие у пехоты»? Ты как вообще понимаешь всю разновидность того оружия на базе АК? Как примитивное, свойственное для недоразвитых стран? Ты как вообще понимаешь «Пехотное оружие»? -Как инструкция на предприятии -должен быть огнетушитель на стенке и точка?!
То многообразие специфичного оружия для ВСЕХ видов действий, которое имеем мы, достаточно для развитой страны.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ну да, еще один русофоб, считающий, что сотней миллионов русских десяток евреев вертит, как хочет
>>>> >>> От юдофоба слышу . Вертели, увы, потому что стали честью и совестью вдруг. Сталин распугал ваш курятник. Этого ему простить никак не можете (а так наплевать вам на Россию, при вашем перекатипольном менталитете). quoted3
>>да, сталин с недюжинным энтузиазмом уничтожал русских >> за что вы, чеченцы, ему до сих пор благодарны quoted2
>Иногда меняйте штампы - Сталин выслал в том числе и чеченцев и образовал автономную область для евреев на ДВ. quoted1
Видимо, у вас, чеченцев, единственная радость - это
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Ты как вообще понимаешь всю разновидность того оружия на базе АК? Как примитивное, свойственное для недоразвитых стран? quoted1
Почему? Нет. АК-74 вполне нормальное авт. штурмовое оружие. Непонятно, зачем оно нужно. Но, в общем, оно для своего класса нормальное. Жаль только, что в этом ЭКЗОТИЧЕСКОМ классе оно представлено в единственном экземпляре. И конкурентов у него НЕТ. Оружие на патроне 7,62х39 мм попросту смешно. В наше время это уже отстой, шлак. Но лет 70 назад это было вполне нормальное штурмовое оружие. Опять же, его потребители в СССР (при наличии нормального оружия, которого не было) были непонятны. Но 70 лет назад оружие на патроне 7,62х39 мм было нормальным штурмовым. Оружие на базе механизма АК на патроне 7,62х54 мм спорно. Вообще, сама концепция единого пулемета - general-purpose machine gun (GPMG), она спорная. Лично я не сторонник такого оружия В НАШЕ ВРЕМЯ. Но некоторые страны такое оружие юзают. И даже что-то в нем находят. Значит, у них для этого есть свои аргументы. В рамках этой концепции (GPMG) ПК вполне ничего себе оружие.
> Ты как вообще понимаешь «Пехотное оружие»? quoted1
Я писал об ОСНОВНОМ пехотном оружии. Что я там понимаю или не понимаю, это никакого значения не имеет. Есть строгие международные требования к такому оружию. АК, АК-74 и прочие современные поделки на эту тему этим критериям НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ.
> Историк -это не математик или химик. Сие есть наука не точная. Потому-то и отказываться на отрез от прогноза не будет -ИЗ-ЗА неточности! quoted1
История не занимается прогнозами - это к астрологам, или политологам, понятно? Дословно, история наука о прошлом а не о настоящем или будущем. И вот в изучении прошлого нужна не меньшая точность, нежели математическая.
> Куда ты лезешь! > После революции мы профукали практически всё. > Я тему создавал: quoted1
Я за тебя рад что ты тему создал как ты всё профукал после революции. И твоя проблема антинаучна в том что ты полез в сферу а как бы оно было. Тяжело усвоить что как оно было бы мы не знаем? Этого события не произошло.
Ты и записал с какого перепуга правда я не знаю. Потому как есть самый что ни на есть капиталист и обобществление средств производства мне точно не понравится.
> Октябрьская революция порешила февральскую не в лучшую сторону. Всё лучшее было взято от царской России ибо новая Россия так и не смогла встать на ноги. И даже в царской России уже много было чего сделано. И это и была бы основа для будущего развития quoted1
Вот тронув царскую оно всё и пошло и поехало, понимаешь? Это проблемы что ВП что УС что они не смогли а большевики смогли - это самая что ни на есть конкуренция, улавливаешь? И въезжай пожалуйста, я никого не защищаю, хотя ВП считаю откровенно беззубым, но и понимаю а каким ему быть? Два ключевых вопроса я отметил, именно их большевики решили а все остальные - нет.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ничего, кроме изделий технологического уровня России времен 1МВ в Совке делать до 1943 г. не могли. > Не было оборудования. quoted1
Ну это не совсем так но почти правда. У нас хватало недостатков, но танкостроение было своим и двигатели строили сами, пусть и по лицензии.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
> И только полученное от англо-саксов оборудование позволило делать Т-34/85 (тот самый, который стоит на пьедесталах везде, и это не аутентичный совковый помойный Т-34/76, у Т-34/85 хотя бы пушка нормальная была) quoted1
Серьёзно? А мне кажется у тебя горячечный бред 85-мм наш калибр, для т-34-85 даже погон башни не изменился, ежели ты не в курсе, изменилась сама башня, потому как отдача была, так вот Т-34-85 дефицит даже во время боёв за Венгрию а ты просто трындун про оборудование. Трындун тупой причём, потому как единственный танковый конвейер находится у нас до сих пор на УВЗ, двоечник.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
> ИС-2, ЗИС-2 и еще кучу вооружений, которое СССР на СВОЕМ оборудовании просто не мог делать. quoted1
Какая разница на чьём? Но я тебе, бармалею недоделанному, открою страшную тайну. ЗиС-2 появилась до войны и её посчитали, в частности Кулик, избыточно мощной Ты, гаврош, шёл бы почитал чё-нить, прежде чем со взрослыми дядями разговаривать. ИС-2 чем-то выдающимся я вообще не считаю, но два таких танка стоили как один тигр.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кстати, 85 мм советские пушки, это вариации на тему немецкой 8,8 cm FlaK 18, а 122 мм советские пушки, это вариации на тему французских 120 мм морских пушек Канэ. quoted1
Только в войне сдулись что немцы, что французы, ага? Ты врёшь, мне даже лень разбирать. Единственное могу сказать что только законченный демагог может сравнивать гаубицу М-30 с французскими морскими орудиями.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, и вот еще, без поставок из США бензина и ТЭС, самый крутым самолетом РККА всю дорогу был бы И-16. И не более того. quoted1
Да вот нет, тут ты такую же дебильную чушь несёшь как и во всём остальном. Учись, детка, не позорься больше.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Бред какой! > А шведы и норвежцы тоже мелкие? > Тем не менее они тоже юзали патрон калибром 6,5 мм, 6,5×55 mm Swedish. > Да и японцы в 30-х годах перешли на патрон 7,7 × 58 мм Арисака.
> Поздоровели? > Ни черта ты в этой теме не понимаешь. > Лучше бы помалкивал. quoted1
Так ты знаток, ну удиви. Чудак трёхлинейка со штыком выше тебя ростом, усёк?
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вообще-то «винтовка Мосина» существует только в сказочном мире совков. > В реальном мире ее некогда не было и нет. > Зато есть и была трехлинейка обр. 1891 г. quoted1
Та ты что? Ты такой знаток расскажи мне сколько в мм 12 дюймов, 6, 8?
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
> Идея создать СЛУЖЕБНОЕ оружие на промежуточном патроне не так уж и плоха. quoted1
Блин, да ты что? Я это отрицал? А ты в курсе почему до того были к примеру 6-линейные калибры? Чудак, что такое линия ты в курсе, знаток хренов? И ты понимаешь почему 18 калибр меньше чем 12-й? Ладно, чем магазин от обоймы то отличается ты в курсе, деятель?
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, и, кстати, все эти «легендарные калашниковы» на промежуточном патроне 7,62х39 мм из Советской армии в 70-80-е годы были изгнаны. quoted1
Молодец. История промежуточного патрона куда более глубокая но я уже просто боюсь тебя расстраивать. С новым тебя годом счастья, здоровья и мозгов.