> Я попробую развить вопрос: > Кроме «материи» ничего и не существует — пространство это материальный эфир. А времени как узко направленного потока событий не существует.
Для вас всё объективно и реально что можно «пощупать».
>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>> Если бы вы знали какие там процессы начинаются… >>>>> Ведь изменение материи это не только движение целостного объекта относительно другого, но это также и ПЕРЕМЕЩЕНИЕ-ДВИЖЕНИЕ частиц ВНУТРИ ЕГО!
>>>>> Смерть -- это отказ механизма, не более >>>> Время - абстракция, не существующая без его осознания. То есть, если плоть, подверженная процессам разложения, не сознаёт этих процессов, то времени для неё не существует, никаких изменений не происходит.
>>> >>> Может вы не правильно дали определение? человек может и разлагаясь быть в сознании.
>>> Но так или иначе: если вы скажете что сознание первично, а материя вторична, то я всё пойму и не буду спорить.
>>Я не могу утверждать ни того ни другого, как и не могу исключать. Единственное, что можно утверждать с высокой степенью определённости - так это то, что мы пока очень мало знаем об окружающем нас мире. Настолько мало, что даже не можем доказать его существования.
> > Вы отрицаете всё и полностью! > Нашу жизнь вы, наверняка, определяете "эмпирическое существование" не более.
Я слышал версию про "Я мыслю - следовательно я существую!". Можно было бы принять за основу её. Но ведь это тоже ничем не подтверждённый домысел.
22:10 16.12.2021
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> Официального подтверждения не было с эпохи Эйнштейна. Ознакомьтесь, на основании чего построена эта теория, если подзабыли со школьных времён. Основополагающая аксиома (ограниченность возможной скорости скоростью света) была просто принята на веру за невозможностью подтвердить или опровергнуть её. Не было в те времена приборов, способных фиксировать события большей скорости, поскольку наиточнейшим был световой отпечаток, разумеется, что он не мог показать скоростей выше.
Угу, то есть скорость 299796 км/сек прибор Майкельсона регистрировать мог, а дальше что-то мешало. А не сообщите, что именно мешало?
> ********* (раскрыть)
Опыт Майкельсона по определению скорости света Опыты продолжались с 1924 по 1927 год и состояли из 5 серий наблюдений. Суть эксперимента заключалась в следующем. На горе Вильсон в окрестностях Лос-Анжелеса были установлены источник света, зеркало и вращающаяся восьмигранная призма, а через 35 км на горе Сан-Антонио – отражающее зеркало. Вначале свет через линзу и щель попадал на вращающуюся с помощью высокоскоростного ротора (со скоростью 528 об/сек.) призму.
Участники опытов могли регулировать частоту вращения таким образом, чтобы изображение источника света было четко видно в окуляре. Поскольку расстояние между вершинами и частота вращения были известны, Майкельсон определил величину скорости света – 299796 км/сек.
> Опровергнуто сие заблуждение было в 2012 году на БАК. Потому уже 9 лет как физики всего мира пересматривают основополагающие теории и пытаются выработать новые.
То что вы пишите очень интересно, а можно ссылку на этот удивительный эксперимент?
22:11 16.12.2021
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Дэвид Нездешний (59785), Если на то пошло: начертите на моём рисунке стрелочку -откуда надо смотреть, чтобы эти чёрные могли быть параллельны.
Я плохой художник, не смогу нарисовать. Ваше пространство должно быть сильно искривлённым, чтобы эти линии в нём являлись прямыми. Но ведь математику не обязательно рисовать пространство, чтобы увидеть его. Достаточно определений. Если вы утверждаете, что на вашем рисунке чёрные линии - это прямые и обе из них пересекаются под прямым углом с красной линией (для второго пересечения, кстате, это не указано) - тогда это будут параллельные прямые. В ином случае - не будут.
>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на >>>>>> Уберите из вашей системы наблюдателя — и никакого движения, как и времени не будет.
>>>>> Ты (я) умрёшь и время остановится?
>>>> Для меня (тебя) — да. Опять же, если принять на веру то посмертие, которое мы допускаем в своих домыслах (то есть, исключить наличие осознания в умершем теле) >>> Мы же «наблюдатели» мельчайшая частичка во вселенной и если эта частичка исчезает вселенная это заметит? Движение материи (трёхмерного пространства, объема, вселенной) до лампочки что мы о себе думаем.
>>А откуда вы знаете, что движение существует без наблюдателя? Что это не результат обработки некоторых сигналов по некоторому алгоритму в разуме наблюдателя. И как тогда можно быть уверенным, что если наблюдателя не станет - то "движение" продолжится?
>Во время войны сколько наблюдателей погибает, но мир не исчезает. Когда ты садищбся жрать у тебя почему-то не появляется мысль, что "это результат обработки некоторх сигналов по некоторому алгоритму в разуме наблюдателя". > Хотел бы я видиеть как ты питаешься абстрактной пищей.
А сколько наблюдателей остаётся? И где доказательства, что мир был одинаков в глазах разных наблюдателей? И причём тут моё личное восприятие? Я такое же элемент системы, мой разум тоже всеми этими абстрагированными понятиями вроде времени и точно так же получает и обрабатывает информацию извне. Я не умею обрабатывать поступающие сигналы как-то иначе, даже понимая, что моя картина мира - это результат обработки поступивших сигналов.
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>> >>>>>>> По-крайней мере, для его плоти. >>>>>>
>>>>>> Если бы вы знали какие там процессы начинаются… >>>>>> Ведь изменение материи это не только движение целостного объекта относительно другого, но это также и ПЕРЕМЕЩЕНИЕ-ДВИЖЕНИЕ частиц ВНУТРИ ЕГО! >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Смерть -- это отказ механизма, не более >>>>> Время - абстракция, не существующая без его осознания. То есть, если плоть, подверженная процессам разложения, не сознаёт этих процессов, то времени для неё не существует, никаких изменений не происходит.
> > >
>>>>
>>>> Может вы не правильно дали определение? человек может и разлагаясь быть в сознании.
>
>
>>>> Но так или иначе: если вы скажете что сознание первично, а материя вторична, то я всё пойму и не буду спорить.
>>> Я не могу утверждать ни того ни другого, как и не могу исключать. Единственное, что можно утверждать с высокой степенью определённости - так это то, что мы пока очень мало знаем об окружающем нас мире. Настолько мало, что даже не можем доказать его существования.
>> >> Вы отрицаете всё и полностью! >> Нашу жизнь вы, наверняка, определяете "эмпирическое существование" не более.
>Я слышал версию про "Я мыслю - следовательно я существую!". Можно было бы принять за основу её. Но ведь это тоже ничем не подтверждённый домысел.
Сознание -это всего лишь отражение действительности...
22:16 16.12.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> То что вы пишите очень интересно, а можно ссылку на этот удивительный эксперимент?
>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>>>>> Если бы вы знали какие там процессы начинаются…
>>>>>>> Ведь изменение материи это не только движение целостного объекта относительно другого, но это также и ПЕРЕМЕЩЕНИЕ-ДВИЖЕНИЕ частиц ВНУТРИ ЕГО! >>>> >>>
>>>> >>>>>>> Смерть -- это отказ механизма, не более >>>>>> Время - абстракция, не существующая без его осознания. То есть, если плоть, подверженная процессам разложения, не сознаёт этих процессов, то времени для неё не существует, никаких изменений не происходит.
>>
>> >>
>>>>> >>>>> Может вы не правильно дали определение? человек может и разлагаясь быть в сознании.
>>>>> Но так или иначе: если вы скажете что сознание первично, а материя вторична, то я всё пойму и не буду спорить. >>>> Я не могу утверждать ни того ни другого, как и не могу исключать. Единственное, что можно утверждать с высокой степенью определённости - так это то, что мы пока очень мало знаем об окружающем нас мире. Настолько мало, что даже не можем доказать его существования.
>>>
>>> Вы отрицаете всё и полностью! >>> Нашу жизнь вы, наверняка, определяете "эмпирическое существование" не более.
>>Я слышал версию про "Я мыслю - следовательно я существую!". Можно было бы принять за основу её. Но ведь это тоже ничем не подтверждённый домысел.
> > Сознание -это всего лишь отражение действительности...
А не наоборот? Может это действительность - всего лишь плод воображения сознания?
22:20 16.12.2021
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> Я плохой художник, не смогу нарисовать. Ваше пространство должно быть сильно искривлённым, чтобы эти линии в нём являлись прямыми.
Вообще-то, пространство однородно и едино, он общее. Оно охватывает всё. А главное -нет места, где нет пространства.
Медианы -это не прямые... А чтобы они стали прямыми, нужно искажённое пространства (например, в виде ШАРА, как вы мне предлагали взглянуть на глобус-Землю) , а это уже не пространство, а какая-то условность.
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Если бы вы знали какие там процессы начинаются…
>>>>>>>> Ведь изменение материи это не только движение целостного объекта относительно другого, но это также и ПЕРЕМЕЩЕНИЕ-ДВИЖЕНИЕ частиц ВНУТРИ ЕГО! >>>>> >>>>
>>>>>>>> Смерть -- это отказ механизма, не более >>>>>>> Время — абстракция, не существующая без его осознания. То есть, если плоть, подверженная процессам разложения, не сознаёт этих процессов, то времени для неё не существует, никаких изменений не происходит. >>>
>>>>>> >>>>>> Может вы не правильно дали определение? человек может и разлагаясь быть в сознании. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Но так или иначе: если вы скажете что сознание первично, а материя вторична, то я всё пойму и не буду спорить. >>>>> Я не могу утверждать ни того ни другого, как и не могу исключать. Единственное, что можно утверждать с высокой степенью определённости — так это то, что мы пока очень мало знаем об окружающем нас мире. Настолько мало, что даже не можем доказать его существования.
> > >
>>>>
>
>
>>>> Вы отрицаете всё и полностью!
>>>> Нашу жизнь вы, наверняка, определяете «эмпирическое существование» не более. >>> Я слышал версию про «Я мыслю — следовательно я существую!». Можно было бы принять за основу её. Но ведь это тоже ничем не подтверждённый домысел.
>> >> Сознание -это всего лишь отражение действительности…
>А не наоборот? Может это действительность — всего лишь плод воображения сознания?
> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я плохой художник, не смогу нарисовать. Ваше пространство должно быть сильно искривлённым, чтобы эти линии в нём являлись прямыми.
> > Вообще-то, пространство однородно и едино, он общее.
> Оно охватывает всё. А главное -нет места, где нет пространства. > > Медианы -это не прямые... А чтобы они стали прямыми, нужно искажённое пространства (например, в виде ШАРА, как вы мне предлагали взглянуть на глобус-Землю) , а это уже не пространство, а какая-то условность.
Пространство в математике - это абстракиця. Оно может иметь любую размерность и форму. И для построения любых теорией (и их доказательств) в первую очередь необходимо определить, что мы принимаем за пространство.
>>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> По-крайней мере, для его плоти. >>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>> Ведь изменение материи это не только движение целостного объекта относительно другого, но это также и ПЕРЕМЕЩЕНИЕ-ДВИЖЕНИЕ частиц ВНУТРИ ЕГО!
>>>>>>>> Время — абстракция, не существующая без его осознания. То есть, если плоть, подверженная процессам разложения, не сознаёт этих процессов, то времени для неё не существует, никаких изменений не происходит.
>>>>
>> >>
>>>> >>>>
> >
>>>>>>>
>>>>>>> Может вы не правильно дали определение? человек может и разлагаясь быть в сознании. >>>> >>>
>>>> >>>>>>> Но так или иначе: если вы скажете что сознание первично, а материя вторична, то я всё пойму и не буду спорить.
>>>>>> Я не могу утверждать ни того ни другого, как и не могу исключать. Единственное, что можно утверждать с высокой степенью определённости — так это то, что мы пока очень мало знаем об окружающем нас мире. Настолько мало, что даже не можем доказать его существования.
>>>>> Вы отрицаете всё и полностью! >>>>> Нашу жизнь вы, наверняка, определяете «эмпирическое существование» не более.
>>>> Я слышал версию про «Я мыслю — следовательно я существую!». Можно было бы принять за основу её. Но ведь это тоже ничем не подтверждённый домысел. >>> >>> Сознание -это всего лишь отражение действительности…
>>А не наоборот? Может это действительность — всего лишь плод воображения сознания?
> > -Идеализм. > >
> Вы в зеркале видите реальность или её отражение? > > -В кривом зеркале что вы уведите?
Моё воображение может придумать, что я якобы что-то вижу в зеркале? Вполне может. Так что первично - моё сознание или то, что я вижу?
> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я плохой художник, не смогу нарисовать. Ваше пространство должно быть сильно искривлённым, чтобы эти линии в нём являлись прямыми.
> > Вообще-то, пространство однородно и едино, он общее.
> Оно охватывает всё. А главное -нет места, где нет пространства. > > Медианы -это не прямые... А чтобы они стали прямыми, нужно искажённое пространства (например, в виде ШАРА, как вы мне предлагали взглянуть на глобус-Землю) , а это уже не пространство, а какая-то условность.
Вы говорите, как гуманитарий. Неужели незнакомы с математическим пониманием пространства?
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я попробую развить вопрос: >> Кроме «материи» ничего и не существует — пространство это материальный эфир. А времени как узко направленного потока событий не существует.
>
> Для вас всё объективно и реально что можно «пощупать». > > Это ошибка.
Не ошибка очевидно плодить сущности сверх необходимого? Про пощупать я не писал. Материю - Эфир не очень то пощупаешь как и бегущую по нему световую волну.
>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я плохой художник, не смогу нарисовать. Ваше пространство должно быть сильно искривлённым, чтобы эти линии в нём являлись прямыми.
>> >> Вообще-то, пространство однородно и едино, он общее.
>
>
>> Оно охватывает всё. А главное -нет места, где нет пространства. >> >> Медианы -это не прямые... А чтобы они стали прямыми, нужно искажённое пространства (например, в виде ШАРА, как вы мне предлагали взглянуть на глобус-Землю) , а это уже не пространство, а какая-то условность.
>Пространство в математике - это абстракиця. Оно может иметь любую размерность и форму. И для построения любых теорией (и их доказательств) в первую очередь необходимо определить, что мы принимаем за пространство.
Сама математика -абстракция (но не важно) Пространство для математики -предмет отсчёта и масштаба.
А чтобы они стали прямыми, нужно искажённое пространства (например, в виде ШАРА, как вы мне предлагали взглянуть на глобус-Землю) , а это уже не пространство, а какая-то условность.
