ЦБ России как филиал ФРС США и ступор развития отечественной экономики
23:06 26.07.2012
Дельта писал(а) в ответ на :
> Работу доильного аппарата в отношении РФ надо шаг за шагом останавливать.
Примерно с 2010 г. наш ЦБ начал постепенный переход с политики валютного управления (currency board) на политику инфляционного таргетирования. Это хорошо видно на приведённом мной выше графике.
Подробнее можно почитать здесь:
коротко здесь:
Суть инфляционного таргетирования -- ЦБ будет стремится управлять инфляцией с помощью учётной процентной ставки и будет исходить из принципа достижения целевого запланированного ориентира показателя.инфляции.
С этой точки зрения и надо рассматривать все шаги ЦБ. Например, расширение валютного коридора, снижение валютных интервенций, снижение накопленных валютных интервенций для смещения валютного коридора:
Раз ЦБ хочет оптимизировать инфляцию, значит ему придётся отказаться от поддержки рубля и от контроля за курсом рубля. Теперь колебания курса рубля на бирже будут большими. Он уже прыгает почти на рубль. Коридор тоже будут сдвигать чаще, скорее всего, вверх. Рано или поздно валютный коридор вообще отменят.
Как следствие, при падении цены на нефть и оттоке капитала теперь рубль будет падать быстрее, ЦБ не будет его удерживать, а валютные интервенции будут ограниченными. Так что, в случае кризиса никто просто не успеет переложиться в валюту.
У подобного подхода есть плюсы и минусы.
Главный плюс -- отток капитала повлечёт за собой обвал рубля, но поскольку в валюту никто (кроме небольшой кучки спекулянтов) переложиться не успеет, теоретически большого отсоса рублей из экономики не будет, а следовательно не будет кризиса ликвидности (дефицита рублей в обращении) и предприятия не остановятся. На практике всё будет не так шёлково, т.к. всё равно какого-то оттока ликвидности нельзя избежать и уж точно будут повышаться процентные ставки.
Главный минус -- сберегать в рублях становится проблематично раз нет никаких гарантий по курсу и пропадают даже ориентиры по глубине девальвации рубля. А тренд на девальвацию очевиден, его никуда не денешь. И ставки сбербанка 6-7% выглядят смешными. Хотя будут какие-то ориентиры по инфляции, но вот удастся ли их достичь нашему ЦБ неизвестно. Тем более, что внешними факторами, такими как цена на нефть, он не управляет. Да и раньше при падении цен на нефть падал и рубль, но ЦБ имел обязательство его поддерживать, чтобы избежать обвалов.
В текущий момент имеет место переходный период с одной политики на другую. какое-то время ЦБ будет продолжать интервенции для поддержки рубля, но уже сейчас видим, что курс рубля на бирже стал более подвижным. ЦБ старается его контролировать как можно меньше и максимально экономит резервы.
06:36 27.07.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Исходные данные для графика взяты с сайта ЦБ РФ:
> M2 - денежная масса (наличные вне банков и безналичные юр. и физ.лиц) > ЗВР - золото-валютные резервы ЦБ
Это никакое не доказательство и не подтверждение, а всего лишь совпадение,
>До 2010 г. практически полное совпадение -- денежная масса M2 была полностью (или почти полностью) покрыта валютными резервами по текущему курсу (политика currency board в чистом виде). Дальше видим расхождение, вызванное совокупностью разных причин (смена денежной политики ЦБ, давление нефтяных цен на рубль и др.)
которых в экономике и в жизни бывает огромная масса, а также только лишь ваше предположение о том, что денежная масса якобы должна всенепременно соответствовать объемам ЗВР. Вы привелиочень сильно «притянутые за уши» некие данные с сайта ЦБ РФ, которые пока что ничего не доказывают.
>Умели и до сих пор умеем. Ознакомьтесь, что производили в СССР. Потом после развала СССР многие рынки для нас просто закрыли, а промышленность при помощи либералов разрушили. Например, за закрытие авиапрома нашим либералам заплатили такие взятки, какие вам даже не снились.
И что из того, что чего-то там производили в СССР? Кто покупал то все это? Страны соцконцлагеря, которых силой принуждали приобретать товары сомнительного качества и низкого технологического уровня в рамках СЭВ, в обмен за их товары, да африканскме страны за бананы. Валютная выручка в госбюджете СССР от их продажи была мизерная. Как только СССР вздумал требовать оплату за свои товары в валюте, его все торговые партнеры послали очень далеко. И через три года СССР просто обанкротился.
>Попробуйте влезть на рынок Европы хотя бы с обычной картошкой. Не говоря уже о самолётах. Увидите, какие они нетарифные ограничения вам выставят. На одних только экологических сертификатах обанкротитесь. Примеров полно в печати. Читайте о торговых войнах ЕС против США, ЕС против Китая, ЕС против др.
Это никакие не запреты развития, а обычные конкурентные условия международной торговли. Тепличных условий создавать никто не будет. Нужно просто учиться работать и производить конкурентоспосбные товары. А не лезть на международные рынки с тем, что советские граждане «хавали» за неимением другого.
06:42 27.07.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Я не делал никаких выводов. Вы спросили, почему отток капитала и сжатие денежной массы вызывают девальвацию рубля -- я ответил. Вопрос плохо это или хорошо остался за скобками тех рассуждений.
Вы представили только лишь свое собственное понимание причин девальвации рубля, которые на самом деле не соответствует действительности. Толко и всего.
> Инфляция является не причиной, а следствием. Если у Вас поднялась температура, Вы будете лечить не температуру, а сначала выясните причину болезни, которая вызвала подъём температуры. Также и инфляция -- это симптом болезни, бороться с инфляцией (с симптомом) монетарными мерами глупо, ИМХО.
Что же являетс причиной?
> ЦБ никогда с 1991 г. не выдавал кредиты рефинансирования. Исключением является пара месяцев кризиса 2008-2009 г., когда на ЦБ надавил президент. Все кредиты нашего ЦБ залоговые (ломбардные).
Это еще ничего не доказывает, к тому же не соответствует действительности.
> Исходя из этого факта и ответьте теперь самостоятельно на вопрос почему так, в то время как ФРС и ЕЦБ является центральными банками последней инстанции и выдают банкам кредиты рефинансирования.
Нет. Вы об этом заявили, поэтому вы и приведите ответьте мне, а также приведите факты и доказательства, которые бы подтвердили достоверность вашего заявленя.
06:59 27.07.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Плохое в этом то, что в условиях оттока капитала при currency board происходит сжатие как раз рублёвой денежной массы (кризис ликвидности) с одновременной девальвацией рубля.
Каким это образом сжатие рублевой денежной массы может приводить к девальвации рубля? По всем законам экономики это вообще-то должно прямо приводить к росту курса рубля по отношению к другим валютам.
>В силу дефицита рублей на фин.рынке этот кризис распространяется на реальный сектор. Предприятиям просто перестают давать кредиты или резко повышают ставки, их рентабельность при высокой ставке становится отрицательной, т.е. деятельность убыточной. Надеюсь, Вам не надо объяснять что происходит при остановке промышленности и какие это последствия несёт?
Может быть и так. Вот только дефицита рублей что-то никак не наблюдается. Наоборот, денежная рублевая масса в стране только лишь растет. А рентабельность предприятий в условиях дефицита денежной массы легко решается изменением стоимости.
>Не кто, а что. Я выше на пальцах всё объяснил. Насчёт кредитов -- ерунда. Кредиты предприятиям нужны для покрытия разрывов в поступлении оборотных средств. Их не может быть много или мало. Лишних кредитов на оборотку вешать на себя никто не будет (если, конечно, речь не идёт о попытке с помощью кредитов оттянуть фактическое банкротство).
Вы так и не объяснили, кто и каких кредитов лишил промышленность. Выше на пальцах вы только лишь предположили, что якобы из-за дефицита рублевой денежной массы предприяиия как будто бы не могут брать кредиты. Но по факту этого не видно. Берут и еще как берут, дефицита денежной массы что-то не видно.
>Он наглядно показал, что происходит, когда центробанк руководствуется политикой currency board.
Вообще то этот кризис в России был только лишь следствием кризиса в США и Европе. И ЦБ РФ с ним очень даже успешно справился.
>Если бы Вы изучили процессы в российской экономике в 2008-2009 гг., то нашли бы там большинство ответов на Ваши вопросы.
То есть сами вы ни них ответить не в состоянии?
>RTFM. Видно, Вы совсем не в теме.
По моему, это вы уже очень хотите ее закрыть поскорее. Потому что я вижу, что вы явно «плаваете».
07:28 27.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> а также только лишь ваше предположение о том, что денежная масса якобы должна всенепременно соответствовать объемам ЗВР.
не его. Совсем не его а ваше. Вы в свое время сделали России (да и не только ей) предложение, от которого нельзя отказаться.
> Страны соцконцлагеря, которых силой принуждали приобретать товары сомнительного качества и низкого технологического уровня в рамках СЭВ.
Вопрос только один: зачем? Ззачем принуждали приобретать?
07:39 27.07.2012
посторонний писал(а) в ответ на :
>не его. Совсем не его а ваше. Вы в свое время сделали России (да и не только ей) предложение, от которого нельзя отказаться.
Я никаких таких предложений России не делала. Вы меня с кем то путаете. А если России кто-то когда-то сделал такое предложение, от которого якобы нельзя отказаться - то чьи это проблемы?
>Вопрос только один: зачем? Ззачем принуждали приобретать?
Только лишь для того, чтобы показать видимость хоть какого-нибудь экспорта из СССР хоть чего-нибудь, помимо сырья. Потому что другие страны, в том числе страны соцлагеря - просто не хотели добровольно покупать советские товары промышленного производства из-за их полной неконкурентоспособности, известного во всем мире советского «качества», и их низкого технологического уровня производства, да еще тем более за валюту. Экспорт промышленных товаров и материалов в страны Запада из СССР за валюту был вообще мизерный. Одна только Швеция по объему валютной выручки экспортировала промышленных товаров в другие страны больше, чем весь СССР.
10:50 27.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это никакое не доказательство и не подтверждение, а всего лишь совпадение,
Твои слова, Nataly Noimann - всего лишь НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЁННОЕ твоё личное "мнение"... тебе ли - требовать "доказательств" от кого бы то ни было?
10:59 27.07.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Главный минус-- сберегать в рублях становится проблематично раз нет никаких гарантий по курсу и пропадают даже ориентиры по глубине девальвации рубля.
Сбербанк активно продвигает "металлические" счета... Золотая защита от падающего рубля... Можно покупать и физическое золото, если вложения долговременны. При сроке вклада от 5 лет это уже выгодно.
11:01 27.07.2012
Сорос не учёл макроэкономику супер больших стран. Наталия по всем признакам его ученица, это таким наташкам нерусским голову забили, что они "самые-самые те кошки,которые ходят сами по себе".
12:36 27.07.2012
Anatol писал(а) в ответ на :
> Сбербанк активно продвигает "металлические" счета... Золотая защита от падающего рубля... > Можно покупать и физическое золото, если вложения долговременны. При сроке вклада от 5 лет это уже выгодно.
"Металлические счета": бредовая идея - как способ "поправить дела" банкиров! Золота (реального КОНЕЧНОГО ПО ОБЪЁМУ ресурса) в банке нету - а "металлических счетов" он может открывать СКОЛЬКО УГОДНО... ну а про то, что "через означенный срок - или эмир умрёт, или я, или ишак" (сиречь - "или банк исчезнет, или вкладчик умрёт, или курс золота станет нереальным - отчего и выплаты производить не придётся") - грамотные люди могут и сами догадаться.
12:47 27.07.2012
souser писал(а) в ответ на :
>Anatol писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Сбербанк активно продвигает "металлические" счета... Золотая защита от падающего рубля... >> Можно покупать и физическое золото, если вложения долговременны. При сроке вклада от 5 лет это уже выгодно.
>"Металлические счета": бредовая идея - как способ "поправить дела" банкиров! > Золота (реального КОНЕЧНОГО ПО ОБЪЁМУ ресурса) в банке нету - а "металлических счетов" он может открывать СКОЛЬКО УГОДНО... ну а про то, что "через означенный срок - или эмир умрёт, или я, или ишак" (сиречь - "или банк исчезнет, или вкладчик умрёт, или курс золота станет нереальным - отчего и выплаты производить не придётся") - грамотные люди могут и сами догадаться.
За год, по данным международного специализированного портала kitco.com, золото возросло в цене более чем на 50% — до 1 171,6 доллара за унцию, серебро — на 60% до 18,66 доллара за унцию, платина — на 70% до 1 469 долларов за унцию, палладий — в 2 раза до 378 долларов за унцию. Например, вкладчики ОМС в Сбербанке РФ получили за год прибыль около 60% за год. А с 2007 года по 2011 год, когда доллар дешевел, а рубль был девальвирован на 30%, вкладчики ОМС получили прибыль около 135%.
13:00 27.07.2012
в ответ на :
> Золота (реального КОНЕЧНОГО ПО ОБЪЁМУ ресурса) в банке нету - а "металлических счетов" он может открывать СКОЛЬКО УГОДНО... ну а про то, что "через означенный срок - или эмир умрёт, или я, или ишак" (сиречь - "или банк исчезнет, или вкладчик умрёт, или курс золота станет нереальным - отчего и выплаты производить не придётся") - грамотные люди могут и сами догадаться.
флудерская писанина...
13:05 27.07.2012
Это не "золото возросло в цене", Nataly Noimann - это "покупательная способность доллара упала более чем вдвое"... разницу между этими понятиями ты, конечно же, не знаешь - но мне на это, если честно - уже наплевать. Финансовые мошенники - постоянно применяют "пирамиду": проценты вчерашним вкладчикам оплачивают вкладчики сегодняшние - поэтому сегодняшние вкладчики КРОВНО ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в появлении "желающих вложиться в металлические счета" ещё и завтра!
13:08 27.07.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Это не "золото возросло в цене", Nataly Noimann - это "покупательная способность доллара упала более чем вдвое"... разницу между этими понятиями ты, конечно же, не знаешь - но мне на это, если честно - уже наплевать. > Финансовые мошенники - постоянно применяют "пирамиду": > проценты вчерашним вкладчикам оплачивают вкладчики сегодняшние - поэтому сегодняшние вкладчики КРОВНО ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в появлении "желающих вложиться в металлические счета" ещё и завтра!
флудерская писанина...
13:28 27.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не делал никаких выводов. Вы спросили, почему отток капитала и сжатие денежной массы вызывают девальвацию рубля -- яответил. Вопрос плохо это или хорошо остался за скобками тех рассуждений.
>Вы представили только лишь свое собственное понимание причин девальвации рубля, которые на самом деле не соответствует действительности. Толко и всего.
