>> Вначале скажите о вашей ЭКОНОМИЧЕСКОЙ специальности по образованию и особо укажите в каком учебном заведении приобрели специальность ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ., если таковая имеется в наличии... По вашем тексту вижу, что Вы имеете весьма превратные знания предмета политическая экономия, а скорее у вас БЕЗГРАМОТНЫЕ взгляды по указанному предмету.
>
> ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВСЕОБУЧ
>
> О ПРИЧИНЕ ИСТЕРИКИ ОТ «ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ВСЕОБУЧА»
>
> Автор вышеприведенного поста вместо того, чтобы высказаться по поводу истинности моего утверждения о том, что только МОЩНАЯ ЭКОНОМИКА делает народ МОГУЩЕСТВЕННЫМ и является ГАРАНТОМ ЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО БУДУЩЕГО, почему-то впал в истерику и сделал попытку применить ко мне госдеповский приём оболванивания оппонента. Этот госдеповский приём заключается в том, что применяющее его лицо старается подменить доказательную оценку истинности или неистинности чужого мнения ИСТЕРИЧЕСКИМ ВЫПАДОМ не против аргументов оппонента, А ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ оппонента, изобразив его дураком, неучем и прочими гадостями, направляя таким способом внимание читателя и самого автора мнения не на само мнение, а на качества личности автора высказывания. Неопытный читатель, как правило, клюёт на эту приманку и не вдумывается в то, глупа или гениальна идея оболганного автора.
>
> Что есть глупого в утверждении, что «только мощная экономика делает народ могущественным и гарантирует ему историческое будущее»? Или наоборот, что есть глупого в утверждении, что «слабая экономика есть гарант исчезновения народа с мировой арены»? Ведь исчез же с мировой арены СССР и ИМЕННО ПО ПРИЧИНЕ СЛАБОЙ ЭКОНОМИКИ.
>
> Для человека с нормальным рассудком эти истины являются аксиомой и не требуют доказательств. Другое дело, что этой «банальной истине» каждый человек и народы в целом не придают СТАТУСА АБСОЛЮТНО ДОСТОВЕРНОЙ ИСТИНЫ, потому что не приучены различать, где истина, а где ложь, или руководствуются НАДЕЖДОЙ, которая является НЕ НАУЧНЫМ критерием истины, а ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ критерием. Например, народы СССР до последнего дня и мысли не допускали, что он развалится, руководствуясь НАДЕЖДОЙ, а не ТОЧНЫМ НАУЧНЫМ ЗНАНИЕМ сложившейся ситуации.
>
> Другой госдеповский приём оболванивания человека и общества, который демонстрирует автор истерического поста, некий KNUT, и именуемый термином «ПРОМОУШИН» заключается в том, чтобы придать внушаемой глупой мысли СТАТУС НАУЧНОСТИ ВЫСШЕЙ ПРОБЫ путём обёртки этой мысли в НЕОТРАЗИМО ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ТЕКСТ. Например, прежде чем выразить саму мысль, представляющее говорящего лицо наделяет его многостраничным перечнем академических званий, существующих и несуществующих научных степеней и постов, после изречения которых произносится сама глупость.
> Неопытный читатель, подавленный МНИМЫМ АВТОРИТЕТОМ МЕЖДУНАРОДНОГО МАСШТАБА говорящего, принимает глупость за истину. Автор истерического поста из этого же числа: для него истина равноценна академической обёртке, в которую эта истина завёрнута.
>
> АКАДЕМИЧЕСКИЙ АВТОРИТЕТ НАУКИ, как бы ни был высок, НИКОГДА НЕ ЗАМЕНИТ САМУ НАУКУ. Научность заключается не в обёртке академических званий, а в адекватности представления о предмете исследования его подлинной природе. Если природа исследуемого предмета отражена умом человека правильно, значит это наука, если неправильно, то это либо псевдонаука, либо заблуждение, либо заведомая ложь.
>
> Следовательно, положение о том, что в сегодняшний исторический момент ИСТОРИЧЕСКАЯ СУДЬБА ЛЮБОГО НАРОДА всецело зависит от МОЩНОЙ ЭКОНОМИКИ – есть положение ВЫСШЕЙ НАУЧНОЙ ПРОБЫ. Пример – СССР, который не выдержал ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОРЕВНОВАНИЯ с народами с БОЛЕЕ МОЩНОЙ ЭКОНОМИКОЙ.
>