И насчёт главного закона капитализма я ничего не придумывал. Он общеизвестен. Это получение максимальной прибыли…
То есть в условиях социализма и коммунизма главной задачей становится максимальное извлечение убытка и доведение национального хозяйства до банкротства ??? Да прибыль считали еще рабовладельцы от продажи рабов…И феодалы от продажи продукта произведенного феодальными крестьянами…и ремесленники от продажи продуктов ремесла… И извлечение прибыли оно само по себе…а вот эксплуатация…присвоение прибыли оно само по себе… и в 1918г. Россия первая в мире создала КЗоТ и на государственном уровне отделило использование наемного труда от эксплуатации наемного труда…При этом прибыль как результат труда ни куда не девалась… А то что Сталин заменил прибыль планом и сверхпланом..это его экономические познания на уровне 3х классов церковно приходской..
>> Ибо законы рынка жестоки и "Боливар не вынесет двоих", как известно.
>> Капиталистическая конкуренция называется, слыхал? Выигрывает тот, кто наиболее эффективно оптимизирует производственную функцию, выражаясь "неоклассическим" языком.
>г-н Теоретик, ну зачем мне выслушивать твои фантазии "как должно быть в идеальном мире". Мы живем в реальной России, здесь выигрывает тот, кто на стрелку больше и лучше вооруженного народа соберет (сейчас немного по другому, но суть не поменялась). > > Ты попробуй уже вызлезти из своей теоретической скорлупы. Взгляни хоть на окружающий тебя мир реальными глазами.
> Неужели тебе самому не стремно жить в иллюзорном мире своих фантазий? > > Свой век ты доживать будешь именно в этом реальном мире. Так зачем тебе всякие утопические изыски и умственный онанизм?
Ага. Значит весь мир признаёт, один Косто не признаёт и считает фантазией. Так кто из нас в "иллюзорном мире" -то получается, я или ты?
А таким как ты --якобы чистым практикам, ещё Эйнштейн в своё время хорошо ответил-- "Нет ничего практичнее хорошей теории"
.
09:41 06.04.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Значит весь мир признаёт, один Косто не признаёт и считает фантазией.
Да идеальная модель это. Ну что её признавать или не признавать? В чистом виде она неупотребима, даже и говорить не о чем. Ты пойми, если мне эксперты насчитали, что "оптимизация производственной функции" мне обойдется в 1 рубль, а другие "специалисты по особым поручениям" мне насчитали, что сжечь заводик моего конкурента мне обойдется в 3 копейки Ну сам подумай - каков мой выбор? а? Ну русским же тебе языком сказано - "Боливар не вынесет двоих". Прочувствуй хоть дух нас, капиталистов. Попробуй побыть в нашей шкуре.
Не прикрывайся ты Марксом. я те по секрету скажу - тормозяка и недоумок он был страшный.
Еще тебе один секрет открою - когда начинаешь новое дело на новом месте, то первым делом думай не о том насколько оно тебе прибыльно, а о том, какой убыток (потерю прибыли) оно нанесет другим деловым людям в этом месте. (с этим знанием ты можешь смело идти начинать свой бизнес. Это и есть Главный закон капиталиста - "всегда думай об ущербе другим, а не о собственной выгоде")
09:46 06.04.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
>И насчёт главного закона капитализма я ничего не придумывал. Он общеизвестен. Это получение максимальной прибыли…
> > То есть в условиях социализма и коммунизма главной задачей становится максимальное извлечение убытка и доведение национального хозяйства до банкротства ???
Не, ну я фигею над народом При коммунизме и социализме закон тот же. Только характер присвоения прибыли при капитализм частный, а при социализме и коммунизме общественный. Вопросы эксплуатации - это отдельный вопрос. Здесь по чисто экономическим аспектам перебранка. Капиталист вишь ли тут объявился, который говорит, что не желает прибыль максимизировать. Вот я и пытаюсь понять, что за зверь такой
>> Значит весь мир признаёт, один Косто не признаёт и считает фантазией. > Да идеальная модель это. Ну что её признавать или не признавать? > В чистом виде она неупотребима, даже и говорить не о чем. > Ты пойми, если мне эксперты насчитали, что "оптимизация производственной функции" мне обойдется в 1 рубль, а другие "специалисты по особым поручениям" мне насчитали, что сжечь заводик моего конкурента мне обойдется в 3 копейки > Ну сам подумай - каков мой выбор? а? > Ну русским же тебе языком сказано - "Боливар не вынесет двоих". Прочувствуй хоть дух нас, капиталистов. Попробуй побыть в нашей шкуре. > > Не прикрывайся ты Марксом. я те по секрету скажу - тормозяка и недоумок он был страшный.
> > Еще тебе один секрет открою - когда начинаешь новое дело на новом месте, то первым делом думай не о том насколько оно тебе прибыльно, а о том, какой убыток (потерю прибыли) оно нанесет другим деловым людям в этом месте. > (с этим знанием ты можешь смело идти начинать свой бизнес. Это и есть Главный закон капиталиста - "всегда думай об ущербе другим, а не о собственной выгоде")
Вот же ж блин. Дык истребление конкурентов или причинение им ущерба за меньшие деньги, нежели повышение эффективности собственного производства, в таком случае это и будет максимизация прибыли. Поскольку это мероприятие повысит цену на твоё продукцию. В принципе, всегда априори можно даже вычислить экономический эффект от уничтожения конкурента. Правда, жаль, что такие вещи, как например риск сесть в турму вычислению не поддаются( Ну вощем спор ни о чём, как я понял. Сам максимизирует, а мне тут втюхивает, что не максимизирует
.
10:24 06.04.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вот же ж блин.
Да ты просто признай что я тебя подтолкнул по-новому взглянуть на вроде бы тебе привычную вещь ты как бы увидел в бриллианте еще одну грань, на которую раньше никогда не обращал внимания
11:06 06.04.2014
Вопросы эксплуатации - это отдельный вопрос. Здесь по чисто экономическим аспектам перебранка. Капиталист вишь ли тут объявился, который говорит, что не желает прибыль максимизировать. Вот я и пытаюсь понять, что за зверь такой…
Вообще то это менеджер… или управляющей…или бизнес мен… человек дела …который понимает что там где начинается нажива там кончается прибыль… В отличии от недоразвитых депутатов госдумы РФ он считает что предприятия создаются для производства товаров работ и услуг и обеспечения безбедного существования производственного персонала… ну никак ни для извлечения прибыли как записано в ГК РФ… Прибыль для него лишь положительное отклонение цены реализации от себестоимости …которое делится на три составные части ..50% раздается персоналу как участие в прибыли и повышение платежеспособности населения..25% уходит в налоги и 25% вкладывается в модернизацию производства и товара…По это смысла в извлечении максимальной прибыли он не видит в принципе… Он лишь не допускает убытков как Форд который писал… Да были и у нас тяжелые времена но подавляющее количество времена мы сталкивались с одной и той же задачей- КУДА ДЕВАТЬ ПРИБЫЛЬ…несмотря на то что прибыль распределялась ежемесячно но в конце года нам постоянно приходилась пересчитывать ее в сторону увеличения…
11:08 06.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
>Когда дебилы списывают всё на путинщину - это просто потому что они дебилы.
> На самом деле наши подвижки идут совсем в других пластах.
Если бы Путин не лез со своими Олимпиадами и никому не нужными мостами на о. Русский и занимался чем ему положено - государственным строительством - толку было бы больше.
А так - Россию опять отбросили в развитии на двадцать лет.
11:32 06.04.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
>Вообще то это менеджер… или управляющей…или бизнес мен… человек дела …который понимает что там где начинается нажива там кончается прибыль… В отличии от недоразвитых депутатов госдумы РФ он считает что предприятия создаются для производства товаров работ и услуг и обеспечения безбедного существования производственного персонала… ну никак ни для извлечения прибыли как записано в ГК РФ… Прибыль для него лишь положительное отклонение цены реализации от себестоимости …которое делится на три составные части ..50% раздается персоналу как участие в прибыли и повышение платежеспособности населения..25% уходит в налоги и 25% вкладывается в модернизацию производства и товара…По это смысла в извлечении максимальной прибыли он не видит в принципе… Он лишь не допускает убытков как Форд который писал… Да были и у нас тяжелые времена но подавляющее количество времена мы сталкивались с одной и той же задачей- КУДА ДЕВАТЬ ПРИБЫЛЬ…несмотря на то что прибыль распределялась ежемесячно но в конце года нам постоянно приходилась пересчитывать ее в сторону увеличения…
Всё это, конечно, хорошо, когда конкуренция невелика или вообще отсутствует. Но тот, у кого разница между текущей рыночной ценой и себестоимостью(т.е. потенциальная прибыль) при производстве будет больше всегда может выставить цену реализации ниже рыночной, вытеснив таким образом с рынка первого вместе с его а-ля гуманистическими соображениями или что там у него. Первый просто не сможет выдержать, потому что у него "пространства для манёвра" меньше. А после этого, второй сможет уже выставить цену даже выше той, что была до того как...манёвра, скажем так
> по-новому взглянуть > на вроде бы тебе привычную вещь > ты как бы увидел в бриллианте еще одну грань, на которую раньше никогда не обращал внимания
Я не обращал?))) Я что, думаешь кино никогда не смотрел, что ли?.... или книжек не читал? Бизнесмены спокон веков крошили конкурентов как капусту... таких фильмов/книжек мильён. Ослу ясно, что уменьшение единиц товара на рынке влечёт за собой повышение его цены. Так что, харэ выпендриваться-то. Скромней надо быть
12:19 06.04.2014
Всё это, конечно, хорошо, когда конкуренция невелика или вообще отсутствует. Но тот, у кого разница между текущей рыночной ценой и себестоимостью(т.е. потенциальная прибыль) при производстве будет больше всегда может выставить цену реализации ниже рыночной, вытеснив таким образом с рынка первого вместе с его а-ля гуманистическими соображениями или что там у него. Первый просто не сможет выдержать, потому что у него "пространства для манёвра" меньше. А после этого, второй сможет уже выставить цену даже выше той, что была до того как...манёвра, скажем так
Классическое заблуждение вызванное полным непониманием динамики процессов и природы образования прибыли… Во первых высокая рентабельность может с лихвой компенсироваться оборачиваемостью… а может и не компенсироваться… во вторых заниженная цена это невосполнимые потери ну если у вас не припрятана машина времени… в третьих конкуренция существует не только вне… но и внутри бизнеса…конкуренция между сделками…конкуренция между товарами… конкуренция между контрактами на поставки… Так что продавая аналогичные товары можно получить интересные показатели… Например : при себ: 100 руб. продажа по 120 руб. даст сколько??? Правильно …неизвестно!!! По этому есть время…неделя… а теперь сравним: Фирма А…себ… 100 руб. продажа по 120 руб…кол-во 15 шт …прибыль 20*15=300 руб. Фирма Б…себ… 100 руб. продажа по 110 руб…кол-во 18 шт …прибыль 10*18=180 руб. Из примера видно как снижение цены и увеличение объема продаж привели к падению прибыли…А-ха-ха-ха…)))
12:32 06.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Да не проблема. Поражу. > Но только ты меня сначала порази блеском своего капитальца. > Сам понимаешь, какой прок-то забесплатно кого поражать хоть чем-то?
. ты последователь американизмов - и капиталец с тебя --- как они Украине
12:35 06.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> я, кстати, лично с Борей пару раз пересекался за жизнь (когда он был "на коне", а не "под щитом"). А ты? > Ты его живьем-то вблизи видел хоть раз?
я видел мёртвого Ленина - радость такая же как от живого Немцова пустобрёха .
00:32 07.04.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
>Классическое заблуждение вызванное полным непониманием динамики процессов и природы образования прибыли… Во первых высокая рентабельность может с лихвой компенсироваться оборачиваемостью… а может и не компенсироваться… во вторых заниженная цена это невосполнимые потери ну если у вас не припрятана машина времени… в третьих конкуренция существует не только вне… но и внутри бизнеса…конкуренция между сделками…конкуренция между товарами… конкуренция между контрактами на поставки… Так что продавая аналогичные товары можно получить интересные показатели…
> Например : при себ: 100 руб. продажа по 120 руб. даст сколько??? Правильно …неизвестно!!! > По этому есть время…неделя… а теперь сравним:
> Фирма А…себ… 100 руб. продажа по 120 руб…кол-во 15 шт …прибыль 20*15=300 руб. > Фирма Б…себ… 100 руб. продажа по 110 руб…кол-во 18 шт …прибыль 10*18=180 руб. > Из примера видно как снижение цены и увеличение объема продаж привели к падению прибыли…А-ха-ха-ха…)))
Это неправильный пример. Я говорил, что второй понизит себестоимость, например понижением ставки персоналу(хорошо, пусть временно)). У первого, по вашим словам, оплата персоналу составляет 50% себестоимости , так? Тогда чтобы получить прибыль первого, ему будет достаточно сократить их долю до 40%. Себестоимость тогда у него будет 90руб. При продаже 18-ти единиц по 110руб, он получит (110-90)*18=360руб. А вы говорите "невосполнимый ресурс".
.
11:58 07.04.2014
Это неправильный пример.
Это почему это…по тому что он показывает несостоятельность ваших заявлений…
Я говорил, что второй понизит себестоимость, например понижением ставки персоналу(хорошо, пусть временно)). У первого, по вашим словам, оплата персоналу составляет 50% себестоимости , так?
Нет… не так…это ваши умозаключения… я ни чего подобного не утверждал… Я утверждал что 50% прибыли идет на оплату труда… Так есть еще и часовая ставка которую утверждают профсоюзы и гарантирует законодательство…. 10 долларов в час… и это себестоимость… ну ни как не прибыль… К стати у Форда была самая высокая ставка в отросли…
Тогда чтобы получить прибыль первого, ему будет достаточно сократить их долю до 40%. Себестоимость тогда у него будет 90руб. При продаже 18-ти единиц по 110руб, он получит (110-90)*18=360руб. А вы говорите "невосполнимый ресурс".
Для вас потребитель это балван из госплана…Дебила без мозгов… Так вот спекулянт это тот который находить такого лошару как вы или Кадаников …. создает ЛАГО ВАЗ и покупает по 110 руб. 18 ед. а продает по 180 руб. и если он продаст хотя бы 10 ед за тот же период что и вы то 70*10=700 руб. против ваших 360 руб. Так что все ваши манипуляции с прибылью удел глупцов да же не понимающих что время не дает права на исправление ошибок….
