Вспомните прекрасные стихи Сергея Михалкова: "...И спросила Нина тихо: — Разве плохо быть портнихой? Кто трусы ребятам шьёт? Ну конечно, не пилот. Лётчик водит самолёты — Это очень хорошо. Повар делает компоты — Это тоже хорошо. Доктор лечит нас от кори, Есть учительница в школе. Мамы разные нужны. Мамы всякие важны". Полезность обществу вышеперечисленных профессий бесспорна.
А вот кто такие "офисные хомячки", в чем их полезность для общества и кто из нас может себя к этим хомячкам отнести? Когда я сижу в офисе и старательно изучаю в рабочее время новое запутанное законодательство, приношу ли я пользу обществу? Когда я сочиняю претензию, а потом - иск в арбитражный суд для взыскания дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственостью с уставным капиталом в 10 000 рублей с тем, чтобы потом на основании постановления судебного пристава - исполнителя о невозможности исполнения судебного решения из-за этого мизерного уставного капитала списать сумму дебиторской задолженности на убытки, приношу ли я пользу обществу? Приносит ли пользу обществу сидящий в офисе законотворец, если его закон не понятен народу без посторонней помощи, или если его закон затрудняет российскому ремесленнику доступ к зарубежным технологиям?
00:29 26.11.2014
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Приносит ли пользу обществу сидящий в офисе законотворец, если его закон не понятен народу без посторонней помощи, или если его закон затрудняет российскому ремесленнику доступ к зарубежным технологиям?
Кризис среднего возраста? Не? Полезен юрист, распутывающий хитросплетения корявого закона, позволяющего разнонаправленные трактовки. Полезен! Однозначно. А вот тот, кто придумывал этот ####ый закон, раззрабатывал, принимал - тот не просто бесполезен, но и вреден.. Причем конкретно! Такая философия устроит? Ибо можно и в сторону учителя экивок сделать: дескать учил 20 лет теории о самозарождении живой клетки из первобытного бульона и расплавленной магмы в котле дрожащих литосферных плит... А оно ррраз! И оказалось, что на метеорите-нерезиденте прискакало и пустило корни... Да ещё и не один раз, что как говорится-уже и .... И повара тоже разные бывают.. Сколько бессоных часов провел лично я на белоснежном фаянсе после компотов и бифштексов общепита-кто сосчитает?
Так что не парьтесь - живем в реальном мире... Действуем внутри системы... Так что - либо билет на Марс, либо лыжи в тайгу.. Либо - так вот...
Надеюсь, вы, уважаемый - не депутат, иль министер? Тогда- иной как говорится коленкор, и выбрость все, что я написал К вам тогда счетец за закончики, и за системку, в целом...
00:36 26.11.2014
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> А вот кто такие "офисные хомячки", в чем их полезность для общества и кто из нас может себя к этим хомячкам отнести? > Когда я сижу в офисе и старательно изучаю в рабочее время новое запутанное законодательство, приношу ли я пользу обществу?
Тут без привязки ко времени не ответить. Вот смотри - кузнец умеющий подковывать лошадей. Обществу когда все на конях разъезжают он полезен. А обществу где все ездят на автомобилях - бесполезен. Вот и ты как такой кузнец в пору когда уже появились первые автомобили, но большинство еще предпочитает на конях.
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на cообщение:
>> А вот кто такие "офисные хомячки", в чем их полезность для общества и кто из нас может себя к этим хомячкам отнести?
>> Когда я сижу в офисе и старательно изучаю в рабочее время новое запутанное законодательство, приношу ли я пользу обществу?
>Тут без привязки ко времени не ответить. > Вот смотри - кузнец умеющий подковывать лошадей. Обществу когда все на конях разъезжают он полезен. А обществу где все ездят на автомобилях - бесполезен. > Вот и ты как такой кузнец в пору когда уже появились первые автомобили, но большинство еще предпочитает на конях.
Уважаемый Косто! Кузнец-профессионал умеет не только подковывать лошадей, но и может выковать топор, который будет рубить гвозди. Да и лошадей сегодня еще используют, хотя бы на скачках.
Уважаемый Вертопрах! Сергей Михалков упомянул профессии, которые полезны каждому: и ремесленнику в кузнице, и офисному хомячку. А вот умелец-юрист, распутывающий хитросплетения современного российского законодательства, и даже инженер, придумавший, как спрятать в проекте корейский бойлер, отапливающий офис и фактически не загрязняющий среду, рядовым работникам, получающим чуть больше МРОТ в шесть тысяч рублей, вовсе даже не полезны, поскольку увеличивают и так достаточно высокое количество "хомячков".
Юрист поможет снизить налогооблагаемую прибыль и увеличит тем самым доход хозяина. Инженер, умело спрятавший бойлер от бдительного ока Росприроднадзора, поможет сэкономить на затратах на длительной и дорогостоящей процедуре получения разрешений на выбросы в атмосферу и сэкономить на прочих затратах, связанных по сути с безвредными выбросами в атмосферу от бойлера. Но это никак не увеличит зарплату рядовых работников.
Вот и получается, что многие офисные работники трудятся не в интересах общества, а в интересах хозяина.
Хотелось бы услышать от других офисных работников обоснование их полезности для общества.
09:15 26.11.2014
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Вот и получается, что многие офисные работники трудятся не в интересах общества, а в интересах хозяина.
Хозяин служит обществу, выпуская товар либо товарную услугу, через него и обозначается полезность планктона обществу. Правда не ясно, откуда такие оклады у мальчика играющего на компьютере, или решающего логические казусы из сборника законодательств...., т.е. абсолютно ясно что их вклад в производство прибавочной стоимости совершенно не соответствует их вознаграждению!
Вообще то я сторонник такой крамолы, как не нужность бухгалтеров на предприятии- основная их цель начислить налоги, так пусть их и оплачивает бюджет!
Прокуратура и адвокатура, то же лишний институт! Есть закон!(доступный, обозримый и неизменный) построенный по типу ветхого завета ,есть полиция блюдущая закон и есть судья разрешающий по своему наитию тяжбу, мне кажется достаточно...
11:05 26.11.2014
kvasya (kvasya) писал(а) в ответ на :
> Правда не ясно, откуда такие оклады у мальчика играющего на компьютере, или решающего логические казусы из сборника законодательств...., т.е. абсолютно ясно что их вклад в производство прибавочной стоимости совершенно не соответствует их вознаграждению!
Сложно убедить каменщика, работающего в мороз на стройке, что его труд должен оплачиваться в гораздо меньшем размере, чем труд офисного работника, с трудом выбившего разрешение на строительство и сэкономившего на фонде оплаты труда за счет своевременного вклинивания в квоту на приглашение иностранных работников, которых можно содержать и в бараке, и платить им гораздо меньше, чем таким же российским работникам.
Или как убедить отстоявшего всю смену на ногах продавца супермаркета, что её труд должен оплачиваться гораздо ниже труда менеджера, играющего в рабочее время в "стрелялки" на компьютере, но придумавшего заключить с нею (опытным продавцом) фактически фиктивный ученический договор, чтобы сэкономить на обязательных платежах.
Один из прославившихся менеджеров Ли Якокка вытащил из кризисной ямы компанию "Крайслер", но получал при этом символическую зарплату в один доллар.
По действующему российскому законодательству единоличный хозяин - работодатель вправе оценивать зарплату каждого своего работника. Но поскольку в России господствуют компании-однодневки (общества с ограниченной ответственностью или иначе - конторы "Рога и копыта"), то главным критерием оценки зарплаты работников таких контор будет не вклад в репутацию организации, а вклад в успешное исчезновение такой внезапно обнищавшей компании, но с набитым карманом её хозяина.
Так каков же объективный критерий размера зарплаты каждого персонального работника?
11:15 26.11.2014
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Так каков же объективный критерий размера зарплаты каждого персонального работника?
Цену за свой труд определяет сам работник.
12:17 26.11.2014
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Так каков же объективный критерий размера зарплаты каждого персонального работника?
>Цену за свой труд определяет сам работник.
Революцию в оплате труда произвел Генри Форд. И эта революция заключалась в формуле:"Каждый рабочий на заводах Форда должен иметь возможность купить автомобиль". Не директор завода и не офисный менеджер, а именно рабочий.
12:54 26.11.2014
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> Цену за свой труд определяет сам работник.
Вопрос звучал так:объективный критерий. САМ- это субъективная категория... К тому же, работник одиночка не определяет ни чего, определяющей единицей является вся совокупность работников имеющих схожие навыки в сопоставимых видах работ.
13:23 26.11.2014
kvasya (kvasya) писал(а) в ответ на :
> работник одиночка не определяет ни чего, определяющей единицей является вся совокупность работников имеющих схожие навыки в сопоставимых видах работ.
Вот ты сам себе и ответил - профсоюз. И одиночка решает все сам - хочет будет работать в одной фирме, не хочет - в другой. Чай в России рабства нет.
17:13 26.11.2014
Был такой случай..... На предприятии барахлил большой трансформатор..... Пригласили инженера-электрика. Тот посмотрел, послушал.... Попросил складной стул, сел возле трансформататора, достал блокнот , карандаш и погрузился в расчеты. Закончил. Попросил стремянку и кусок мела. Встал на стремянку, нанес мелом несколько меток и говорит: Вот в этом месте вскройте корпус и удалите столько то витков обмотки и все будет ок. Выписал счет за свою работу 1000 дол. Многовато, говорят, не разъясните ли за что такие деньги? Охотно 1 дол. за то, что нанес метки. 999 дол. за то, что знаю где их нанести.
> Был такой случай..... > На предприятии барахлил большой трансформатор..... > Пригласили инженера-электрика. > Тот посмотрел, послушал.... > Попросил складной стул, сел возле трансформататора, достал блокнот , карандаш и погрузился в расчеты. > Закончил. Попросил стремянку и кусок мела. > Встал на стремянку, нанес мелом несколько меток и говорит: > Вот в этом месте вскройте корпус и удалите столько то витков обмотки и все будет ок. > Выписал счет за свою работу 1000 дол.
> Многовато, говорят, не разъясните ли за что такие деньги? > Охотно 1 дол. за то, что нанес метки. > 999 дол. за то, что знаю где их нанести.
Анекдот. На трансе корпус не вскрывают. Впервые я его читал ещё в юности, относили его ко времени индустриализации и какой то установке. И такая же сумма называлась - 1000. Но в целом мысль мне нравится.
00:01 27.11.2014
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Так каков же объективный критерий размера зарплаты каждого персонального работника?
>Цену за свой труд определяет сам работник.
Уважаемый matis! Вагоновожатому (водителю - таджику московского микрика) невозможно определять размер оплаты своего труда, даже если он объединится со всеми таджиками, проживающими в Москве. А рядовым московским извозчикам, даже объединенным в профсоюз, невозможно было избежать призыва на затеянную офисными царскими хомячками войну за Галицию, показавшуюся ненужной некоторым сегодняшним офисным хомячкам. А украинские офисные хомячки своими проектами сначала по присоединению к Таможенному союзу, потом проектами по присоединению к Евросоюзу, потом проектами по отказу от присоединения к Евросоюзу допроектировались до Майдана. А вот спроектировать трансформатор или найти его неисправность точно не сможет ни один настоящий офисный хомячок. Да и хороших вагоновожатых из них тоже не получится. Вот только вагоновожатым некогда и ни к чему строить планы по присоединению Галиции или по распространению влияния СССР на ту же Северную Корею. А как доходы всем полезных вагоновожатых отличались и отличаются от доходов тех же царских офисных хомячков!
12:09 27.11.2014
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> спроектировать трансформатор или найти его неисправность точно не сможет ни один настоящий офисный хомячок. Да и хороших вагоновожатых из них тоже не получится.
Возможно (если жизненная ситуация не припрет). Точно также мало кто из вагоновожатых сможет вести делопроизводство. Речь может идти только о необходимом количестве "хомячков".
