> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому что известно, что привлекли по ложным обвинениям в сговоре и недобросовестной конкуренции.
>Кого именно привлекли?
Юр. лицо обычно привлекается, госпожа капиталистка, не разбирающаяся ни хрена в капитализме
Имя собственное в газетной статье приведено.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Откуда известно, что обвинение якобы ложное?
Ниоткуда. Также, как и то, что истинное тоже ниоткуда. Вот и разбираются, залочив оборот. Вам надо объяснять, что это значит, госпожа капиталистка, или пока на своей шкуре не почувствуете слова до вас не доходят? Да и вообще, кому какое дело, по какой цене я торговать хочу? Может, мне вообще бесплатно нравится раздавать. Тогда вообще расстрелять что ли?
.
.
10:43 23.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а
> Мух с котлетами не перемешивайте, пожалуйста. >
Это так для примеру. Мухи с котлетами у вас перемешались. У вас сколько организации водоканала в городе. Вы можете выбрать себе альтернативного. Даже если гипотетически представить что выбор у вас есть. Шансы на то что цены будут отличаться 0%. Ценовой сговор --в курсе что такое. Тоже самое по электричеству и газу. У вас не было и не будет никогда выбора.
10:51 23.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Имя собственное в газетной статье приведено...
Вообще-то в статье ясно указывается, что в монополизме обвинили как раз того, кто установил низкие цены. А вовсе не того, у кого были цены выше. Мало того, происхождение этих низких цен монополист так и не смог объяъснить. К тому же еще и был уличен в сговоре. Так что именно вы мне той статьей доказать то пытаетесь?
> Да и вообще, кому какое дело, по какой цене я торговать хочу?
Никому нет до этого никакого дела.
> Может, мне вообще бесплатно нравится раздавать.
Раздавайте. Какие проблемы?
10:56 23.03.2015
Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на :
> У вас сколько организации водоканала в городе. Вы можете выбрать себе альтернативного. Даже если гипотетически представить что выбор у вас есть. Шансы на то что цены будут отличаться 0%.
А вы то откуда знаете, что не будут отличаться? Выбор всегда есть - можно вообще не пользоваться водой местного поставщика, или заключить договор с поставщиком воды из соседнего поселка. Только вот его услуги будут во много раз дороже. Поэтому жители и выбирают того, у которого вода дешевле.
> У вас не было и не будет никогда выбора.
Это вы сами уже за других решили по своим собственным суждениям? У нас есть жители, которые имеют свои собственные скважины с водой. Есть такие, у кого свой электрогенератор. Есть жители, которые вообще газом не пользуются. А есть и такие, кто вообще сидит без воды, газа и электричества. Так что выбор всегда есть.
11:05 23.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У вас сколько организации водоканала в городе. Вы можете выбрать себе альтернативного. Даже если гипотетически представить что выбор у вас есть. Шансы на то что цены будут отличаться 0%.
>А вы то откуда знаете, что не будут отличаться? Выбор всегда есть - можно вообще не пользоваться водой местного поставщика, или заключить договор с поставщиком воды из соседнего поселка. Только вот его услуги будут во много раз дороже. Поэтому жители и выбирают того, у которого вода дешевле.
>> У вас не было и не будет никогда выбора.
>Это вы сами уже за других решили по своим собственным суждениям? > У нас есть жители, которые имеют свои собственные скважины с водой. Есть такие, у кого свой электрогенератор. Есть жители, которые вообще газом не пользуются. А есть и такие, кто вообще сидит без воды, газа и электричества. Так что выбор всегда есть. >
Не это писец. Давайте в квартире скважину пробурите и генератор (динамо машину ручную) поставьте ,за бензиновую вам соседи башку быстро снесут. Дровишками или угольком квартирку по топите.
11:13 23.03.2015
Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на :
> Не это писец. Давайте в квартире скважину пробурите и генератор (динамо машину ручную) поставьте ,за бензиновую вам соседи башку быстро снесут. Дровишками или угольком квартирку по топите.
Вы утверждали, что якобы у меня нет такого выбора. Я вам сообщила, что прежде нужно знать, где и кто живет, прежде чем делать такие опрометчивые заявления. И мне не совсем понятно, для чего вам в квартире скважину бурить, и генератор ставить, если вам это обойдется намного дороже, чем пользоваться услугами поставщиков коммунальных услуг. Там где я живу, условия другие, и экономически это оправдано. А вам то это для чего надо - менять поставщиков коммунальных услуг. Вы то от этого что вообще выиграете?
11:38 23.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а)
> А вам то это для чего надо - менять поставщиков коммунальных услуг.
Мне нет нужды. У меня кроме газа и э/э других нет. Вода своя -канализация тоже. Просто вы тупо хотите доказать что у вас есть выбор--когда его нет. Вот выбор какого сотового оператора сим карту воткнуть в свой телефон у вас есть. А какого поставщика воды в водопровод или кому вы отдадите свои канализационные стоки -у вас такого выбора нету. И не надо гнать пургу по этому поводу. Завтра поднимут вам стоимость в 10 или 100 раз и будете платить как миленькая. Или обрежут все к чертовой бабушке и будете ходить до ветру и готовить на костерке ,таская водичку в ведрах
11:41 23.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Имя собственное в газетной статье приведено...
>Вообще-то в статье ясно указывается, что в монополизме обвинили как раз того, кто установил низкие цены. А вовсе не того, у кого были цены выше. Мало того, происхождение этих низких цен монополист так и не смог объяъснить. К тому же еще и был уличен в сговоре.
Именно так и есть. Тот, кто только попытается осуществить продажи дешевле монопольной цены, будет привлечён в суд, например. Да и пусть даже гипотетически сговаривался. Если одним можно, почему другим нельзя? Как хочу, так и веду бизнес. Где она "концепция экономического либерализма" ? Капитализм этот ваш то есть ?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Раздавайте. Какие проблемы?
Проблема такая, что если я попытаюсь это сделать на вашей территории и вашим товаром, то вы придёте ко мне с пулемётом и утюгом, как это практиковалось в 90-е например
.
11:50 23.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Именно так и есть. Тот, кто только попытается осуществит продажи дешевле монопольной цены, будет привлечён в суд, например.
Соглано приведенной вами же статье в качестве некоего какого-то доказательства чего-то - вполне обоснованно и законно.
> Если одним можно, почему другим нельзя?
Одним якобы можно - это кому именно?
> Как хочу, так и веду бизнес.
Без нарушения законов. А тот, кто пытался торговать по низким ценам - нарушил их.
> Проблема такая, что если я попытаюсь это сделать на вашей территории и вашим товаром, то вы придёте ко мне с пулемётом и утюгом...
С чего бы это вдруг? У вас попросту деньги очень быстро закончатся на приобретение товара и его последующую бесплатную раздачу. Гораздо быстрее, чем вы предполагаете. Именно в этом будет ваша проблема. А не в том, кто якобы кто-то к вам как-будто бы придет.
12:04 23.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно так и есть. Тот, кто только попытается осуществит продажи дешевле монопольной цены, будет привлечён в суд, например.
>Соглано приведенной вами же статье в качестве некоего какого-то доказательства чего-то - вполне обоснованно и законно.
>> Если одним можно, почему другим нельзя?
>Одним якобы можно - это кому именно?
Тем, кто установил, например, высокие сговорившись.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Без нарушения законов. А тот, кто пытался торговать по низким ценам - нарушил их.
Сказано же. Ст. 14 до сих пр не модифицирована. Чёткого определения демпинга в правовом поле не существует. А если и будет, то какого собственно чёрта всякие низкорентабельные монополии мне будут диктовать что-то? У меня может высокорентабельный бизнес в отличие от некоторых.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> С чего бы это вдруг? У вас попросту деньги очень быстро закончатся на приобретение товара и его последующую бесплатную раздачу. Гораздо быстрее, чем вы предполагаете.
Это ваши домыслы просто. Я может ещё приплачивать могу начать, черпая из внешних преференций, чтобы ваш рынок захватить
12:22 23.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Тем, кто установил, например, высокие сговорившись.
В приведенной вами статье, как некоем доказательстве чего-то, все было как раз наоборот - сговор с установкой низких цен.
> Чёткого определения демпинга в правовом поле не существует. А если и будет, то какого собственно чёрта всякие низкорентабельные монополии мне будут диктовать что-то?
Какая у них на самом деле рентабельность - вы не знаете. Цены вам никто не диктует. Вы или платите по тем, которые есть или не платите.
> У меня может высокорентабельный бизнес в отличие от некоторых. > Это ваши домыслы просто. Я может ещё приплачивать могу начать, черпая из внешних преференций, чтобы ваш рынок захватить.
Я вам как-то давно уже предлагала в дускуссиях оперировать и аргументировать не выдуманными вами же фантазиями и домыслами, а реальными фактами. А у меня никакие не домыслы, а простая экономика - если вы станете где-то приобретать товар и просто его раздавать, у вас попросту очень быстро на него деньги закончатся.
12:47 23.03.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тем, кто установил, например, высокие сговорившись.
>В приведенной вами статье, как некоем доказательстве чего-то, все было как раз наоборот - сговор с установкой низких цен.
>> Чёткого определения демпинга в правовом поле не существует. А если и будет, то какого собственно чёрта всякие низкорентабельные монополии мне будут диктовать что-то?
>Какая у них на самом деле рентабельность - вы не знаете. Цены вам никто не диктует. Вы или платите по тем, которые есть или не платите.
>> У меня может высокорентабельный бизнес в отличие от некоторых. >> Это ваши домыслы просто. Я может ещё приплачивать могу начать, черпая из внешних преференций, чтобы ваш рынок захватить.
>Я вам как-то давно уже предлагала в дускуссиях оперировать и аргументировать не выдуманными вами же фантазиями и домыслами, а реальными фактами. А у меня никакие не домыслы, а простая экономика - если вы станете где-то приобретать товар и просто его раздавать, у вас попросту очень быстро на него деньги закончатся.
Я конечно понимаю, что вам как романтической капиталистке и сексуальной женщине очень хочется в своём идеальном выдуманном мире Адама Смита, да вот только он сам же и говорил, что эту грубую модель он просто взял для простоты. Маркс, кстати тоже в предисловии Капитала говорит , что модель берёт упрощённую. Да и Ленин..... Не хотите верить в монополии - не верьте. Весь мир знает, что они есть и не очень даже представляет, что с этим фактом делать, а вот Натали не желает даже замечать. Да за ради бога. Привет Адаму Смиту
12:56 23.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я конечно понимаю, что вам как романтической капиталистке и сексуальной женщине очень хочется в своём идеальном выдуманном мире Адама Смита....
Вообще-то это я у вас пока что вижу придуманный вами в вашем каком-то выдуманном вами же мире, якобы какой-то очень рентабельный бизнес непонятно на чем, с бесплатной раздачей товара.
> Не хотите верить в монополии - не верьте.
Когда и гдя я заявляла, что как-будто бы в них не верю? Вы не только в своем придуманном вами же мире с выдуманным вами бизнесом пребываете, но еще и за других выдумываете какие-то их слова?
>> agent ЦРУ (беримор) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на сообщение: >>> и будут правы- они борются за себя. а мы сидим и ждем. если бы реально РФ боролась за свою экономику то хаоса бы почти небыло. надо активно создавать новые мощности по производству и импортозамещению. например свой процессор для компьютера или свою операционную систему типа винды.
>>>
>>Все давно есть, вопрос в том, на сколько это целесообразно для массового потребителя.
>Для массового потребителя россиянина СЕЙЧАС - это не целесообразно. Но вот если россиянин заботится ЗАВТРАШНЕЙ судьбе своих детей и внуков - то очень целесообразно. > Возьмем для примера иностранные процессора и операционные системы. Допустим партию процессоров завезли в Россию на импорт и продали на 100млн. руб., т.е 100млн. руб достали кровно заработанных из своих карманов россияне чтобы купить это иностранное барахло. Пусть даже 40млн. руб из этих 100 вернулись в российскую казну налогами. А остальные-то 60млн. куда? На остальные 60млн.руб поставщик купил у российской казны 1млн.$ и вывел их из России. Всё, тю-тю, нет больше этих денежек в России. Но вся фишка в том, что ОТКУДА в российской казне взялся-то этот 1млн$ чтобы их продать-то поставщику процессоров на рубли? а взялся оно - из продажи российской нефти заграницу. Вот и получается, чтобы у россиян были эти иностранные процессора пришлось ПОДАРИТЬ иностранцу нашей нефти на 1млн$. По сути нам самим пришлось извлечь много-много литров нефти из наших-же недр и подарить её не за хрен собачий нашему ВРАГУ! Ну не дураки ли мы, а? >
Дураки ракеты строить не могут. Просто есть реалии жизни, по которым в силу ряда причин в данной ситуации мы не можем себе позволить наладить массовый рынок железа и ОС. Если с ОС никому не мешает взять любой Linux и на его базе выпускать отечественный, кстати, если будет гос. программа именно так и сделают - что можно назвать попилом бабла, если не будет четкой информации на что и как будут тратиться деньги. Другое дело, когда есть конкретная задача, под которую уже будут готовить отечественную ОС. К примеру как с внедрением в школе, не знаю чем там у них все закончилось. Сейчас в бухгалтерии сложно использовать Linux потому, что там куча софта завязанного на отчетность для государства работающего в Windows и опять же попил денег на всяких ключах. Но как бы всем уже понятно, что виндовс черная дыра пожирающая деньги, ресурсы и важные данные. И переход на Linux на десктопах просто дело времени. А когда Linux будет использоваться массого, тогда уже ничего не будет мешать, нашим ОС работать на нашем железе. И еще такой момент видимо нефти мы слишком много продаем, из-за этого у нас есть лишние деньги которые можем тратить на железо устаревающего быстрее чем сжигают бензин на эту же стоимость. Однажды для оздоровления экономики следует прикрыть трубу, и заставить экономику экспортировать товары с высокой добавленной стоимостью. Но тут нужна база специалистов и технологий, которая хоть и развивается но для перелома еще не достаточна. У нас предприятия слишком большие и их мало, они выпускают ограниченную номенклатуру. Они там у себя ведут разработки, но на рынок выводят только конечный продукт, самолет или танкер. А предприниматели должны иметь возможность воспользоваться технологией и внедрить пусть и не в такой крупный проект как самолет, но тоже имеющий ценность. Который в пересчете в сотни тысяч штук может дать большую отдачу чем самолет. Но кому то и так хорошо, а кто то не имеет достаточных ресурсов. Вот и получается одни не хотят, а другие не могут.
17:23 23.03.2015
Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на :
> Просто есть реалии жизни, по которым в силу ряда причин в данной ситуации мы не можем себе позволить наладить массовый рынок железа и ОС.
Можем. Но не хотим. А не хотим потому что нет политической воли задающей курс развития государства и определяющей промежуточные финиши на этом пути. Проще говоря - непонятно куда и зачем мы идем как обособленное общество. А это отбивает всякую охоту у индивидуумов этого общества воплощать масштабные проекты. Во времена коммунистов (СССР) было проще - там хоть цель была явно определена, просто со временем за 70 лет она выдохлась, стало понятно что это был мираж, сказка, а не цель. После развала страны цель "станем как Запад" тоже не прошла проверку временем, менее 10 лет потребовалось чтобы стало понятно что эта цель монстр, что нам такого превращения не надо. Короче и эта цель была забракована. Ну а сейчас - полное перепутье. Что делает Путин? куда он собирается вести страну? - полная тишина. Гробовая тишина. Ни мычит ни телится путинщина.
