> 1) С МИРом пока не понятно. Как у подавляющей массы были Визы и Мастеры, так и остались
Думаю вопрос времени. НСПК (МИР) должна обкататься. Дай ей взрывной рост может и глюкануть, чего нельзя допускать. Ну и закон о обязательной выдаче их бюджетникам в полную силу не заработал.
15:16 01.11.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я их представляю только как те же деньги при стабильной цене золота. то есть я за них могу получить свой грамм золота где угодно и когда угодно. В таком случае о каком передвижении золота может быть речь, кроме как в мой карман?
Не где угодно, а в том банке где это золото хранится или в том банке который принимает расписки первого банка. Банк принимающий расписки другого банка выдает свое золото, но потом затребует его с банка который выдал расписку, в свои хранилища. пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> На то они и деньги, что бы тратить по потребности. Тут слишком по тормозному получится. При этом в руки попадает уже чистое золото, которое надо тащить в банк для получения расписок. Не всем это интересно.
Но это касается только золотодобытчиков.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Производство и существует только ради прибыли хозяина. В крупных корпорациях прибыль в 5% вполне удовлетворительна. Если они решат, что выгоднее иметь прибыль от дефляции, то заморозят все сразу без тормозов.
И тут включается обратная связь — цена на товар этой корпорации возрастает, прежние расчеты оказываются не верными. Так вот цена на товар этой корпорации будет изначально выше той прибыли которую можно получить за счет сбережений. Иначе бы само производство не началось.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Разрыв в доходах увеличится и цены будут еще не доступнее -вот к чему ведет увеличение производительности. >
Почему нас должны интересовать чужие доходы, если наши доходы не уменьшаются? Почему цена на товар будет расти при удешевлении его производства? Предприниматель может получить больший доход имея возможность снизить цену.
15:50 01.11.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я их представляю только как те же деньги при стабильной цене золота. то есть я за них могу получить свой грамм золота где угодно и когда угодно. В таком случае о каком передвижении золота может быть речь, кроме как в мой карман?
>Не где угодно, а в том банке где это золото хранится или в том банке который принимает расписки первого банка. Банк принимающий расписки другого банка выдает свое золото, но потом затребует его с банка который выдал расписку, в свои хранилища.
Это будет ежедневная возня туда сюда. Проверяющие просто утонут в этих расчетах. У нас только 100млн. взрослых. Эти расписки во обороте могут оказаться от Камчатки до Калининграда и банковские операции происходят ежеминутно. Не подтвержденные деньги тем и удобны, что не приходится с этим заморачиваться. Тогда уж точно золото должно быть в самой денежке и вместе с ней путешествовать.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На то они и деньги, что бы тратить по потребности. Тут слишком по тормозному получится. При этом в руки попадает уже чистое золото, которое надо тащить в банк для получения расписок. Не всем это интересно.
>Но это касается только золотодобытчиков.
Так с них все и начнется. А много ли им надо товара? И продавать им страшно неудобно за золото, а потом с банком замарачиваться.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Производство и существует только ради прибыли хозяина. В крупных корпорациях прибыль в 5% вполне удовлетворительна. Если они решат, что выгоднее иметь прибыль от дефляции, то заморозят все сразу без тормозов.
>И тут включается обратная связь — цена на товар этой корпорации возрастает, прежние расчеты оказываются не верными. Так вот цена на товар этой корпорации будет изначально выше той прибыли которую можно получить за счет сбережений. Иначе бы само производство не началось.
Так в том то и хитрость, что цена возрастает, а на ресурсы падает. Золото за год в двойне получат. А потом все повторится. На том спекуляция и держится. Если раньше смысл был держать свой капитал в обороте, что бы он хотя бы не обесценивался, то теперь и даже в банке не очень интересно. "Великая депрессия. В 1929 году на Нью-Йоркской фондовой бирже произошел катастрофический обвал, огромное количество банков обанкротилось, вкладчики лишились своих сбережений. Все эти события привели к небывалой дефляции, причиной всему этому послужило искусственное раздутие «кредитного пузыря», с последующим его лопанием." l
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разрыв в доходах увеличится и цены будут еще не доступнее -вот к чему ведет увеличение производительности. >>
>Почему нас должны интересовать чужие доходы, если наши доходы не уменьшаются? Почему цена на товар будет расти при удешевлении его производства? Предприниматель может получить больший доход имея возможность снизить цену.
Смотря под кого рассчитан этот товар. Да и не всегда есть смысл снижать цену если и так берут, а больше выпустить не можешь. Раз у предпринимателей растет доход на порядок быстрее чем у населения, то промышленность и услуги все больше будут работать под них. Сырье то же будет дорожать и отразится на товарах первой необходимости. Их производить будет просто не выгодно без дотаций государства, не смотря на увеличение производительности. В лучшем случае жизненный уровень не упадет или даже чуть чуть повысится, но боюсь что наоборот. Если эти товары подешевеют, у предпринимателей появится возможность даже снижать зарплату. Желающих работать не убудет. Гораздо лучше будет (но не глобально), если государство ВСЕ доходы от повышения производительности потратит на социалку. Тогда процент социалки должен ежегодно расти как производительность на фоне общих доходов. У нас уже который год заморожен.
17:19 01.11.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Это будет ежедневная возня туда сюда. Проверяющие просто утонут в этих расчетах. У нас только 100млн. взрослых. Эти расписки во обороте могут оказаться от Камчатки до Калининграда и банковские операции происходят ежеминутно. Не подтвержденные деньги тем и удобны, что не приходится с этим заморачиваться. Тогда уж точно золото должно быть в самой денежке и вместе с ней путешествовать.
Все-таки почитайте «Частные деньги» Хайека.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Так с них все и начнется. А много ли им надо товара? И продавать им страшно неудобно за золото, а потом с банком замарачиваться.
Ну если им ничего не нужно то они и не будут добывать золото.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Так в том то и хитрость, что цена возрастает, а на ресурсы падает. Золото за год в двойне получат. А потом все повторится.
Если цена на ресурсы падает, а на товар растет, то производить этот товар становится еще выгоднее.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> "Великая депрессия. …. причиной всему этому послужило искусственное раздутие «кредитного пузыря», с последующим его лопанием."
Ну и как можно раздуть кредитный пузырь если выпуск необеспеченных расписок затруднен и считается мошенничеством?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Смотря под кого рассчитан этот товар.
Ну если производство рассчитано на массового потребителя, то повышение цены приведет к снижению спроса, и привлечет в производство новых конкурентов. Производитель же заинтересован в снижении конкуренции. пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Раз у предпринимателей растет доход на порядок быстрее чем у населения, то промышленность и услуги все больше будут работать под них.
Т. е. предприниматели будут создавать дополнительный спрос на труд в других отраслях, в том числе вновь созданных.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Гораздо лучше будет (но не глобально), если государство ВСЕ доходы от повышения производительности потратит на социалку.
Какие все доходы? У государства доход только в виде налогов. Возрастает прибыль возрастает количество налоговых доходов.
21:36 01.11.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это будет ежедневная возня туда сюда. Проверяющие просто утонут в этих расчетах. У нас только 100млн. взрослых. Эти расписки во обороте могут оказаться от Камчатки до Калининграда и банковские операции происходят ежеминутно. Не подтвержденные деньги тем и удобны, что не приходится с этим заморачиваться. Тогда уж точно золото должно быть в самой денежке и вместе с ней путешествовать.
>Все-таки почитайте «Частные деньги» Хайека.
Значит вернемся к этому через год
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так в том то и хитрость, что цена возрастает, а на ресурсы падает. Золото за год в двойне получат. А потом все повторится.
>Если цена на ресурсы падает, а на товар растет, то производить этот товар становится еще выгоднее.
Этого они и будут добиваться. Потом опять поработают, пока на их товар цена не упадет и будут ждать падения на ресурсы вытянув деньги из оборота. Они будут просто раскачивать качели.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Великая депрессия. …. причиной всему этому послужило искусственное раздутие „кредитного пузыря“, с последующим его лопанием.»
>Ну и как можно раздуть кредитный пузырь если выпуск необеспеченных расписок затруднен и считается мошенничеством?
Понятия не имею, как им это удалось. Баксы были обеспечены четко. Заметь, великая депрессия произошла при золотом стандарте как только промышленность и банковская система достаточно развились. Следовательно золотой стандарт не страховка от подобных вещей. А вот эмиссия хоть и трясет, но к подобным масштабам никогда не приводили.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смотря под кого рассчитан этот товар.
>Ну если производство рассчитано на массового потребителя, то повышение цены приведет к снижению спроса, и привлечет в производство новых конкурентов. Производитель же заинтересован в снижении конкуренции. > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Раз у предпринимателей растет доход на порядок быстрее чем у населения, то промышленность и услуги все больше будут работать под них.
>Т. е. предприниматели будут создавать дополнительный спрос на труд в других отраслях, в том числе вновь созданных.
Совершенно верно. Все бы хорошо, но рынок труда у нас как решето, и доп. места на дефицит профессий не влияет. Просто повышаем жизненный уровень наших соседей до нашего.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гораздо лучше будет (но не глобально), если государство ВСЕ доходы от повышения производительности потратит на социалку.
>Какие все доходы? У государства доход только в виде налогов. Возрастает прибыль возрастает количество налоговых доходов.
Но в разы быстрее возрастает разница в оплате. Причем у нижних оплата не растет, а иногда и падает, как я уже написал. А товары широкого потребления становятся в производстве все более невыгодные относительно товаров для богатых. Мало того, у нас еще и инфляция которая частично кормит госслужащих за счет остальных и которые то же влияют на цену. Им государство зарплату постоянно подтягивает. А покупательная способность денег падает.
15:23 02.11.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Понятия не имею, как им это удалось. Баксы были обеспечены четко.
Если баксы были обеспечены, то никакого банковского кризиса бы не произошло. пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Этого они и будут добиваться. Потом опять поработают, пока на их товар цена не упадет и будут ждать падения на ресурсы вытянув деньги из оборота. Они будут просто раскачивать качели.
Если кто-то пытается повысить стоимость денег изымая их из оборота, то он должен сначала эти деньги заработать. Как заработать деньги не беря кредитов, не делая вложения в капитальные блага? Нельзя просто так остановить производство.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> А вот эмиссия хоть и трясет, но к подобным масштабам никогда не приводили.
Все современные кризисы, по мнению сторонников «золотого стандарта», вызваны именно эмиссией.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Но в разы быстрее возрастает разница в оплате.
Почему в разы?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Причем у нижних оплата не растет, а иногда и падает, как я уже написал.
Я еще раз спрошу — почему при повышении прибыли зарплата должна падать? Создание новых рынков предъявляет спрос на труд, и этот спрос будет оказывать повышающее давление на весь рынок труда.
16:06 02.11.2017
Азиопец (Владимир С) писал (а) в ответ на :
> Весь наш экспорт должен оплачиваться в рублях! А чтобы получить нашу валюту потенциальные покупатели должны предложить нам то, что нам действительно необходимо. Будь то технологии, заводы, ресурсы которых у нас нет или недостаточно и прочее
Вы что? Предлагаете им обменять доллары на рубли и потом расплачиваться за товар? И в чем тут фишка? В том, что они гипотетически будут платить комиссию? Торговля сырьем ведется в долларах и даже евро тут не катит. Еще дело то в том, что довольно большая часть валютной выручки за тот же газ не покидает ЕС. Он там фактически остается, так как на него Россия покупает импорт из Европы. Что естественно выгодно ЕС. Покупая нефть у арабов, европейцы не имеют такую схему, которая больше похожа на частичный бартер.
20:39 02.11.2017
Читаю тему и смеюсь.
Всего каких-то два года назад большинство патриотов рассказывало как рубль вот-вот станет мировой валютой, из-за бугра нам ничего не надо.
А тут понимаешь выясняется вдруг, что даже компьютерь без доллара не купишь, вот такая загогулина.
> Читаю тему и смеюсь. > > Всего каких-то два года назад большинство патриотов рассказывало как рубль вот-вот станет мировой валютой, из-за бугра нам ничего не надо. >
> А тут понимаешь выясняется вдруг, что даже компьютерь без доллара не купишь, вот такая загогулина. > > Всё-таки продажные патриоты гораздо веселее КВН.
Всего каких-то лет 5−7 назад, доля внешней торговли по отношению к ВВП была порядка 50 процентов. А теперь не более 30, при том, что ВВП-то в доллариях просел. Так что, смейтесь далее.
12:21 03.11.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятия не имею, как им это удалось. Баксы были обеспечены четко.
>Если баксы были обеспечены, то никакого банковского кризиса бы не произошло.
До великой депрессии 1934 года содержание чистого золота в долларе было 1,50463 унции .Эта цифра была установлена в 1900 году.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этого они и будут добиваться. Потом опять поработают, пока на их товар цена не упадет и будут ждать падения на ресурсы вытянув деньги из оборота. Они будут просто раскачивать качели.
>Если кто-то пытается повысить стоимость денег изымая их из оборота, то он должен сначала эти деньги заработать. Как заработать деньги не беря кредитов, не делая вложения в капитальные блага? Нельзя просто так остановить производство.
Они уже заработаны. Или ты грабеж при переходе предлагаешь, Останавливают почти мгновенно особенно если убытки, но ради выгоды то же не стесняются.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот эмиссия хоть и трясет, но к подобным масштабам никогда не приводили.
>Все современные кризисы, по мнению сторонников «золотого стандарта», вызваны именно эмиссией.
Естественно, раз его нет, то кому же еще? Будет стандарт, виноват будет он.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но в разы быстрее возрастает разница в оплате.
>Почему в разы?
Я же расчеты привел. На каждые 50руб дохода хозяина одни слезы трудящимся. Это происходит из-за того, что почти все на окладах сидят и он не завязан с производительностью. Даже премии ограничены. На доброту естественно надеяться не приходится.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причем у нижних оплата не растет, а иногда и падает, как я уже написал.
>Я еще раз спрошу — почему при повышении прибыли зарплата должна падать? Создание новых рынков предъявляет спрос на труд, и этот спрос будет оказывать повышающее давление на весь рынок труда.
Не будет. Рынок труда дырявый из-за гастарбайтеров и не создаст дефицита для повышения зарплаты. Только социалка будет расти с отставанием в пять раз от доходов хозяев. Госслужащим еще компенсируют инфляцию, а нанятым нет. Поэтому сейчас в госсектор и выгоднее стало наниматься. Сейчас бюджетные бухгалтера раза в три больше получают чем у предпринимателей.
17:35 03.11.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> До великой депрессии 1934 года содержание чистого золота в долларе было 1,50463 унции .Эта цифра была установлена в 1900 году. Банк не может обанкротиться если количество расписок соответствует количеству золота.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Они уже заработаны. Или ты грабеж при переходе предлагаешь, Останавливают почти мгновенно особенно если убытки, но ради выгоды то же не стесняются.
Откуда такие познания, что останавливают мгновенно? Если срок окупаемости оборудования лет 5, то из прибыли за счет сбережения/непроизводства нужно вычесть стоимость неокупившегося оборудования. Я вообще не понимаю механизм накапливания разницы в прибыли между производством и сбережением.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Естественно, раз его нет, то кому же еще? Будет стандарт, виноват будет он.
Если не будет эмиссии, то цикл рост-спад невозможен.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я же расчеты привел. На каждые 50руб дохода хозяина одни слезы трудящимся.
Если при росте производительности труда цена не меняется, то и на зарплату это не влияет. Рост производительности труда не может оказывать повышающее давление на цены, а только понижающее. пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Не будет. Рынок труда дырявый из-за гастарбайтеров и не создаст дефицита для повышения зарплаты.
Ну, хорошо, пусть не создаст дефицита, но и понижающего давления на зарплаты не окажет.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Только социалка будет расти с отставанием в пять раз от доходов хозяев.
Ну так опять же — почему нас должно интересовать отставание в росте?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Госслужащим еще компенсируют инфляцию, а нанятым нет.
Инфляции не будет, зачем ее кому-то компенсировать?
20:31 03.11.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они уже заработаны. Или ты грабеж при переходе предлагаешь, Останавливают почти мгновенно особенно если убытки, но ради выгоды то же не стесняются.
>Откуда такие познания, что останавливают мгновенно? Если срок окупаемости оборудования лет 5, то из прибыли за счет сбережения/непроизводства нужно вычесть стоимость неокупившегося оборудования. Я вообще не понимаю механизм накапливания разницы в прибыли между производством и сбережением.
Это когда деньги дорожают быстрее, чем прибыль. У меня аргументы кончились, жаль что не убедил. В моей ссылке был пример дефляции. Скорей всего в Америке именно это и произошло с кредитной системой «Складывается такое положение, например, предприниматель взял кредит в банке на развитие собственного бизнеса в размере 1000 рублей. Он начинает производить картофель. В январе он продавал картофель за 5 рублей. В феврале, после удорожания денег, он уже продает не по 5, а по 4 рубля за килограмм. Если смотреть на количество получаемой прибыли, она будет непременно падать. А кредит 1000 рублей будет непременно дорожать. Таким образом, количество денег заемщик отдаст аналогичное, но вот его стоимость с разницей в несколько месяцев или даже лет, будет сильно отличаться.
Дефляция — это кризис, по крайней мере, для производителя. А так как мы сегодня живем при рыночных отношениях, это окажет влияние на всю экономическую систему государства. Таким образом, дефляция для финансовой системы еще опаснее инфляции.»
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я же расчеты привел. На каждые 50руб дохода хозяина одни слезы трудящимся.
>Если при росте производительности труда цена не меняется, то и на зарплату это не влияет. Рост производительности труда не может оказывать повышающее давление на цены, а только понижающее.
Про инфляцию не забывай. У меня лет восемь зарплата как заморожена, а три четверти людей сократили после переоборудования.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не будет. Рынок труда дырявый из-за гастарбайтеров и не создаст дефицита для повышения зарплаты.
>Ну, хорошо, пусть не создаст дефицита, но и понижающего давления на зарплаты не окажет.
За нее инфляция работает. Кроме того есть понижение по низу в виде минималки. Можно сказать что эти работы даже выгодные. На самом деле они должны еще меньше стоить, на грани физического выживания.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только социалка будет расти с отставанием в пять раз от доходов хозяев.
>Ну так опять же — почему нас должно интересовать отставание в росте?
Так денег будет больше у хозяев, значит и цены просто обязаны быть выше. При насыщенности рынка нет смысла выпускать много, есть смысл делать дешевле.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Госслужащим еще компенсируют инфляцию, а нанятым нет.
>Инфляции не будет, зачем ее кому-то компенсировать?
Я пишу, что сейчас происходит. Ну, а без инфляции будет стабильная денежная масса одна на всех, пусть даже обеспеченная. Цель капиталиста перекачать ее в свой карман и нет способа ему в этом помешать.
00:17 04.11.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Это когда деньги дорожают быстрее, чем прибыль.
Так я и возражаю на то, что деньги будут дорожать быстрее чем прибыль.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Таким образом, дефляция для финансовой системы еще опаснее инфляции."
Не вижу разницы когда при дефляции страдает заемщик или при инфляции страдает кредитор. В случае инфляции кредитор включает инфляцию в стоимость кредита. И точно также при дефляции заемщик будет производить расчет при взятии кредита учитывая дефляцию, например кредиты могут выдаваться с отрицательным процентом. У дефляции есть нижний порог — уровень потребления ниже которого люди не перестанут тратить деньги, и соответственно это будет уровнем стоимости этих денег, выше которого стоимость не возрастет. Кроме того, дело даже не в золотых деньгах, а в устранении монополии на деньги — как только и если золото станет неудобным для расчетов, люди выберут на роль денег другой товар/металл/вещество/либо даже вообще необеспеченные бумажки, но свободно конкурирующие между собой/ или корзину товаров, которые будут более стабильны, чем золото. Что касается вреда инфляции — вот тут не особо много букв —
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> "Складывается такое положение, например, предприниматель взял кредит в банке на развитие собственного бизнеса
Вот здесь можно почитать про дефляцию /там еще меньше букв/ -
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Про инфляцию не забывай.
Ну мы вроде в рамках золотого стандарта рассуждаем, — про инфляцию можно забыть.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Так денег будет больше у хозяев, значит и цены просто обязаны быть выше.
Для богатых людей обычно цены выше. И часто потребляемые товары не пересекаются, и рабочие места создаваемые на доход тоже не всегда пересекаются с массовым рынком труда — изготовление золотых унитазов, фигурная стрижка газонов, чесальщики пяток.
10:36 04.11.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это когда деньги дорожают быстрее, чем прибыль.
>Так я и возражаю на то, что деньги будут дорожать быстрее чем прибыль.
Возьми любой процент удорожания денег и ты ВСЕГДА найдешь определенное количество предприятий, у которых прибыль будет меньше. Причем скорее у крупных чем мелких. А это начало лавины. Эти предприятия из оборота деньги возьмут и немного процент удорожания увеличат, появятся следующие и так до конца.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Таким образом, дефляция для финансовой системы еще опаснее инфляции."
>Не вижу разницы когда при дефляции страдает заемщик или при инфляции страдает кредитор. В случае инфляции кредитор включает инфляцию в стоимость кредита. И точно также при дефляции заемщик будет производить расчет при взятии кредита учитывая дефляцию, например кредиты могут выдаваться с отрицательным процентом.
Но это же чушь. Давать золото, что бы получить меньше золота?
> У дефляции есть нижний порог — уровень потребления ниже которого люди не перестанут тратить деньги, и соответственно это будет уровнем стоимости этих денег, выше которого стоимость не возрастет. Кроме того, дело даже не в золотых деньгах, а в устранении монополии на деньги — как только и если золото станет неудобным для расчетов, люди выберут на роль денег другой товар/металл/вещество/либо даже вообще необеспеченные бумажки, но свободно конкурирующие между собой/ или корзину товаров, которые будут более стабильны, чем золото.
Монополия нужна для гарантий. А то хочу возьму, хочу нет?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так денег будет больше у хозяев, значит и цены просто обязаны быть выше.
>Для богатых людей обычно цены выше. И часто потребляемые товары не пересекаются, и рабочие места создаваемые на доход тоже не всегда пересекаются с массовым рынком труда — изготовление золотых унитазов, фигурная стрижка газонов, чесальщики пяток.
Это понятно, но доступных наименований будет все меньше. К примеру в СССР рестораны были мне вполне доступны, а сейчас пол зарплаты там оставишь что бы так же поесть и погулять. Да куча товаров, которая уходит в ранг недоступности, и тем более уйдет при дефиците денег. Впрочем при любом раскладе без гарантий государства на минималку всегда останется часть населения, скромно проедающая свой заработок за месяц до последней копеечки. При капитализме решить проблему бедности можно только законами и социалкой. А это уже от правительства зависит, а какие у них деньги, золотые или нет дело второстепенное. Капитализм стремится к обратному, накоплению капитала в одних руках. Капитал с неба не падает, он от людей забирается.
20:58 04.11.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Возьми любой процент удорожания денег и ты ВСЕГДА найдешь определенное количество предприятий, у которых прибыль будет меньше.
Точно также можно взять любой процент удешевления, либо вообще отсутствие изменения в стоимости денег, и у видеть, что у части предприятий есть убытки.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> А это начало лавины. Эти предприятия из оборота деньги возьмут и немного процент удорожания увеличат, появятся следующие и так до конца.
Как убыточное предприятие может изъять деньги из оборота? Снижение производства либо приведет к повышению цены, либо потребитель просто перенаправит спрос на продукцию конкурентов. Если произойдет повышение цены, то становится непонятным почему производитель сразу не поднял цену до уровня рентабельности?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Но это же чушь. Давать золото, что бы получить меньше золота?
Хорошо, исключаем отрицательные проценты. Но то, что заемщик будет учитывать уровень дефляции, как раньше кредитор учитывал уровень инфляции, думаю, является верным.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Монополия нужна для гарантий. А то хочу возьму, хочу нет?
Для каких гарантий? Продавец, в данном случае, может отказаться принимать деньги какого-то «производителя». Ну и что? Суть денег в том что они являются общепризнанным средством платежа. Если кто-то отказывается принимать, значит это уже не всеми признанные деньги, и те кто делает в этих деньгах сбережения несет определенный риск. Общепризнанное средство платежа, по сути, это монополия, но только у нее может не быть хозяина, имеющего возможность произвольно менять стоимость этого средства. Золото это пример такой монополии, если хотите.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> К примеру в СССР рестораны были мне вполне доступны, а сейчас пол зарплаты там оставишь что бы так же поесть и погулять.
Мне кажется, пример с рестораном не совсем удачный. Сейчас есть множество недорогих кафешек, которые вполне можно считать заменой советским ресторанам, а вот те рестораны на «ползарплаты» это все же можно отнести к яхтам, газонам и золотым унитазам. В любом случае, современное производство рассчитано на массового потребителя, а это огромные предприятия и огромные капиталовложения, это означает, что продукция должна быть доступна, т.к. трудно заморозить часть производства, а прибыль иметь за счет повышения цены. Такие производства имеют прибыль за счет объемом продаж. Ну и если мы еще будем учитывать конкуренцию, то вообще говорить о каком-то росте производительности труда без одновременного снижения цен, нельзя.
