Сначала не было СССР — и не было денег СССР. Потом появился СССР — и появились деньги СССР. Откуда они появились? И если уж они появились — то почему СССР не мог взять деньги из того же источника, когда вдруг «их не стало»?
путиномика сильно прёт в гору, развиваясь, сметает просто всех на своём пути. Неудержимое красное пламя, так и вырывается наружу из её трубы, как бы говоря всем, что её никто и ничто не остановит в этом телевизоре.
> Прокремлёвские пропагандисты на политическом форуме и не скрывают этого. Оказывается, нам надо быть благодарными, что олигархи обеспечивают нас полными прилавками товаров в магазинах и супермаркетах! > > > > Что ж тогда СМИ, а особенно телевизор не показывают нам наших благодетелей? > Это выглядит по крайней мере странным. Страна должна знать своих «героев»! > > А может это от того, что сейчас даже самый забитый гражданин России понимает, что передавать экономику в руки олигархам — значит погубить всё дело на корню? > > Нас уверяют, что олигархи — эффективные собственники, тогда почему в самой богатой стране мира по залежам полезных ископаемых трудно найти товары, с лейбом «сделано в России»? > > Долго это продолжаться не может, и страна в конце-концов скатиться на уровень африканских полуколоний. Если уже не скатилась. > > И почему по телевизору и в учебниках прямо не напишут, что «олигархи — локомотив экономики»? Чего бояться? В этом же суть российской экономики? > > Зачем изучать в ВУЗах предмет «Экономика» когда на самом деле экономика управляется в ручном режиме олигархами и даже экономический блок законов в Думе составляется под их просьбы и требования? > > Недавно вице-премьер А. Дворкович заявил, что «Я не думаю, что у нас есть олигархи, это была концепция 1990-х. Сейчас у нас есть хорошие работящие социально ответственные бизнесмены, которые заботятся о стране и зарабатывают деньги, занимаясь ответственным бизнесом». > Тогда почему давно уже игнорируется достижение цивилизации — 8-ми часовой рабочий день? Почему тогда в России увеличивается пенсионный возраст и пенсионный стаж? Почему только приближенные шестёрки олигархов имеют огромную зарплату по отношению к остальному нищему населению? >
> Где же тут «социальная ответственность»? > > Может ли в принципе человек, наделенный властью и огромным личным состоянием быть «социально ответственным» и патриотом своей страны? quoted1
Разница — несущественна. Почему дробление «Стандарт Ойл» на 20 осколков — ты не считаешь «банкротством»? Почему дробление СССР на 15 осколков — ты считаешь «банкротством»?
> Потому что волшебных бездонных тумбочек не существует. quoted1
Согласен. Но откуда ж тогда СССР взял СВОИ деньги после СВОЕГО образования? Особо отмечаю: НЕ кредиты — а именно СВОИ деньги!
> Почему дробление «Стандарт Ойл» на 20 осколков — ты не считаешь «банкротством»? quoted1
Потому что это просто дробление, а не недостаток денег, как это было у СССР.
> Почему дробление СССР на 15 осколков — ты считаешь «банкротством»? quoted1
Потому что сначала было именно его экономическое банкротство, т. е. просто не стало хватать денег, а уже только лишь потом произошло даже не дробление, а именно развал.
> Согласен. Но откуда ж тогда СССР взял СВОИ деньги после СВОЕГО образования? quoted1
Неважно, откуда. Важно, что их ему в 1990 уже не хватало, чтобы существовать.
Если принять во внимание что у Запада и у России население разделяет различные (даже противоположные) национальные психологии: индивидуалистическую на Западе и коллективистскую в России), то становится понятно, что и формы общественного производства должны соответствовать национальным психологиям. Только в этом случае от экономики можно ожидать максимума эффективности. На Западе локомотивом экономики (и не только) является частно-капиталистическая форма собственности на средства производства, опирающаяся на родную для неё индивидуалистскую национальную психологию населения Запада. Население России является носителем коллективистской национальной психологии и для максимально эффективной экономики ей необходима коллективистская форма общественного производства. Подтверждением этого является трудовой энтузиазм русских рабочих во времена сталинских пятилеток на производстве с государственной собственностью на средства производства, которую русские воспринимали как КОЛЛЕКТИВИСТСКУЮ или соответствующую их психологии.
На самом деле производство на госсобственности объединяет участников производства всего лишь ФУНКЦИОНАЛЬНО или производственной необходимостью, оставляя их при этом НЕСОБСТВЕННИКАМИ средств производства, которое они обслуживали. А формы производства, в котором его участники были бы объединены ещё и долевым (или имущественным) правом на обслуживаемые ими средства производства, своевременно найдено не было. Нет такой формы частно-коллективного производства (или долевладельческого) и сегодня.
СССР развалился именно потому, что долевладельческая форма производства как соответствующая коллективистской национальной психологии русских своевременно не была найдена, идеологический энтузиазм населения погас и экономика на госсобственности рухнула.
Вывод: на психологически чуждом русскому рабочему частно-капиталистическом производстве высокой эффективности российской экономики не будет. В России локомотивом экономики может быть лишь частно-коллективное (или долевладельческое) производство.
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для этого необходимо разобраться — что же такое «эффективность экономики»? quoted1
эффективность экономики это когда я могу пойти и немедленно удовлетворить свою потребность в автомобиле, музыкальном центре, сервелате, мясе и т. п. все остальное это разглогольствования «профессоров» в пользу бедных, как говорится. пысы при ссср я не мог удовлетворить свои потребности по причине отсутствия товара, а при либералах ельцина по причине отстутсвия денег. счас могу. так какая экономика эффективнее?
> потому, что долевладельческая форма производства quoted1
в ссср был госмонополизм + сталинский социализм в отдельно взятой стране. причем госмонополизм оформил хрущев, до этого (при сталине) огромное количество потребительских товаров и вся сфера обслуживания практически были частным сектором (артели и индивидуалы). вот когда хрущев скрестил ужа с ежом все и начало разваливаться. хотите госмонополизм полный — разработайте к нему свою концепцию социализма. пысы кстати колхоз это бональный кооператив, тоесть тоже частная собствнность.
Беда России в поголовной политэкономической безграмотности, не позволяющей вычислить психологически родную для русского рабочего модель общественного производства. Путин тоже этого не знает, как и участники данного форума. Поэтому в своей политике он и опирается на психологически чуждый русскому рабочему частно-капиталистический локомотив, руководствуясь примитивным суждением: поскольку олигархи сделали США, почему эту же модель не применить в России. Но он и мысли не допускает, что национальные психологии могут как-то влиять на применение одной и той же модели производства на эффективность национальной экономики. Вот в чём беда.
> родную для русского рабочего модель общественного производства quoted1
все за — вы там обществом поработайте, но не забудте со мной поделится, я тоже «по типу поработаю» на диване. пысы при сталине даже между крупными госзаводами была конкуренция. а заводы получали заказы и деньги только если конкуренцию выигрывали. не работает имеющаяся теория социализма в отдельной стране в привязке к концепции полного коллективного производства. при сталине каждый рабочий получал по выработке+ премии за рацпредложения. инженер за запуски в производство. конструктор за принятые в производство решения. тоесть индивидуально. концепция полного обобществлления это троцкизм+ нелепые теории колонтай в сексе от них еще в 30-х отказываться начали пысы ха ха "крылатый эрос революции" - это единственное против чего я не имею ни чего. ну так я старый кабелино . обобществление баб звучит гордо, но свои семейные трусы не отдам и чужие не надену))
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для этого необходимо разобраться — что же такое «эффективность экономики»? quoted2
>эффективность экономики это когда я могу пойти и немедленно удовлетворить свою потребность в автомобиле, музыкальном центре, сервелате, мясе и т. п. все остальное это разглогольствования «профессоров» в пользу бедных, как говорится. > пысы при ссср я не мог удовлетворить свои потребности по причине отсутствия товара, а при либералах ельцина по причине отстутсвия денег. счас могу. так какая экономика эффективнее? quoted1
Так вы — имущественный потребитель? Знаю, в СССР таких идиотов было много. Шобы усё було в магазинах! Это — правильно. Но, а как же душа? Душа требует возвышенного. Ведь мы живём не для того чтобы накопить барахла и сдохнуть. Или я не прав?