Это точно Расходы на науку в США $ 511 млрд., в РФ — $ 39,9 млрд. Расходы на образование в США $ 59 млрд, в РФ — 663 млрд руб
PS В процентах к доходу государственного бюджета в пятидесятом году на науку и образование уходило 37,8%, в шестидесятом — 28,3%, семидесятом — 24,4%, в восьмидесятом — 25,2%, в девяностом — 21,8%, как следует из данных Стат. Сборников советского периода.
14:29 15.04.2019
Азиопец (Владимир С) писал (а) в ответ на :
> Время работает на нас.
Это точно Расходы на науку в США $ 511 млрд., в РФ — $ 39,9 млрд. Расходы на образование в США $ 59 млрд, в РФ — 663 млрд руб
PS В процентах к доходу государственного бюджета в пятидесятом году на науку и образование уходило 37,8%, в шестидесятом — 28,3%, семидесятом — 24,4%, в восьмидесятом — 25,2%, в девяностом — 21,8%, как следует из данных Стат. Сборников советского периода.
>>> Азиопец (Владимир С) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ты не первый кто так умничает. Оружие мирного времени это мощная экономика. Менее наукоемкий экскаватор принесет народному хозяйству гораздо больше чем десять танков. (Если конечно их кому то не продать). Надо было сперва экономику, а потом ВПК и армию. Смотрим на Китай.
>>>> Я бы с тобой согласился, если бы нас не окружали американские базы, если бы НАТО не приблизилось к нашим границам, и не были построены пусковые установки тамагавков в Румынии и Польше. Ты предлагаешь растить урожай в огороде без забора, когда всякая свинья может зайти и рыться в нем беспрепятственно. >>>
>>> И что их ракеты. Они тебя пугают.
>>
>>> Не обращай внимания на собаку сидящую на цепи у соседа.
>>> Занимайся своим двором. Но просто держи ухо в остро. >>> А ты же предлагаешь день и ночь следить за собакой. Забив на свои дом.
>>Я просто хочу иметь свою собаку против соседской и спокойно заниматься своими делами. Чтобы, когда сосед спустит свою собаку с цепи не оказаться в беспомощной ситуации.
>На хрена тебе псина > У тебя дом разваливается
Разваливался при твоих кумирах в лихие 90-е, сейчас идет восстановление, не так быстро, как хотелось бы, мешают гайдарята окопавшиеся в экономическом блоке правительства. Но народ прозрел и второй перестройки — перекройки не допустит, а при смене власти законным путем разберется с разрушившими и разграбившими нашу Родину СССР — историческую Российскую империю! Майдана мы не допустим, как не допустили 2012 году!
>>> Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Азиопец (Владимир С) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ты не первый кто так умничает. Оружие мирного времени это мощная экономика. Менее наукоемкий экскаватор принесет народному хозяйству гораздо больше чем десять танков. (Если конечно их кому то не продать). Надо было сперва экономику, а потом ВПК и армию. Смотрим на Китай. >>>>> Я бы с тобой согласился, если бы нас не окружали американские базы, если бы НАТО не приблизилось к нашим границам, и не были построены пусковые установки тамагавков в Румынии и Польше. Ты предлагаешь растить урожай в огороде без забора, когда всякая свинья может зайти и рыться в нем беспрепятственно. >>>> >>>> И что их ракеты. Они тебя пугают. >>> >>>> Не обращай внимания на собаку сидящую на цепи у соседа.
>>>> Занимайся своим двором. Но просто держи ухо в остро.
>>>> А ты же предлагаешь день и ночь следить за собакой. Забив на свои дом. >>> Я просто хочу иметь свою собаку против соседской и спокойно заниматься своими делами. Чтобы, когда сосед спустит свою собаку с цепи не оказаться в беспомощной ситуации.
>>На хрена тебе псина >> У тебя дом разваливается
>Разваливался при твоих кумирах в лихие 90-е, сейчас идет восстановление, не так быстро, как хотелось бы, мешают гайдарята окопавшиеся в экономическом блоке правительства. Но народ прозрел и второй перестройки — перекройки не допустит, а при смене власти законным путем разберется с разрушившими и разграбившими нашу Родину СССР — историческую Российскую империю! Майдана мы не допустим, как не допустили 2012 году!
Не. Не заливай При алкаше массово не пилили. Он не давал. Что стояло. То консервировали. Массовый распил при твоем божке начался. Так что не вешай лапшу
19:10 24.04.2019
Банки, юпитеры и быки остановить убийственный процесс может только радикальная банковская реформа
Валентин Катасонов
В банковском мире России разрастаются «чёрные дыры», которые Центробанк пытается заделывать с помощью «печатного станка». «Чёрные дыры» — это разрыв между обязательствами коммерческих банков и реальной величиной активов и собственного капитала. Разрывы могут возникать в результате ошибок банкиров, но чаще всего они являются результатом их недобросовестных махинаций.
«Заделка дыр» осуществлялась до недавнего времени путем предоставления Банком России кредитов так называемым «дырявым» банкам — преимущественно через Агентство страхования вкладов (АСВ).
В позапрошлом году (1 мая 2017 года) президент РФ Владимир Путин подписал закон о создании Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС), на 100% принадлежащего ЦБ РФ. Отныне спасение «дырявых» банков Центробанком стало осуществляться с помощью ФКБС путем прямого участия Фонда в капитале спасаемых банков. К сегодняшнему дню ФКБС поучаствовал в спасении восьми таких. Первым стал банк «ФК Открытие» (санирование началось 29 августа 2017 года), последним — Московский индустриальный банк (решение принято в январе 2019 года).
Использование ФКБС в качестве инструмента санирования означает, что Банк России фактически становиться владельцем санируемых банков. Вроде бы на время, но нет ничего более постоянного, чем временное.
Когда Банк России полтора года назад объявлял о санации «ФК Открытие», он уверял, что она должна закончиться через полгода, после чего ФКБС выйдет из капитала банка. Сегодня на календаре апрель 2019 года, никаких признаков на выход не видно. Есть лишь признаки того, что потребуется докапитализация банка и новые десятки и сотни миллиардов рублей.
По оценкам известного рейтингового агентства «Фитч», с 2013 г. (когда к управлению Банком России пришла Э. Набиуллина), на санацию российских банков было потрачено 45 млрд долл. В виде кредитов через АСВ — 17 млрд долл., в виде вложений ФКБС — еще 28 млрд долл. Думается, агентство «Фитч» оценило расходы на санацию банков весьма консервативно. При нынешнем валютном курсе сумма 45 млрд долл. эквивалентна примерно 3 трлн руб. А ведь еще в июне прошлого года сам Центробанк признавал, что на санацию только трех банков — «ФК Открытие», БИН и Промсвязьбанк он потратил 2,8 трлн руб.
Параллельно шел процесс «прополки» банковских «грядок» — отзыва лицензий у коммерческих банков по таким основаниям, как финансовая несостоятельность, мошенничество и даже уголовные преступления в финансовой сфере. А это тоже требовало денег для компенсации потерь вкладчикам в пределах стра#####мых сумм (в настоящее время — 1,4 млн руб.). По оценкам «Фитч», АСВ на эти цели потратило 29 млрд долл. В конечном счете, указанные расходы ложились на Центробанк, т.к. АСВ (формально являющаяся самостоятельной государственной организацией) очень быстро исчерпала свои ресурсы и далее стала функционировать за счет кредитов Центробанка.
В феврале прошлого года ЦБ Эльвира Набиуллина заявляла, что основная работа по «прополке грядок» и санированию завершена, что, мол, в банковской системе остались лишь здоровые и добросовестные организации. В общем было обещано процветание банковского сектора экономики.
Между тем за прошлый год лицензии были отозваны еще у 58 банков, что даже выше, чем в предыдущем 2017 году (51 банк). На начало марта текущего года количество банков, сохранивших лицензии, составило 477. Для сравнения: еще в 2014 году число банков превышало 1000. Реально функционирующих на начало текущего года было менее 400. По предварительному прогнозу рейтингового агентства «Эксперт РА», рынок в текущем году покинут не менее 50 кредитных организаций. Сокращение кредитных организаций будет происходить в том числе в результате добровольной сдачи лицензий, а также в результате их поглощения более крупными банками. Вероятно, абсолютное число закрытия в более отдаленном будущем несколько сократится, но относительная их величина (процент по отношению к оставшемуся количеству) не уменьшится. Очевидно, что продолжение «прополки» банков означает новые выплаты пострадавшим вкладчикам по линии АСВ. Естественно, конечным плательщиком будет Центробанк, кредитующий АСВ.
Впрочем, самым конечным плательщиком будет население страны, ибо «печатный станок» ЦБ будет разгонять инфляцию, а инфляция — скрытая форма налогообложения всех членов общества.
«Бессмертные» банки и санации
А как насчет санаций? Вроде бы Центробанк уже выявил «ядро» российских банков, которые, с его точки зрения, здоровы и смогут не только обходиться без помощи финансового мегарегулятора, но и станут «локомотивом» развития банковской системы России. Это «ядро», согласно нормативным документам Центробанка, названо «системно значимыми банками». А в кругу профессиональных банкиров и финансистов такие банки окрестили «бессмертными». Определен список «бессмертных», состоящий из 11 банков: ЮниКредит, Газпромбанк, ВТБ, «АЛЬФА-БАНК», Сбербанк, «Московский Кредитный Банк», «ФК Открытие», РОСБАНК, «Промсвязьбанк», «Райффайзенбанк», «Россельхозбанк».
В указанном списке мы видим два банка, в отношении которых в 2017 году Банком России была начата процедура санации — «ФК Открытие» и «Промсвязьбанк». Второй из них фактически стал государственным, предназначенным для проведения операций по государственному оборонному заказу. В силу его особого (закрытого) статуса сказать точно, закончилась ли его санация, трудно. А вот в отношении «ФК Открытие», к которому, кстати, был присоединен еще один санируемый банк — БИН, сказать о завершении санации точно нельзя. Открываются все новые обстоятельства, которые увеличивают оценку «дыр» банка «ФК Открытие» и БИН-банка. Уже после того, как ФКБС вступил во владение «Открытием», этот банк превратился в «дочернюю» структуру Банка России, встал вопрос о необходимости новых вливаний в «Открытие». Возникла ситуация, которая, мягко выражаясь, называется «конфликтом интересов». Банк России — финансовый мегарегулятор, который призван осуществлять банковский надзор над всеми кредитными организациями Российской Федерации. Не делая никаким банкам послаблений и исключений. Он должен быть справедливым и бесстрастным. А может ли «мама» быть бесстрастной по отношению к своей «дочке»? — Навряд ли. Даже после приобретения банка «Открытие» Фондом консолидации банковского сектора у новоявленной «дочки» открылись новые «болезни». С точки зрения неписанных норм Банка России, «дочку» следовало готовить к отправке на «кладбище». А ее продолжали накачивать «лекарствами», то бишь деньгами. Более того, ей присвоили звание «системно значимого банка». А это уже двойная гарантия того, что «мама» будет и дальше тратить на «дочку» деньги, не считая их.
Неофициальные санации «Юпитеров» банковского мира
В списке «системно значимых» есть банки, которые под санацией не находятся, но на которые Центробанк, тем не менее, регулярно тратит большие деньги.
Ведь у Центробанка в заветном списке «бессмертных» есть еще одна любимая «дочка» — Сбербанк (доля Центробанка в капитале Сбербанка — 50% плюс одна голосующая акция; более 40% акций принадлежат нерезидентам). Многолетние отношения «мамы» и «дочки» демонстрируют вопиющий конфликт интересов. Мы знаем крылатую фразу Quod licet Iovi, non licet bovi. В переводе с латинского: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Применительно к рассматриваемому случаю фразу можно переиначить: «Что дозволено Сбербанку, не дозволено другим банкам». Сбербанк находится в состоянии перманентной санации, только помощь «дочке» со стороны «мамы» не афишируется и не именуется «санацией» (дабы никого не пугать). Во-первых, эксперты отмечают, что Центробанк как орган банковского надзора достаточно толерантно относится к нарушениям банковских нормативов «дочки». Во-вторых, Центробанк при необходимости щедро кредитует «дочку». Так, в 2008—2009 гг. Сбербанк получил от «мамы» десятилетний кредит на сумму 500 млрд руб. В 2014 году ему «мамой» было предоставлено 200 млрд руб. в виде субординированного кредита. Уверен, что если потребуется, то Банк России выдаст Сбербанку новые кредиты.
У Банка России на подхвате в деле финансовой «подпитки» системно значимых банков находится правительство. Тема участия государства в такой подпитке" обширная. Так, государство размещает свободные бюджетные средства на депозитах почти исключительно банковских «Юпитеров». Крупнейшим получателем денег федерального бюджета является ВТБ, на 1 февраля текущего года на его счетах находилось 649 млрд рублей бюджетных денег. Кроме того, крупные суммы бюджета держали Сбербанк (409 млрд рублей), Газпромбанк (275 млрд рублей) и ставший оборонным Промсвязьбанк (239 млрд рублей). Другая форма «подпитки» — предоставление системно значимыми банками кредитов государству.
Сейчас актуальным является вопрос о кредитной «помощи» субъектам Российской Федерации, у многих из которых дефициты бюджетов хронически дефицитны. Однако «помощь» совсем не бескорыстная.
Процентные ставки по кредитам регионам достигают 15 и более процентов годовых. Тут впереди все те же лидеры «группы 11» в лице Сбербанка и ВТБ Но, судя по всему, крылатую фразу «Quod licet Iovi, non licet bovi» можно применить ко всем банкам из списка «системно значимых». Все они Юпитеры, все они бессмертные «боги». Банк России только что обнародовал очередной, мартовский «Обзор рисков финансовых рынков». С 2016 года ЦБ ввел для российских банков предусмотренный «Базелем-3» норматив краткосрочной ликвидности (Н26). Для тех банков, которые не справляются c выполнением норматива рыночными методами, ЦБ предусмотрел безотзывные кредитные линии (БКЛ) — займы под ставку в разы ниже ключевой (0,5% годовых). По состоянию на начало года получателем денег Банка России в виде БКЛ были ВТБ (298 млрд руб.) и ЮниКредит Банк (10 млрд руб.). На 1 марта сумма кредитов БКЛ уже составила 619 млрд руб. Как отмечается в обзоре, деньги были предоставлены четырем из 11 крупных российских банков, отнесенных к категории «системно значимых».
«Юпитеры» российского банковского мира требуют все больше денег. Растущие аппетиты «бессмертных» банков покрываются за счет «печатного станка» Центробанка, разгоняющего инфляцию.
В любом учебнике по экономике Центробанк называют «кредитором последней инстанции». Но на самом деле «конечной инстанцией», оплачивающей «оздоровительную» вакханалию в российской банковской системе являются граждане России. Ибо в тех же учебниках инфляцию справедливо называют «скрытым налогообложением». А в некоторых учебниках даже признается, что основное бремя такого скрытого налогообложения ложится на простых граждан. Бенефициарами же являются банкиры, особенно из разряда «Юпитеров». Некоторые полагают, что кредитную пирамиду Банк России может строить «до небес» — подобно Вавилонской башне. Нет, это опасное заблуждение. Будет раскручиваться опасная спираль инфляции. Экономика может войти в «инфляционный штопор», с которым Центробанк не сможет справиться. Такое в истории ХХ века уже случалось.
Банк «Траст» как ассенизатор
Одним из средств поддержания «системно значимых» банков на плаву стало создание банка «плохих долгов». В качестве такого финансовый регулятор определил банк «Траст». В свое время он был передан на санацию банка «ФК Открытие». После того, как банк «ФК Открытие» сам попал под санацию, банк «Траст» в марте прошлого года был переведен под крыло Фонда консолидации банковского сектора. Позднее (летом 2018 года) к «Трасту» был присоединен банк «Рост», который находился сначала под санацией БИН-банка, а затем (в марте прошлого года) был переведен под крыло ФКБС. Банк непрофильных активов (так его официально величают) заработал в июле 2018, объединив активы санируемых «ФК Открытие», БИН-банка, Рост-банка, Промсвязьбанка и самого «Траста».
Банк непрофильных активов в кругу профессиональных банкиров и финансистов называют «ассенизатором». Он помогает «очищать» банки (в первую очередь, системно значимые) от плохих, «токсичных» активов.
Под таковыми понимаются активы, реальная цена которых не сопоставима с той, которая фигурирует в бухгалтерской документации. Как сообщает банк «Траст», порядка 45% баланса банка в настоящее время приходится на «финансовые инструменты», а фактически это в основном «мусорные бумаги». На балансе у «Траста» находится 21 предприятие, в которых банк является контролирующим акционером. В дальнейшем число таких компаний будет расти по мере реализации процедуры взыскания. В активах банка порядка 15% относится к строительной отрасли, 14% - к рынку недвижимости и аренды, 7% - к проектам в области энергетики, 4% - к сельскому хозяйству и животноводству. Банк «Траст» растет как на дрожжах. По состоянию на 1 января текущего года его активы уже составили 1,73 трлн руб. По этому показателю он занял восьмое место, фактически оказавшись в компании системно значимых банков, которые, понятно, являются лидерами по величине активов.
Когда принималось решение о превращении «Траста» в банк непрофильных активов, Банк России заявлял, что через «Траст» удастся вернуть от 40 до 60% проблемных активов. Позднее Банк России о 60% уже не вспоминал, а называл цифру 40%. А сейчас уже говорит о 20%. Если банки, входящие в «список 11» считаются «бессмертными», то «Траст» можно назвать банком, приговоренным к смерти. Это российский аналог американского банка Уолл-стрит «Леман Бразерс». Его в 2008 году потопили вместе с плохими долгами, которые были на него перегружены с других банковских гигантов США. Идея банка «плохих долгов» родилась отнюдь не в России. Она родилась на Западе во время финансового кризиса 2008−2009 гг.
«Чёрные дыры» банковской системы и «бессмертие» «Юпитеров»
Банк России о будущем «Траста» предпочитает не говорить. Очевидно, что «Траст» — банк, у которого по определению уже имеется «дыра» и которая (опять же по определению) будет расти. Банк России может регулярно подпитывать через ФКБС банк «Траст», не допуская чрезмерного разрастания «дыры» (для этого придется задействовать «печатный станок» ЦБ).
А может и просто наблюдать за тем, как будет расти эта «дыра», ничего не предпринимая, доведя страну (сознательно или неосознанно) до полного коллапса. В конце концов эта «черная дыра» может засосать всю российскую экономику.
На наших глазах выстраивается многоярусная пирамида, состоящая из следующих этажей:
— Банк России как кредитор последней инстанции;
— Фонд консолидации банковского сектора;
— банк «Траст» и системно значимые банки (11 банков);
— прочие банки;
— предприятия реального сектора российской экономики с их «хорошими» и «плохими» активами.
Банк России для поддержания пирамиды должен все более активно задействовать «печатный станок». С 2013 года Набиуллина твердит, что он своей главной задачей видит так называемое «таргетирование инфляции» (между прочим, это грубейшее нарушение Конституции России, статья 75 которой гласит, что главной задачей ЦБ является защита и обеспечение устойчивости рубля). Боюсь, что вместо «таргетирования» инфляции Центробанк может спровоцировать гиперинфляцию.
Параллельно Банк России продолжит отзывы лицензий у рядовых банков, которые будут поглощаться «системно значимыми банками». «Быки» банковского мира станут пожираться «Юпитерами». Хорошие активы будут попадать на балансы «Юпитеров», а проблемные — на баланс «Траста». Все «Юпитеры» банковского мира будут находиться на высшем уровне, около Банка России. Кто-то из экспертов даже предполагает, что со временем в России возникнет конструкция, напоминающая Федеральную резервную систему США. Мол, в России останется десяток или дюжина банковских «Юпитеров» и они превратятся в аналоги Федеральных резервных банков (ФРБ), составляющих ФРС США. Напомню, что в США имеется 12 ФРБ, а ФРС США — лишь структура, которая координирует деятельность дюжины Федеральных резервных банков.
Правда, различие между предполагаемой российской конструкцией и американской системой принципиальное. Членами каждого Федерального резервного банка США являются сотни коммерческих банков, кои являются корневой системой всей американской банковской системы. А в России могут возникнуть 10—12 банковских гигантов без такой корневой системы.
Любая финансовая или экономическая буря может повалить такие гиганты в несколько минут. «Бессмертие» таких гигантов окажется эфемерным.
О построении государственного капитализма в банковском секторе
Многие эксперты говорят, что, мол, сегодня наблюдается огосударствление банков. Мол, большинство системно значимых из них, включенных в список ЦБ, уже государственные (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Промсвязьбанк, «ФК Открытие», Россельхозбанк). Два российских банка в списке пока частные (Альфа и Московский кредитный банк). Но скоро финансовый регулятор и до них доберется, и они окажутся под Банком России. И в этом списке государственных системно значимых банков впереди всех и с большим отрывом находится Сбербанк. На 1 января 2019 года его активы составили 28,56 трлн руб., или 30,44% всех активов банковской системы России. Еще более впечатляюще выглядит показатель прибыли. В истекшем году совокупная прибыль всех российских банков была рекордной — 1.345 млрд руб. В том числе прибыль Сбербанка составила 811,1 млрд руб., или 60,3% всей прибыли российского банковского сектора.
Нас уверяют, что Сбербанк — государственный банк. Но ведь он — «дочка» своей «мамы». А «мама», т. е. Банк России лишь формально является государственной структурой. Де-факто он не относится к государству. ЦБ, как записано в Конституции (статья 75), действует независимо от органов государственной власти. А для наиболее непонятливых в статье 2 Федерального закона о Центральном банке России прямо записано, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство — по обязательствам ЦБ.
Как мы знаем, «мама» не была замечена в симпатиях к стране своего пребывания, т. е. Российской Федерации. Свои активы Центробанк России размещает преимущественно за рубежом — на депозитах иностранных банков и в долговых бумагах иностранных казначейств.
В частности, географическая структура международных резервов ЦБ РФ на 1 октября 2018 года выглядела, в процентах, следующим образом: Россия (золото в хранилище Центробанка) — 16,6; Франция — 15,1; Китай — 13,6; Германия — 12,1; США — 10,4; Япония — 7,0; Великобритания — 5,0. А ведь это почти бесплатное кредитование заграницы. Станут ли «дочки» вести себя иначе? Конечно, они будут подобно «маме» работать на заграницу.
Повторим, в Сберегательном банке 50 процентов акционерного капитала плюс 1 акция принадлежат Банку России, остальное — почти исключительно частные акционеры, причем около 40 процентов всего капитала принадлежит нерезидентам. Значит, более 300 млрд руб. прибыли Сбербанка досталось иностранцам. По нынешнему курсу рубля получается без малого 5 млрд долл. На фоне прибыльности зарубежных ведущих банков очень хороший результат.
Некоторые эксперты вхождение Банка России в капитал российских банков называют «социалистической тенденцией». Такое мнение ошибочно. Тот процесс, который мы сегодня наблюдаем в банковском секторе России, можно назвать переходом от частнокапиталистического уклада к государственному капитализму. Капитал банков может быть формально государственным, но при этом работать они могут отнюдь не на Россию, а финансовые результаты таких банков незаметно приватизируются бенефициарами как российского, так и иностранного происхождения (тема интересная, особенно для прокуратуры, Следственного комитета и Росфинмониторинга).
Радикальной банковской реформы не избежать
Вот такая бандитская и паразитическая схема под вывеской «оздоровление банковской системы» задумана в Банке России. «Бессмертие» «Юпитеров» российского банковского мира будет обеспечиваться за счет народа (инфляция в результате использования «печатного станка» Центробанка) и уничтожения рядовых банков. А также путем расчленения предприятий российской экономики на куски, называемые «хорошими активами» и «плохими активами».
Надо отдавать себе отчет, что в экономике, где всем заправляет независимый от государства Центробанк, предприятия реального сектора не воспринимаются как средство, обеспечивающее рост валового внутреннего продукта и, тем более, рост благосостояния народа.
Для банков — они лишь объекты поглощений и предметы спекуляций. Большинство банков паразитировали и продолжают паразитировать на теле едва живой российской экономики. Если они сумеют доесть это тело, то наступит смерть и этих банковских паразитов. Вот такой невеселый сценарий развития событий рождается в моей голове после торжественных реляций Банка России о том, что оздоровление банковской системы близится к успешному завершению.
Остановить этот убийственный процесс может только радикальная банковская реформа. Наподобие той, которая проводилась в СССР в конце 1920 — начале 1930-х годов. Тогда удалось остановить нараставшую в банковской системе энтропию и подготовить страну к началу индустриализации.
18:44 11.05.2019
Кровососущие банкиры как и зачем Центробанк натравил банки на малый бизнес
Валентин Катасонов
Каждый открывший счёт — подозреваемый. Каждый осуществивший транзакцию — потенциальный преступник. Каждый совершивший необычное действие должен быть финансово уничтожен. Добро пожаловать в идеальный мир Банка России.
Жизнь многих миллионов людей в России сегодня связана с так называемым «малым бизнесом», или «малым предпринимательством». Правовой статус малого предпринимательства (МП) определяется Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (№ 204-ФЗ от 24 июля 2007 г.). У нас принято следующее определение малого бизнеса: это предприятие с численностью до 100 сотрудников, выручка от деятельности которого не превышает 800 млн рублей. Есть ещё среднее предпринимательство (СП) — компании с численностью занятых до 250 человек и выручкой до двух миллиардов рублей.
Федеральная налоговая служба ведёт единый реестр МСП с августа 2016 года. По состоянию на 10 января 2019 года в нём было зафиксировано 6,04 млн организаций. Львиная доля всех организаций — микропредприятия, компании с годовым доходом не более 120 млн рублей и среднесписочной численностью сотрудников до 15 человек. Они составляют 95,5% сегмента МСП. За прошлый год число всех субъектов МСП практически не изменилось, но вот число занятых уменьшилось на 1,5% — с 16,1 млн до 15,87 млн работников (на 233 тыс. человек). Число малых и средних предприятий за год сократилось на 6,1% и 7,3% соответственно. Таким образом, тревожные тенденции в секторе МСП камуфлировались с помощью большой массы микропредприятий, многие из которых являются «бабочками-однодневками».
Эксперты называют разные причины сворачивания МСП в России. Хотел бы остановиться на одной из них, которая сравнительно редко упоминается. Речь идёт о банках.
Очевидно, что компании МСП обязаны открывать счета в кредитных организациях. Через эти счета должны проходить все операции компаний. Банки в своей работе с физическими и юридическими лицами должны руководствоваться Положением Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Указанный документ даёт коммерческим банкам право отказывать физическому или юридическому лицу в открытии счёта или оказании каких-либо других услуг в случае возникновения у банка подозрений в отношении потенциального клиента. Банки также могут блокировать счета в случае возникновения подозрений в отношении физического или юридического лица, уже являющегося клиентом.
Законодательной базой для блокировок является действующий с 2001 года Федеральный закон № 115, который требует проверять на подозрительность все операции на сумму более 600 тысяч рублей. А с 2016 года банки стали постоянно получать от финансового регулятора дополнительные методические рекомендации, права и обязанности. Гайки закручивались несколько раз в год.
Неудивительно, что банки из двух зол стали выбирать меньшее. Им стало проще отказывать в проведении операций и открытии счетов, чем объясняться с Банком России и Росфинмониторингом по поводу тех или иных сомнительных операций и клиентов.
Из банков делают спецслужбы
В марте нынешнего года Минюст зарегистрировал очередные дополнения и поправки к Положению Банка России № 375-П. Они предоставляют коммерческим банкам «свободу творчества» в деле борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма. Помимо обязательных положений финансового регулятора коммерческие банки теперь могут вносить собственные пункты в программы борьбы с силами финансово-денежного зла. Вот как теперь выглядит пункт 4.9 Положения 375-П: «В программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма могут включаться иные положения по усмотрению кредитной организации».
Банки теперь обязаны дифференцировать клиентов, присваивая им разные рейтинги рисков. Каждый клиент должен быть объектом непрерывного мониторинга со стороны службы рисков банка, и рейтинг его рискованности (опасности для банка) должен пересматриваться не реже чем раз в полгода. Помимо этого, кредитные организации вправе требовать документальные подтверждения от бенефициарных владельцев счетов и проверять всю информацию по подозрительным транзакциям. В частности, объяснений потребуют, если предприниматель получил непрофильный платёж на расчётный счёт либо потратил деньги нецелевым для своего бизнеса способом.
Не позавидуешь как клиентам банков, так и самим банкам. Кредитным организациям теперь уже безопаснее бегать не за клиентами, а от них. Положение № 375-П откровенно и преднамеренно парализует работу коммерческих банков. Банк — не ФСБ, не какая-то иная спецслужба: знать всё о клиентах и желающих стать клиентами он не может и не должен. Но обязан, т. к. было немало случаев отзыва лицензий у банков как раз по той причине, что они работали с «подозрительными лицами» и проводили «подозрительные операции».
Знакомясь с документами финансового регулятора, понимаешь, что отныне в отношении как обращающихся в банк новых физических и юридических лиц, так и уже имеющихся клиентов действует принцип презумпции виновности. Каждое физическое и юридическое лицо должно восприниматься сотрудником банка как потенциальный (или реальный) пособник террористов, «теневиков», налоговых «уклонистов», наркодилеров и т. п.
ЦБ не заметил омбудсмена
Мне приходится общаться с представителями малого предпринимательства, и они в один голос говорят: банки нам мешают работать, банки могут стать причиной нашего банкротства. Да, я сам не раз писал о том, что банки своими кредитами с баснословно высокими процентными ставками часто доводят юридических лиц до банкротства. Но сегодня банк может довести такого клиента до банкротства даже без ростовщического кредита — просто заблокировать счета и операции по подозрению в том, что клиент занимается чем-то подозрительным. В цивилизованных странах такие блокировки могут осуществляться лишь на основе решений суда. А у нас это делается на основе Положения Банка России № 375-П.
Под удар попадают миллионы предприятий МСП. По поводу усиливающегося банковского беспредела в отношении малого и среднего бизнеса сегодня бьют в колокола такие организации, как партия «Дело», партия малого бизнеса России, партия «Роста», общероссийская общественная организация «Деловая Россия», «Опора России», многие другие общественные объединения России, уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Вот фрагменты заявления Бориса Юрьевича:
Банкам, которые полностью зависят от Центрального банка как от регулятора, приходится шерстить все малые предприятия по жёстким критериям.
По оценкам омбудсмена, в 99% случаев банки блокируют «счета нормальных компаний, которые занимались нормальной деятельностью многие годы». А некоторые банки, продолжает Титов, «говорят, что они могут „отпустить“ ваши деньги с вашего же счёта, но за 15% от того, что там лежит. Это просто вымогательство, это рэкет».
Все попытки договориться Центробанк игнорирует. «Регулятор создал некую общественную комиссию, которая должна была рассматривать эти кейсы. Но вообще не ввели ни общественников, ни нас, хотя мы — тот самый институт, который работает с этими проблемами. Они решили кулуарно решать все эти вопросы. В общем, проблема по-прежнему остаётся. И мне кажется, что бизнес уже разуверился», — резюмировал омбудсмен.
Копейка рубль бережёт
Но, кажется, финансовому регулятору малого и среднего предпринимательства уже недостаточно. Он решил также установить «учёт и контроль» в сфере так называемой «самозанятости». Напомню, что власть решила вытащить из «тени» самозанятых (нянечки, репетиторы, помощники по хозяйству и прочее) — тех, кто не создаёт юридического лица, а, по сути, выживает, зарабатывая себе на кусок хлеба. Вытащить и обложить налогом. Специальный налоговый режим для самозанятых начал действовать с 1 января 2019 года в тестовом режиме на территории Москвы, Подмосковья, Калужской области и Татарстана. Он предусматривает, что граждане, оказывающие платные услуги без привлечения наёмных работников, должны отчислять 4% от суммы своего дохода при работе с физлицами и 6% — при работе с компаниями.
И с самозанятыми уже пошли проблемы. Как выяснилось, они могут сталкиваться с блокировкой счетов, поскольку банки идентифицируют таких клиентов как лиц, занятых нелегальной предпринимательской деятельностью, заявил на днях президент «Опоры России» Александр Калинин. На начавшиеся блокировки счетов самозанятых уже отреагировало Минэкономразвития РФ. Как заявила глава департамента инвестиционной политики министерства Милена Арсланова, власти не допустят массовых блокировок банковских счетов самозанятых. Её бы устами да мёд пить. Уважаемая Милена Тахировна не учитывает того, что реальная власть в стране принадлежит не Минэкономразвития и даже не Государственной думе, а Банку России. Именно этот институт реальной власти в стране и выпустил Положение № 375-П и другие нормативные документы, предписывающие душить всё живое в экономике России.
20:32 11.05.2019
Азиопец (Владимир С) писал (а) в ответ на :
>
Не было такой коррупции. Говорят ее победить нельзя! Даже самого неподкупного можно купить, смотря сколько дать! Надо ограничить сверхдоходы, и проблема отпадет сама собой.
В коррупции нет никакой проблемы, её придумали неразвитые умы… неспособные находить взаимопонимание в среде. Коррупция выполняет эту интеграционную функцию.
Проблема заключается в том, что нет адекватного понимания процесса развития сознания. А без развития сознания со временем всё будет становится только хуже…
17:57 13.06.2019
Aziopec (Владимир С) wrote in reply to :
> В голове не укладывается, почему наша самая богатая в мире страна плетется в хвосте экономически развитых стран. Что-то неладно в нашем королевстве. > А неладно прежде всего в руководстве экономикой.
Я по роду деятельности и месту жительства к моему преклонному возрасту общался с людьми из десятков (буквально) стран.
Поэтому выскажу следующее экономическое наблюдение.
С середины двадцатого века совершить экономический рывок и догнать развитые страны удалось только Японии и Корее. И Россия и Восточная Европа за 30 лет отставание не сократили, и по многим направлениям даже увеличили.
В чём разница?
В далёком 1995 году один мой корейский друг однажды ляпнул «в Корее если ты покупаешь иномарку, на тебя все смотрят косо». И это было в то время, когда Хендэ ещё был хуже даже фольксвагена, не говоря уже про Тойоту. Точно также было и в Японии (хотя было это так давно, что сейчас уже все забыли). В 50-е и 60-е годы японский автомобиль — это было как у нас сейчас говорят «ведро с болтами». И над другими их потребительскими товарами смеялись ещё в американском фильме «Назад в будущее». И тем не менее японцы (а через одно поколение и корейцы) по отношению к своим товарам у себя дома всегда вели себя с уважением, и даже с любовью. В результате в этих двух странах экономическая динамика была сильно восходящей. Сначала корейцы (потребители) стремились покупать всё отечественное — от Хендэ до телевизоров, которые ни в какое сравнение 30 лет назад по качеству с иностранными не шли. Корейцы на заводах стремились покупать корейское оборудование (которого ещё и не было). Хендэ сначала собирали свои машины с лицензионными или иностранными двигателями. Потом оказалось, что потребители предпочитают машины с корейскими двигателями (хоть они и хуже). Ну и пошло. Потом промышленность подтянулась — когда знаешь, что народ купит, имеет смысл и производство развивать и инвестиции вкладывать. В Японии всё было точно также, только ещё на 30 лет раньше.
У нас (и в Восточной Европе) — всё наоборот. Мы все должны купить иномарку и этим хвастаться. Чиновники приезжают читать лекции об импортозамещении на мерседесах. Авиакомпании воюют с российскими производителями авиатехники и хотят во что бы то ни стало только иномарки. Понятно, что при таком пренебрежительном отношении ко всему своему динамика экономики может быть только нисходящей. Пролетарии хотят Фольксваген, а не Жигули, за гораздо большие деньги, даже если сегодня Фольксваген — образец ненадёжности. В результате ВАЗ вынужден сокращать производство. Далее, чтобы даже как-то какой-то автомобиль продать, они заменяют комплектующие на импортные «ну вот автомобиль — наш, а зато вот двигатель — импортный!» Так всё это и идёт вниз, на замену отечественных товаров импортными, отечественных комплектующих — импортными, отечественного оборудования — импортным, и так далее. В результате экономика фактически приблизилась ко дну — экспорт природных ресурсов добытых импортным оборудованием, плюс отвёрточная сборка иностранных потребительских товаров из иностранных комплектующих, и на иностранном же оборудовании.
Моё экономическое мнение — вот некоторые говорят «создайте качественный продукт, потом придут покупатели». В Корее всё было наоборот. Сначала корейцы покупают своё, а потом это своё становится качественным и растёт в количестве. А россияне, чехи, поляки — всё наоборот. Чешские пролетарии не хотят ездить на Шкодах. Значит и Шкодникам не имеет смысл развивать марку. И менеджеры Шкоды только и думают как купить мерседес. Ну и в результате Шкоду (компанию) можно только продать фольксвагену, который чехов задвинет туда, куда они и заслуживают — собирать машины из иностранных комплектующих на иностранном же оборудовании и продавать только в самом дешёвом сегменте.
«Руководство экономикой», как Вы выразились, тут непричём. Мы сами виноваты. Если мы все будем хотеть покупать только импортные автомобили, телевизоры, утюги, и т. д., то никакие экономисты, руководители, «верховенство закона» и прочее нам не помогут. Сначала нам самим нужно научится уважать и любить свою работу и продукцию (причём даже если она хуже импортной). Иначе — путь в никуда.
18:10 13.06.2019
liichka (liichka) писал (а) в ответ на :
> Да много и не надо. Пока в стране не будет независимых судов, свободных СМИ и гражданского общества, Россия будет медленно падать.
>
Я сам двумя руками за независимые суды, свободные СМИ и гражданское общество.
Но если мы обсуждаем экономику, то на повышение благосостояния трудящихся это никак не повлияет.
В нашей ситуации всё придёт к следующему. У нас будет один «эффективный менеджер», который «создаст наипрозрачнейшую нефтяную компанию по самым лучшим мировым меркам», чтобы продать её полностью и со всеми правами на природные ресурсы восхищённым верховенством закона в России иностранным инвесторам. Другой «эффективный менеджер» подумает «я сделаю ещё эффективнее, и просто сейчас продам всё месторождение, чтобы деньги получить сейчас, а вот Россия за это будет получать некие деньги потом, ну там лет через 10−15 когда эти иностранцы полностью окупят свои средства вложенные в разработку».
Никаких причин, по которым эти иностранные инвесторы стали бы платить работающим на этих месторождениях низкоквалифицированным россиянам больше, чем сегодняшние 500 долларов в месяц, просто нет, это очевидно. И приведут независимые суды, свободные СМИ и гражданское общество к тому же, что есть уже сейчас. Только с иностранным руководством, защищённым «верховенством» наших «законов» наверху. Разве нет?
07:23 14.06.2019
Антилиберальный пакт уже не предупреждение, но заявка на лидерство
Михаил Хазин
Товарищ Халдей на днях отметился большой статьёй, посвященной выступлению Путина на СПбМЭФ, к которой у меня есть серьезные претензии. Настолько серьёзные, что я не могу не прореагировать, тем более, что мысли Халдея медленно, но верно по сети таки расходятся.
Прежде всего, нынешняя речь Путина не имеет по своей базовой сути отношения к «Мюнхенской» речи. Та речь была попыткой наладить пусть не равноправные, но хотя бы относительно взаимные отношения, при которых наша позиция была бы услышана. Путин, фактически, говорил о том, что обязательства, которые брали на себя стороны в рамках договорённостей конца 80-х — начала 90-х Россия выполнила полностью, а Запад полностью проигнорировал. И это неправильно.
Отметим, что Запад Путина проигнорировал снова и поэтому, после возвращения на пост Президента, он к теме вернулся. На Валдайском форуме в октябре 2014 года он открыто сделал Западу «последнее предупреждение». Ответа снова не последовало. И тогда многие из тех проектов, которые были закрыты в рамках тех договорённостей, были открыты снова. В том числе, оборонные. О чём Путин и доложил в своём Послании Федеральному собранию в начале 2018 года. Кстати, обратите внимание, Макрон признал и то, что договорённости были, и то, что Запад их нарушил. То есть, фактически, предложил к ним вернуться и что Запад готов частично свои ошибки компенсировать. Но время прошло…
Сегодня ситуация совершенно другая. Путин ни о чём не просит и даже ничего не предлагает тому самому Западу, к которому он обращался в 2007 и 2014 годах. Более того, этого самого Запада сегодня уже не существует. Тогда это была элита «Западного» глобального проекта, которая победила в «Холодной» войне и взяла под контроль практически все страны мира. За исключением России, в которой (давайте уже смотреть правде в глаза, личным решением Ельцина) был приведён к власти человек, который в формат «Западного» проекта не вписывался.
Так вот, то ли Путин оказался прозорливым, то ли он сумел переиграть всех, то ли так звёзды сошлись.
У меня, впрочем, есть собственное понимание этого вопроса.
С точки зрения истории важен факт: «Западный» проект начинает проигрывать по всем фронтам! Трамп его враг, Си его враг и только в Евросоюзе он ещё пытается сопротивляться. И по этой причине выступление Путина построено совершенно в иной модели.
Он не выступает против США (которые сегодня представляет Трамп), он не выступает против нынешнего руководства ЕС, он не ложится под Китай. Он пытается объяснить объективные процессы в мире (первым из мировых лидеров) и предлагает некоторые модели взаимодействия в новых условиях. Он объясняет лидерам отдельных стран в ЕС, что действовать в рамках модели «Западного» проекта для них стало накладно, он принимает линию Трампа на раздел мира на зоны влияния (хотя пока о деталях не говорит, рано), он делает первые шаги для раздела единых рынков (в том числе IT-рынка) на зоны.
И, главное, если в Мюнхене он просил учесть, что он может быть младшим партнером, то теперь сделана заявка на то, что Россия может быть одним из мировых лидеров. Кто-то скажет, ну куда нам, с нашими «достижениями» в «калашный ряд!» И вот тут мне есть что ответить! Дело в том, что в 80-е годы все страны мира накачивали частный спрос! И мы, и США, и Евросоюз.
Фокус только в том, что мы в 90-е годы упали. А вот США, ЕС и примкнувший к ним Китай эту работу продолжили. И потенциал поднятия спроса, наконец, был исчерпан. И это значит, что, с точки зрения экономики, их ждёт наш опыт 90-х. И что при этом будет с их экономиками — ба-а-альшой вопрос! Поскольку наших «красных директоров», которые спасали предприятия любой ценой у них нет (даже в Китае, поскольку последние 20 лет они выстраивали экономику по капиталистическим лекалам). Да и спад у них сегодня будет больше, чем у нас тогда. Так что не исключено, что лет через пять ситуация существенно изменится и наша ситуация вовсе не будет казаться катастрофической.
И я не исключаю, что все последние фокусы наших либералов связаны как раз с этим: что если не свалить Путина сейчас, то уже через 2−3 года станет поздно, «антилиберальный пакт» не просто победит, он ещё и (в части России) начнёт активно строить новую экономику! Фокус ведь в чём: ни у Си, ни у Трампа нет позитивной программы и они, рано или поздно, вернутся туда, откуда уходят, в либеральный проект. Просто потому, что нет у них нелиберальных экономистов. И остановить спад они не смогут. Так что всё у них сложно…
А вот у нас они есть. Как потенциал роста. И если у нас это рост начнётся и мы нащупаем этот самый нелиберальный путь развития экономики, то для «золотого тельца» путь опять будет закрыт. Да, не до конца (вспомните мою проповедь, откуда ноги растут!), но очень надолго! Так что никак я с Халдеем и его категорическим упрощением ситуации согласиться не могу!
08:13 16.06.2019
Когда Центробанк запустит печатный станок убыточность Банка России становится хронической
Валентин Катасонов
Догмат экономического либерализма: Центробанк и Минфин — независимы, но взаимосвязаны. Это приводит к весьма неприятным последствиям, если на обе чаши весов попадает отрицательный финансовый результат.
Отношения между Центробанком и государством в любой стране уже давно отработаны и детально регламентированы. В большинстве стран конституции и законы определяют, что Центробанки и государства автономны, независимы друг от друга. Это, однако, не мешает им вступать в разные финансово-экономические отношения друг с другом. Минфины и другие ведомства исполнительной власти размещают на депозитных счетах Центробанков свои средства. Минфины на основе специальных соглашений с Центробанками могут поручать последним управлять своими валютными средствами (прежде всего средствами суверенных фондов, находящихся, как правило, в ведении Минфинов). Так, Банк России управляет валютными резервами Минфина России в части, относящейся к Фонду национального благосостояния (ФНБ), отражая их в балансе как часть своих международных резервов.
Наконец (что, наверное, является самым главным), Центробанки предоставляют займы и кредиты государствам. Сегодня эта операция, как правило, осуществляется в виде покупки Центробанками долговых бумаг, эмитируемых государством (наиболее распространенный вид бумаг — казначейские облигации). Во многих странах кредитование Центробанком государства с его хроническими бюджетными дефицитами приобретает постоянный, устойчивый характер. Создаётся постоянно действующий механизм перекачки денег из бюджета Центральному банку в виде платежей по обслуживанию государственного долга. В США, например, на оплату процентов по государственному долгу из федерального бюджета каждый год уходит около 8% расходной части бюджета (вторая статья бюджетных расходов после обороны).
Конечно, держателями казначейских облигаций США является не только Федеральная резервная система США (американский Центробанк), но и другие институты (как американские, так и зарубежные). Но в портфеле ФРС США в начале этого года на казначейские облигации приходилось 2,2 трлн долл., т. е. более половины всех активов ФРС. В конечном счёте долговые обязательства государства перед Центральными банками покрываются налогоплательщиками, в первую очередь населением.
Последним звеном в процессе финансового сращивания Центробанка и государства является перечисление чистой прибыли, получаемой Центробанком по итогам года, в государственный бюджет. Процент прибыли, перечисляемой в государственную казну, сильно варьируется от страны к стране. Например, в Российской Федерации Центробанк до конца нулевых годов перечислял в бюджет 50% прибыли, с 2009 года доля была повышена до 75%, а с 2016-го планку установили на уровне 90%.
Догмат о безубыточности Центробанка и реальная жизнь В экономической науке и литературе укоренилось представление о том, что хотя Центральный банк является организацией, не преследующей цели получения прибыли, он не может быть убыточным. Он, мол, обязательно имеет какую-то прибыль, которая является базой его независимости. Такое представление стало чуть ли не аксиомой, догматом. Но жизнь постепенно начинает опровергать этот догмат. Оказывается, ещё в 1990-е годы много раз фиксировались случаи, когда Центробанки заканчивали финансовый год с чистым убытком.
Первым публично анонсированным примером убыточной деятельности стал Центробанк Южной Кореи. Это произошло в 1994 году — правда, убыток был невелик, он составил всего лишь 0,1% по отношению к величине расходов государственного бюджета страны. В 1996 году убытки потерпели Центробанк Венгрии (оказались равными 1,8% бюджетных расходов) и Центробанк Чехии (также 1,8%). В 1997 году убыточными оказались Центробанки Бразилии (1,5%), Таиланда (7,7%), Чили (11,1%).
Ни МВФ, ни Банк международных расчётов не любят афишировать и обсуждать эту сторону деятельности Центробанков (возможную или фактическую их убыточность). Никаких серьёзных исследований на эту тему мне найти не удалось. Но краткие сообщения, что тот или иной Центробанк терпит убытки, через СМИ всё-таки проскакивают. Вот, например, Центробанк Таиланда в 2017 году получил убытки в размере 271 млрд тайских батов (примерно 9 млрд долл. США), а в прошлому году убытки удалось уменьшить до 154 млрд тайских батов (около 5 млрд долл. США). Национальный банк Республики Беларусь в 2015 году получил убыток в размере, эквивалентном 0,6 млрд долл. США. У Центробанка Чехии к концу 2013 года объём накопленных убытков предыдущих лет составил 123,6 млрд чешских крон. И так далее…
Не застрахованы от убытков и Центробанки стран, относящихся к группе экономических развитых. Так, хотя Банк Японии по итогам целого года ещё не разу не получал убытки, однако на квартальной основе такие убытки не раз фиксировались. Заслуживает внимания Национальный банк Швейцарии (НБШ), который в последние годы очень активно вкладывается в рискованные финансовые инструменты. Его финансовое положение характеризуется резкими взлётами и падениями. Так, в 2017 году НБШ получил рекордную прибыль в размере 54,4 млрд швейцарских франков (более 55 млрд долл. США), а год спустя был зафиксирован убыток в размере 14,9 млрд швейцарских франков. До этого чистый убыток Центробанка Швейцарии фиксировался в 2013 году (9,1 млрд швейцарских франков). Тогда, между прочим, НБШ впервые за свою 107-летнюю историю отменил выплату дивидендов.
Что делать с убыточным Центробанком? Национальное законодательство не предусматривает банкротства Центробанков, даже если у них будет хроническая убыточность. Не вдаваясь в тонкости бухгалтерского учёта и финансового анализа, отмечу, что у таких Центробанков нарушается баланс активов и обязательств, происходит нарастание так называемого отрицательного капитала (превышение обязательств над активами). Как гласят учебники по экономике, слишком большая величина отрицательного капитала может привести к снижению доверия к Центробанку и эффективности его денежно-кредитной политики. Т. е. один-два-три года небольших убытков Центробанка — это ещё не очень заметно и опасно, тем более что большинство Центробанков имеют резервные фонды, формируемые за счёт отчисления прибыли для покрытия возможных будущих убытков и включаемые в состав собственного капитала — своеобразные «отложения жира». А большие и хронические убытки — уже опасно. Их с помощью «отложений жира» не компенсируешь.
Как покрывать убытки Центробанков? В принципе, можно с помощью «печатного станка», ведь ЦБ — эмиссионный институт. Но это грозит разгоном инфляции и снижением доверия к Центробанку. Можно прибегать к помощи государства, его бюджету. Выше я упоминал случаи убыточности Центробанков в 90-е годы прошлого века. С помощью государственных средств тогда покрывались убытки Центробанков Бразилии и Венгрии. А вот Центробанки Чили, Чехии, Южной Кореи и Таиланда прибегали к помощи «печатного станка». Как правило, решения принимаются ситуативно, на основе совместных решений обоих институтов денежных властей (Центробанка и Минфина). Но в некоторых странах способ покрытия убытков оговаривается в законе. Так, в Китае деятельность Народного банка Китая (НБК) регулируется специальным законом, статья 32 которого предусматривает, что убытки НБК покрываются за счет бюджета. Правда, до сих пор к этой мере прибегать не приходилось, так как убытков не фиксировалось.
Убыточность Банка России становится хронической Тема убыточности Центробанков сегодня приобрела большую актуальность для России. Дело в том, что в 2017 году Банк России впервые по итогам года получил большой убыток — 435,3 млрд руб. В 2018 году история повторилась, убыток был почти точно таким же — 434,6 млрд руб. Итого за два года суммарные убытки Центробанка без малого составили 0,9 трлн руб. По некоторым признакам, в 2019 году Центробанк может в третий раз подряд получить отрицательный результат.
Причины этого очевидны. Убыток обусловлен масштабными денежными вливаниями Банка России для спасения (санирования) так называемых «системообразующих» банков («Открытие», БИН, Промсвязьбанк и др.). Правда, сам Центробанк выдвигает другую версию: начиная с 2017 года прибыль Сбербанка — «дочки» Центробанка — перестала перечисляться на баланс «мамы», а прямым ходом идёт в федеральную казну. Конечно, если бы дивиденды Сбербанка отражались в балансе Центробанка, то убытки «мамы» были бы меньше, но не исчезли полностью. Как сообщил Центробанк, большие убытки заставили его отказаться в 2018 году от пополнения резервного фонда и социального фонда Банка России.
Пессимистичный сценарий Пока никаких практических действий по ликвидации убытков Центробанка денежные власти Российской Федерации не предпринимали, никаких средств из федерального бюджета РФ на покрытие убытков не выделялось. Предложений о внесении в Закон о Центробанке поправок, предусматривающих покрытие убытков за счёт бюджета (как в Китае), никто не делал. Можно предположить, что по умолчанию будет задействован вариант «печатного станка», что будет означать разгон инфляции.
Пока России в некотором смысле сопутствует удача. Начиная с 2012 года федеральный бюджет Российской Федерации стал сводиться с дефицитом, но в это время Банк России имел положительные финансовые результаты (прибыль). И значительную часть своей прибыли перечислял в бюджет.
Самая неприятная ситуация была в 2017 году: отрицательные результаты были одновременно и у Банка России (убыток), и у Минфина (дефицит бюджета). А вот в 2018 году у Банка России убытки сохранились, зато федеральный бюджет впервые за несколько лет стал профицитным.
Удача кончится в том случае, если в течение нескольких лет отрицательные результаты будут и у Банка России (убытки), и у Минфина (дефицит бюджета). А такой сценарий очень даже возможен, и тогда единственным средством борьбы с отрицательными финансовыми результатами обоих институтов денежной власти окажется «печатный станок» Центробанка…
23:06 21.06.2019
Отказ от безналичного доллара. Что советует Путину экономист Сергей Глазьев На ежегодной прямой линии президент Владимир Путин неожиданно публично вспомнил про своего советника, экономиста Сергея Глазьева, чьи идеи неоднократно заканчивались бурным обсуждением в СМИ. Forbes узнал у экономиста, что он сейчас советует президенту.
«Я считаю, что на санкции нужно отвечать», — говорит Глазьев корреспонденту Forbes на вопрос, что советует президенту по теме санкций. По мнению экономиста, нужно отказываться от доллара во всех сферах использования, в том числе и в безналичных расчетах, поскольку американская валюта стала «очень токсичной для России». «Транзакции с использованием этой валюты могут быть в любой момент остановлены, а активы — заморожены», — объясняет Глазьев свою позицию.
Доллар де-факто перестал быть мировой валютой, поскольку его использование для значительного количества стран, подвергнутых санкциям, стало очень опасно. Сергей Глазьев экономист Использование американской валюты представляет угрозу и для частных компаний, утверждает он, напоминая санкции против «Русала».
«Не нужно использовать доллар в качестве резервной валюты — следует перевести резервы в другие валюты и увеличить долю золота», — настаивает Глазьев, отвечая на уточняющий вопрос, советует ли он президенту отказаться от доллара.
16:32 30.06.2019
Центробанк против Минэкономразвития почему поссорились Орешкин и Набиуллина
Александр Халдей
Все помнят перепалку на ПМЭФ министра экономического развития Максима Орешкина и главы ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной по поводу того, хорошо или плохо оценивать рост потребительского кредитования населения, происходящий в России на наших глазах. Но рамками форума полемика не ограниличась. Оппоненты не упускают случая поучить друг друга азам экономики и уличить в некомпетентности.
И их можно понять: Эльвира Набиуллина прямо рубит шансы Максима Орешкина на успешную работу и губит его чиновничью карьеру. Ведь именно политика ЦБ убивает ту среду, в которой должен происходить рост экономики, за который отвечает Орешкин. Но Набиуллина выдает нужду за добродетель, и для Орешкина не важно, искренне она заблуждается или вынужденно лжет. Крайним сделают Орешкина, он это понял и уже всеми силами старается не дать сделать из себя козла отпущения.
Однако если не ответить Орешкину, то получится, что тогда во всем уже виновата Набиуллина, и платить карьерой по предъявленным счетам придется ей. И потому Набиуллина лучшей защитой полагает нападение, и нападает на Орешкина, который тоже в долгу не остается и отвечает ей на всех возможных площадках, создавая один информационный повод за другим.
«Я думал в ЦБ лучше с макроэкономикой», «Загоним население в долговую яму», «Я год пытался объяснить ЦБ, что надувается пузырь». Так Максим Орешкин бьёт тревогу по поводу надувания пузыря потребительского кредитования в банковском секторе. При этом другие кредиты, запрашиваемые бизнесом, блокированы политикой ЦБ.
По мнению Набиуллиной, сектор потребительского кредитования в России не превышает 14% ВВП, и потому нет оснований для заявлений Орешкина. Рост потребительского кредита был главным и единственным источником роста ВВП в отчётном периоде.
Орешкин же утверждает, что рост экономики основан не на опережающем инвестиции росте потребления, а на опережающем потребление росте инвестиций, а с инвестициями благодаря Набиуллиной, в России беда. А точнее, население по нужде и бедности загоняется в долговую яму. Структура кредитов плохая, много проблемных, и доля их продолжает расти. Ведь доходы продолжают сокращаться, а бизнес фиксирует падение оборотов. По сути, это пирамида, и когда она рухнет, Орешкин не желает быть крайним. Как минимум, он предупреждал, и не раз, и то, что его не услышали, не его вина.
Но Набиуллина тоже не желает быть крайней. ЦБ опубликовал отчёт, где расписал, что автокредиты и необеспеченные потребительские займы дают рост ВВП в размере 0,4−0,7%. ЦБ утверждает, что рост необеспеченных кредитов является мотором экономики, влияя на динамику потребления и тем самым на ВВП. На фоне прочих падающих показателей это очень важная политическая услуга власти — так Набиуллина понимает фокусы счета роста ВВП. И считает, что ее политический капитал от этого вырастет.
Ведь у всех все падает, и только у Набиуллиной растет. Что касается рисков, то Набиуллина верит, что рост необеспеченных кредитов со временем снизится, и беременность экономики эффектом падающего домино как-то сама рассосется.
Но Орешкин верит, что все бутерброды всегда падают маслом вниз, и если какая-то неприятность может случиться, то она случается. И потому он этот фокус ЦБ с дутой отчетностью разоблачает, понимая, что когда все, и довольно скоро, в результате такой политики нашего регулятора лопнет, то не Набиуллина, а именно он, Орешкин, ответит за все. И потому министр утверждает, что в потреблении к развитию относится не то, что проедено, а то, что потрачено на инвестиции. А эта доля как раз постоянно падает. И виной этому — политика ЦБ в целом и конкретно Набиуллиной в частности.
Спор из сферы теории уже перешел в плоскость планов личного спасения двух ключевых эконмических чиновников. Для ЦБ важно день простоять и ночь продержаться. Для главы Минэкономразвития важно не стать главой Минэкономдеградации, причем, не по своей вине, а по вине ЦБ.
Весь этот сюжет очень напоминает сцену бегства доктора из свиты короля в пьесе «Обыкновенное чудо». Помните? Вместо доктора нашли записку: «Спасти Принцессу может только чудо. Вы её уморили, а винить будете меня. А доктор тоже человек, он тоже жить хочет. Прощайте».
Под Принцессой, конечно, следует понимать нашу экономику. А под заявлениями Орешкина именно эту позицию доктора, если и не сбежавшего, то уже начавшего писать оправдательную записку.
Если искать, кто в этом споре прав, то надо сначала уточнить, чью правду мы хотим видеть. Если правду чиновника, понимающего, что всё рушится, и надо нарисовать картинку маслом, чтобы спасать свою политическую карьеру здесь и сейчас, то права Набиуллина. Но если мы хотим видеть свою правду, правду тех, кто медленно погружается в бедность и ищет способа вырваться, то прав, конечно, Орешкин. И не важно, что он делает это не из-за любви к истине, а из-за желания спасти карьеру, в которую он вложил столько сил и столько заботы. Важно то, что на этот раз его интерес совпадает с нашим.
Что касается позиции Владимира Путина, одобрившего как работу правительства, так и работу ЦБ, то это вовсе не говорит о том, что Путину нет дела до вникания в детали спора двух своих ключевых чиновников. Просто Путин видит картину с высоты, а оттуда видно, что прежде чем что-то поменять в ЦБ и в Минэкономики, нужно очень много подготовительной работы провести сейчас. Чтобы потом таких вопросов просто не возникало.
И работа такая делается, причем, тщательно избегая публичных конфликтов между высшими должностными лицами во власти. Пока Кудрин и Греф стонут от засилья государства в экономике и требуют приватизации, власть медленно возвращает госмонополию на стратегические отрасли, устраняя почву для коррупции и разбазаривания средств.
По сути, это молчаливый возврат к советской централизованной схеме, но на рыночных основах. Пример — обсуждение вопроса о создании ПАО «Русский лес», структуры, которая создаст монополию на вырубку и экспорт леса. Гигантские деньги попадут под контроль государства, будет покончено с варварской вырубкой.
Но это отдельная тема. А нас пока интересует, что под шумок подобных приготовлений, условия для которых готовятся сейчас, происходит сведение счётов двух главных экономических либералов, никто из которых не хочет быть ответственным за провал в своей работе. Все это очень и очень многозначительно, вы не находите, коллеги?
16:30 09.07.2019
Лечить бесполезно: какую модель строит российская верхушка Известный экономист Михаил Хазин о том, какое целеполагание у правительства и Центробанка, почему оно не совпадает с интересами РФ. С чем связан экономический спад, который продолжается шесть лет. От чего зависит наше будущее.
