> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Концепцию
> Ну и чего ты Ванюша тему то создавал? > Конце́пция (от лат. conceptio «система понимания»):
> > система путей решения задачи; >
Задача была поставлена. Система путей — сформулирована (если ты текст документа читал). Выполнена ли была поставленная задача? Если брать ВВП, то на сколько процентов?
14:07 03.10.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Задача была поставлена. Система путей — сформулирована (если ты текст документа читал). Выполнена ли была поставленная задача?
А как же. Коммунизм построен в 1980 году. Жаль Хрущев не дожил до такого счастья.
14:09 03.10.2019
садовник1 (садовник1) писал (а) в ответ на :
> > Опять Путин совравши. >
В данном случае мы имеем не ложь, а неспособность обеспечить выполнение поставленной задачи. Управленческая некомпетентность или утрата связи с реальностью при формулировке задачи.
14:13 03.10.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Задача была поставлена. Система путей — сформулирована (если ты текст документа читал). Выполнена ли была поставленная задача? Если брать ВВП, то на сколько процентов?
Действительно — а насколько? Все от тебя ждут этих данных. Сказавши «А», нужно бы сказа тогда и «Б».
> В данном случае мы имеем не ложь, а неспособность обеспечить выполнение поставленной задачи.
Ты пока что этого ничем и никак не доказал.
> Управленческая некомпетентность или утрата связи с реальностью при формулировке задачи.
Абсолютно ни на чем не основанное заявление, никак и ничем не подтвержденное.
14:15 03.10.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Целью разработки Концепции устанавливалось определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008−2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан
15:41 03.10.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Задача была поставлена. Система путей — сформулирована (если ты текст документа читал). Выполнена ли была поставленная задача? Если брать ВВП, то на сколько процентов?
>Действительно — а насколько? Все от тебя ждут этих данных.
Вся необходимая информация содержится в приведённом мною отрывке. Какой вывод можно сделать из твоего нежелания сделать несколько простейших вычислений?
>> В данном случае мы имеем не ложь, а неспособность обеспечить выполнение поставленной задачи. > Ты пока что этого ничем и никак не доказал.
Это доказывается текстом документа.
>> Управленческая некомпетентность или утрата связи с реальностью при формулировке задачи. > Абсолютно ни на чем не основанное заявление, никак и ничем не подтвержденное.
Утверждение основано на содержании документа и на доступной статистике. И ими же подтверждается.
15:43 03.10.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Целью разработки Концепции устанавливалось определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008−2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан
>
Там есть ещё и конкретные плановые показатели. Которые — как утверждается в тексте Концепции — «будут достигнуты».
15:52 03.10.2019
Вместо коммунизма в 1980ом провели Олимпиаду, вместо стратегии 2020 получили Крым.
> Помните Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятую 17 ноября 2008 года, распоряжением № 1662-р? Целью разработки Концепции устанавливалось определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008−2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе. > > До начала последнего года реализации этой концепции осталось три месяца. По-моему, уже можно подводить итоги. Давайте вместе посмотрим (или посчитаем), каковы шансы выполнения этой программы к намеченному сроку. > > P. S.: Если где-то в моих расчётах есть ошибки, прошу поправить. > > > На первом этапе планировалось достижение следующие целевых макроэкономические показателей (2012 год к 2007 году): > увеличение ожидаемой продолжительности жизни — 2,5 года; > рост ВВП — 137−138 процентов; > рост производительности труда — 140−141 процент; > снижение энергоемкости ВВП — 81−83 процента; > рост реальных располагаемых доходов населения — 153−154 процента; > рост инвестиций в основной капитал — 180−185 процентов; > расходы на НИОКР (частные и государственные расходы) — 1,4−1,6 процента ВВП; > расходы на образование (частные и государственные) — 5,5−5,7 процента ВВП; > расходы на здравоохранение (частные и государственные) — 5,2−5,4 процента ВВП. > > Второй этап (2013 — 2020 годы) планировался, как рывок в повышении глобальной конкурентоспособности экономики на основе ее перехода на новую технологическую базу (информационные, био- и нанотехнологии), улучшения качества человеческого потенциала и социальной среды, структурной диверсификации экономики. > На втором должны были быть достигнуты следующие целевые макроэкономические показатели (2020 год к 2012 году): > увеличение ожидаемой продолжительности жизни — 2 года; > рост ВВП — 164−166 процентов; > рост производительности труда — 171−178 процентов; > снижение энергоемкости ВВП — 70−75 процентов; > рост реальных располагаемых доходов населения — 164−172 процента; > рост инвестиций в основной капитал — 215−223 процента; > расходы на НИОКР (частные и государственные) — 3 процента ВВП; > расходы на образование (частные и государственные) — 6,5−7 процентов ВВП; > расходы на здравоохранение (частные и государственные) — 6,7−7 процентов ВВП. > > Итоги реализации всей Концепции должны были быть следующими: > увеличение ожидаемой продолжительности жизни на 4.5 года; > рост ВВП (здесь и далее — к уровню 2007 года и по минимальным целевым значениям) — 224 процента; > рост производительности труда — 239 процентов; > снижение энергоемкости ВВП — 56 процентов; > рост реальных располагаемых доходов населения — 250 процентов; > рост инвестиций в основной капитал — 387 процентов;
> расходы на НИОКР (частные и государственные) — 3 процента ВВП; > расходы на образование (частные и государственные) — 6,5 процентов ВВП; > расходы на здравоохранение (частные и государственные) — 6,7 процентов ВВП.
Начало поста весьма любоптыное, а вот логического завершения не нашел. И как именно все эти планы воплотились в жизнь? Или вообще никак не воплотились? Если ни то ни другое, то где можно посмотреть статистику?
09:15 04.10.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Вся необходимая информация содержится в приведённом мною отрывке.
Нет ее там. Не надо врать.
> Какой вывод можно сделать из твоего нежелания сделать несколько простейших вычислений?
Каких таких вычислений? С чего вдруг я должна или обязана что-то считать? Ты в это теме что-то пытаешься сказать или доказать — вот ты сам и считай.
> Это доказывается текстом документа.
Никак и ничем не доказывается.
> Утверждение основано на содержании документа и на доступной статистике. И ими же подтверждается.
Содержанием никак не доказывается. Это не более чем твои собственные выдумки и фантазии. Если статистика доступная — почему сам ее не приводишь? Что именно подтверждается?
09:26 04.10.2019
Все стратегии, которые пишут либералы и правительство Медведева, -- это туфта на постном масле. Выполнены не будут никогда. Их не для этого пишут. Их пишут для распила бюджетных денег, выделяемых под эти стратегии, и для создания положительного образа этого бездарного и совершенно бесполезного правительства.
>> Помните Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятую 17 ноября 2008 года, распоряжением № 1662-р? Целью разработки Концепции устанавливалось определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008−2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе. >> >> До начала последнего года реализации этой концепции осталось три месяца. По-моему, уже можно подводить итоги. Давайте вместе посмотрим (или посчитаем), каковы шансы выполнения этой программы к намеченному сроку. >> >> P. S.: Если где-то в моих расчётах есть ошибки, прошу поправить. >> >> >> На первом этапе планировалось достижение следующие целевых макроэкономические показателей (2012 год к 2007 году): >> увеличение ожидаемой продолжительности жизни — 2,5 года; >> рост ВВП — 137−138 процентов; >> рост производительности труда — 140−141 процент; >> снижение энергоемкости ВВП — 81−83 процента; >> рост реальных располагаемых доходов населения — 153−154 процента; >> рост инвестиций в основной капитал — 180−185 процентов; >> расходы на НИОКР (частные и государственные расходы) — 1,4−1,6 процента ВВП; >> расходы на образование (частные и государственные) — 5,5−5,7 процента ВВП; >> расходы на здравоохранение (частные и государственные) — 5,2−5,4 процента ВВП. >> >> Второй этап (2013 — 2020 годы) планировался, как рывок в повышении глобальной конкурентоспособности экономики на основе ее перехода на новую технологическую базу (информационные, био- и нанотехнологии), улучшения качества человеческого потенциала и социальной среды, структурной диверсификации экономики. >> На втором должны были быть достигнуты следующие целевые макроэкономические показатели (2020 год к 2012 году): >> увеличение ожидаемой продолжительности жизни — 2 года; >> рост ВВП — 164−166 процентов; >> рост производительности труда — 171−178 процентов; >> снижение энергоемкости ВВП — 70−75 процентов; >> рост реальных располагаемых доходов населения — 164−172 процента; >> рост инвестиций в основной капитал — 215−223 процента; >> расходы на НИОКР (частные и государственные) — 3 процента ВВП; >> расходы на образование (частные и государственные) — 6,5−7 процентов ВВП; >> расходы на здравоохранение (частные и государственные) — 6,7−7 процентов ВВП. >> >> Итоги реализации всей Концепции должны были быть следующими: >> увеличение ожидаемой продолжительности жизни на 4.5 года; >> рост ВВП (здесь и далее — к уровню 2007 года и по минимальным целевым значениям) — 224 процента; >> рост производительности труда — 239 процентов;
>> снижение энергоемкости ВВП — 56 процентов; >> рост реальных располагаемых доходов населения — 250 процентов; >> рост инвестиций в основной капитал — 387 процентов;
>
>> расходы на НИОКР (частные и государственные) — 3 процента ВВП; >> расходы на образование (частные и государственные) — 6,5 процентов ВВП;
>> расходы на здравоохранение (частные и государственные) — 6,7 процентов ВВП.
> > Начало поста весьма любоптыное, а вот логического завершения не нашел. > И как именно все эти планы воплотились в жизнь? Или вообще никак не воплотились? Если ни то ни другое, то где можно посмотреть статистику?
Начнём по порядку: увеличение ожидаемой продолжительности жизни на 4.5 года. По тем данным, которые я нашёл, ожидаемая продолжительность жизни в 2007 году составляла 67.6 года и к 2017 году возросла до 72.7 года, т. е. повысилась на 5.1 года. Планируемый показатель не только достигнут, но и превышен заметно более, чем на 10%. Однако, достоверность этой статистики ставится под сомнение материалами, подобными статье, с которой можно ознакомиться по ссылке
а также недавно сделанным Голиковой заявлением о манипуляциях с данными о смертности населения. Что в таких условиях можно сказать по поводу выполнения данного пункта Концепции? Как вы лично считаете?
08:25 07.10.2019
Продолжим рост ВВП (здесь и далее — к уровню 2007 года и по минимальным целевым значениям) — 224 процента По тем данным, которые я нашёл ВВП РФ в долларовом исчислении в 2007 году составлял 1.3 триллиона, а в 2018 — 1.6 триллиона. Рост — 23%. Вместо запланированных 224%. Десятикратное расхождение. По-моему, полный провал.
12:46 09.10.2019
Повышение производительности труда на 239%
По данным Аналитического центра при Правительстве РФ (Социальный бюллетень 09 за июнь 2017 года) Анализ имеющихся в открытом доступе официальных статистических данных Росстата, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Международной организации труда (МОТ), характеризующих производительность труда, показал, что в 2005—2015 годах в Российской Федерации сохранялся значительно более низкий (больше чем в два раза) уровень производительности труда в экономике, по сравнению с группами стран Европейского союза (далее — ЕС), «Большой семерки» (далее — G7), ОЭСР, причем в динамике этот разрыв практически не сокращался.
Наблюдаемая в 2005—2015 годах динамика индекса производительности труда в Российской Федерации в сочетании с сохранением низкого уровня производительности труда представляет собой достаточно опасное явление — как с точки зрения устойчивого экономического роста, формирования конкурентоспособной экономики, так и с позиций обеспечения социального развития страны, <nobr>в т. ч.</nobr> повышения уровня и качества жизни населения.
Статистические данные МОТ позволяют сделать вывод о том, что уровень производительности труда в России на протяжении 2005−2015 годов, рассчитываемый в долларах США в постоянных ценах 2005 года, отставал, например: от соответствующего среднего показателя в мире в 2015 году на 27%, от среднего по странам ЕС — на 81% и по группе стран G20 — на 41%.
Из приведённых в бюллетене графиков видно, что индекс производительности труда (её изменение в % к предыдущему году) в РФ непрерывно снижался с 2010 года, а в 2015 упал на 5.5%. Ни о каком более чем двукратном росте (как это было предусмотрено Концепцией) не может быть и речи. Более того, показатель производительности труда был просто исключён из перечня основных целевых показателей, определенных принятой в 2011 году Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.
А теперь небольшой экскурс в историю: Из засекреченного в СССР документа Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева Л.И. на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г. …Хотел бы для начала назвать только некоторые из наших трудностей — наиболее крупные. У нас наметилась тенденция к замедлению темпов экономического роста. Большие недостатки имеются в капитальном строительстве. Слишком медленно увеличивается производительность труда, эффективность общественного производства. Эти и другие моменты вызывают серьезное напряжение при реализации народнохозяйственных планов и мер по повышению жизненного уровня советских людей.
Как видим, в аспекте повышения производительности труда практически ничего не изменилось. Очевидно, что пока у власти в РФ будут находится члены КПСС, советские проблемы будут оставаться с нами.
