> > Ровно наоборот. Была бы наша вакцина эффективной, зачем бы нам было нужно это сотрудничество? Наша вакцина работает, и мы сделали её сами - зачем нам какая-то AstraZeneca? > Дело в том, что обоcрались путинские вакцинаторы. И теперь - за много денег - сливаются через это сотрудничество. Мол, вакцины у нас похожие... я - это ты, ты - это я... колемся AstroZenec'ой, она такая же, как Спутник. А про сам Спутник - так и не прошедший третий этап испытаний - просто забываем. Деньги? Нет, деньги никто возвращать не будет. Это же прорыв... дыры в бюджете.
Пипец какой глупый набор слов Ну ка стрельни еще какими-нибудь познаниями, чтобы я уже записал тебя в свой список дураков этого форума
22:01 21.12.2020
22:07 21.12.2020
Очень интересно как теперь Запад будет обсирать российскую вакцину после обьединения с АстраЗенека? Теперь уже ничего не предьявишь....это по сути официальное мировое признание.
22:20 21.12.2020
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> AstraZeneca
Ваня действительно глуп до безобразия. Попробуем воспользоваться его логикой (да простит меня ее величество Логика) и сделать зеркальное отражение поста. Была бы вакцина AstraZeneca эффективной, зачем бы им было нужно это сотрудничество? AstraZeneca работает, и они сделали её сами — зачем им какой-то российский Спутник? Дело в том, что обоcрались британские вакцинаторы. И теперь сливаются через это сотрудничество. Мол, вакцины у нас похожие… я — это ты, ты — это я… колемся Спутник-ом, он такой же, как AstraZeneca. А про саму AstraZeneca — так и недавший нужеого эффекта при вакцинации в Великобритании — просто забываем. Деньги? Не только. Бритам просто нужна эффективная вакцина… Примитивный стиль изложения постуещего Вани Иванова сохранен.
22:22 21.12.2020
ortgast (ortgast) писал (а) в ответ на :
> Примитивный стиль изложения постуещего Васи сохранен.
Это ты про меня что ли?
22:25 21.12.2020
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> AstraZeneca
Оксфордская вакцина: разные результаты у двух групп добровольцев
С так называемой "оксфордской вакциной" AZD1222 произошло то, что уже не раз случалось в истории мировой науки: важное открытие было сделано в результате случайности и даже ошибки. Однако, если речь идет о медицинских препаратах, то любая лабораторная ошибка сразу же привлекает повышенное внимание. Особенно в условиях нарастающей пандемии...
Deutsche Welle - там по-русски.
22:26 21.12.2020
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> ortgast (ortgast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Примитивный стиль изложения постуещего Васи сохранен.
>Это ты про меня что ли?
А ты Ваня?
22:29 21.12.2020
ortgast (ortgast) писал (а) в ответ на :
> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ortgast (ortgast) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Примитивный стиль изложения постуещего Васи сохранен.
>>Это ты про меня что ли?
>А ты Ваня?
У тебя написано Васи, а не Вани....и при этом ты зацитировал меня, а не Ваню.....научись пользоваться форумом
22:34 21.12.2020
Опечатку исправила. А отвечала тебе, какбэ подхватив твою мысль про тупой текст Вани и развив его с известной долей сарказма. Один из приемов тончайшего троллинга. Эх ты, Топтыга
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
22:38 21.12.2020
ortgast (ortgast) писал (а) в ответ на :
> Опечатку исправила. А отвечала тебе, какбэ подхватив твою мысль про тупой текст Вани и развив его с известной долей сарказма. Один из приемов тончайшего троллинга. Эх ты, Топтыга
Ну извини, не понял тебя сразу ......цитата моя, какой то Вася постоянно фигурирует, потом опять "автор поста Вася".......я что то и растерялся
......цитата моя, какой то Вася постоянно фигурирует, потом опять "автор поста Вася".......я что то и растерялся 
