Я утверждал ранее, что Литвиненко убил Луговой. Так оно и оказалось. Подробности здесь.
Убийство Литвиненко это щелчок по носу Путина.
17:37 29.05.2007
chugunka писал(а):
> Я утверждал ранее, что Литвиненко убил Луговой. Так оно и оказалось. Подробности здесь. > > Убийство Литвиненко это щелчок по носу Путина.
Как-то ещё давно, когда на ИноСми были вопросы журналистам, я описал г-ну Луговому (журналист из БиБиСи) то, как завершится \"дело Литвиненко\". Смысл такой: \"неважно, кто стоит за убийством Литвиненко. Оно с первого дня стало политическим. Британский суд назначит виновным Лугового и Ковтуна, потом будет очень долго и безрезультатно добиваться его выдачи - ничего странного, ПиАр-компания против РФ (Путина, ФСБ, Лугового и Ковтуна) была проведена, затраченны огромные стредства... А тут придётся писать опровержения, потом последуют иски о защите чести и достоинства, обвинения в клевете.. Да ещё в добавок на Британскую прессу (да и всё руководство страны) упадёт тень самых больших врунов в мире... Английской рукодвоство и судебная система этого не допустит - поэтому в отравлении будет обвинён Луговой\"... Так что вот так вот. Всё предсказуемо причём до смешного. Хотите, расскажу что дальше будет?
20:46 29.05.2007
Ага писал(а):
> > Совсем непонятно, при чем тут Путин, но если смерть каждого русофоба и БАБского холуя - \"щелчок по носу Путина.\"(с), то пусть у Путина нос распухнет от щелчков!
Убить Литвиненко в России это одно, а в Англии это совершенно другое. Хотя убийство Политковской в России, да ещё в день рождения Путина это тоже щелчок по носу Путина, хотя с другой стороны это может указывать на причастность Путина к этому убийству. Или кто-то будет утверждать, что убийство Политкоской в день рождения Путина чистая случайность?
20:56 29.05.2007
кк писал(а):
> жугунец ты не ел еще полония?
Я два месяца ел вискас. Знаешь, что такое?
18:11 30.05.2007
кк писал(а):
>> > а жугунец...и там полония не было?
Нет полония не было, только вискас
08:29 31.05.2007
Неужели мотива не видите? Или Вы не в России живёте. У Лугового есть бизнес и неплохой, а успешный бизнес в России можно вести только угождая власти. Вот власть и сделала Луговому предложение от которого он не мог отказаться. Вот вам и мотив.
А доказательства вины Лугового никто не опубликует. Но то что Луговому предьявлено обвинение говорит о том, что доказательства есть. Или Вы полагаете, что обвинение предьявлено без всяких доказательств? На такое только наша Генпрокуратура способна. Ведь она требует выдачи Березовского не имея веских доказательств.
> Неужели мотива не видите? Или Вы не в России живёте. > У Лугового есть бизнес и неплохой, а успешный бизнес в России можно вести только угождая власти.
> Вот власть и сделала Луговому предложение от которого он не мог отказаться. > Вот вам и мотив. >
....Г-н чугунка, ваша наивность и способность как губка впитывать весь негатив меня поражает /хотя ничего удивительного, у вас есть личная обида на власти/... Меня поражает ещё одно: это мотив, которым приписывают Путину - \"устранение критиков\"... Смешно, штамп 1937 года - и вы в эту охинею верите... Чесслово, у вас (да и у папы) нет абсолютно никакой национальной городости - только космополитизм в наивысшей мере. Вы охотно верите всей грязи, которую на нашу страну выливают - \"это же \"ангелоподобный запад\", а мы все здесь ну такие плохие, а они - хорошие, безупречные\"... Вот как вас можно охарактеризовать. Даже если его и убрали люди из ФСБ, то, мотивом может быть его книга \"ФСБ взрывает Россию\", согласно которой ФСБ не виновно разве что во всемирном потопе.. Ладно, не будем трогать события в РФ - по этой книге Литвиненко обвиняет ФСБ и во взрыве посольста США в Танзании, и в террактах 9/11 и т.д. по списку...
> А доказательства вины Лугового никто не опубликует. > Но то что Луговому предьявлено обвинение говорит о том, что доказательства есть. > Или Вы полагаете, что обвинение предьявлено без всяких доказательств?
Доказательная база строится на том, что от Лугового более \"яркий\" след, чем от других, т.е. на нём осело больше полония, нежели чем на других участниках /кстати, уже сообщали это/. Это можно объяснить двумя способами - либо сам хватанул бОльшую, чем другие, дозу /во время чаепития с Литвиненко/, либо это убийца, - видимо британцы, решив не заморачиваться, остановились на второй версии..
> На такое только наша Генпрокуратура способна. Ведь она требует выдачи Березовского не имея веских доказательств.
Глупее фразы я ещё не слышал.. Это откуда вы такое взяли \"требует выдачи Березовского не имея веских доказательств\"? Со слов Березовского в очередном интревью очередной газетёнке? Или вы читали материалы, поданные Ген.Прокуратурой в Британский суд?... Если не читали - то советую вам помолчать... А то сами окажитесь очердным пустозвонным быдлом...
09:41 31.05.2007
shadow писал(а):
>
Меня поражает ещё одно: это мотив, которым приписывают Путину - \"устранение критиков\"...
Во-первых почему Вы присвоили себе авторство этой темы? Во-вторых где Вы прочитали, что Путину приписываю именно этот мотив?
> > Глупее фразы я ещё не слышал.. Это откуда вы такое взяли \"требует выдачи Березовского не имея веских доказательств\"? Со слов Березовского в очередном интревью очередной газетёнке? Или вы читали материалы, поданные Ген.Прокуратурой в Британский суд?... Если не читали - то советую вам помолчать... А то сами окажитесь очердным пустозвонным быдлом...
Не читал, но слышал высказывания сотрудников Генпрокуратуры, которые плевались от таких доказательств. Ведь никому неохота выглядеть дураком. К сожалению эти высказывания я слышал до появления на этом форуме и не могу предьявить доказательств. Но что Генпрокуратура со своими доказательствами выглядела просто смешно для меня это факт.
> Меня поражает ещё одно: это мотив, которым приписывают Путину - \"устранение критиков\"... > > Во-первых почему Вы присвоили себе авторство этой темы?
Во-первых. Я не присвоил. Тема ваша - вам здесь на вопросы и отвечать.
> Во-вторых где Вы прочитали, что Путину приписываю именно этот мотив? >
Кстати, а где вы прочитали, что я лично вам приписываю этот мотив? Откройте любую западную газетёнку и прочтите сами о \"деле Литвиненко\": \"критик Путина\", \"Путин устраняет противников\" и т.д. - везде, где только можно вставляют имеено эту фразу - тем самым у человека откладывается в подсознании фраза \"Путин убил своего критика\". А вы лично во всём их поддерживаете, значит и поддерживаете мнение о том, что \"Путин убил критика\"... Знаете такой термин: нейро-лигвистическое программирование? Это когда отдельными фразами информация \"вдлабливается\" в подсознание. Это всё равно, что говорить \"попка дурак, попка дурак....\" и т.д. через каждые 3 предложения - а через 3 дня спросить - \"кто такой попка?\" - а в ответ \"попка- дурак!\" Именно эти Запад и занимается - не заметили однообразие мнений, штампов и т.д.?
>
>> Глупее фразы я ещё не слышал.. Это откуда вы такое взяли \"требует выдачи Березовского не имея веских доказательств\"? Со слов Березовского в очередном интревью очередной газетёнке? Или вы читали материалы, поданные Ген.Прокуратурой в Британский суд?... Если не читали - то советую вам помолчать... А то сами окажитесь очердным пустозвонным быдлом...
> > Не читал, но слышал высказывания сотрудников Генпрокуратуры, которые плевались от таких доказательств. Ведь никому неохота выглядеть дураком.
Говорить можно что угодно. Тем более что и в генпрокуратуре работают не роботы, а люди, у которых есть и мнения, и пристратия.. Слова - это одно, материалы - другое. Помните, за что Березовскому дали статус \"беженца\"? и, главное, после чего этот спектакль с отравленной ручкой был разыгран...- после того, как гепрокуратура представила материалы в Британский суд на экстрадицию, так буквально через пару недель якобы имеет место покушение на жизнь БАБа в стиле Д.Бонда - после этого Британский суд даёт ему статус \"полит.беженца\".. Совпадение? Идиотизм? На мой взгляд - это чистый воды спектакль, разыграный БАБом с молчаливого согласия Бритнаских властей, как раз для получения статуса \"беженца\" и тем самым избежать экстрадиции в Россию...
> К сожалению эти высказывания я слышал до появления на этом форуме и не могу предьявить доказательств. Но что Генпрокуратура со своими доказательствами выглядела просто смешно для меня это факт.
...Это со слов некоторых работников... Можно привести слова других работников, согласно которых у генпрокуратуры есть железные основания для выдвинения обвинения в мошенничестве, корупции, финансировании террористов на территории Чечни, воровсте (в т.ч. и бюджетных средств) - так чтоб судить об этих доказатеьлствах - нужно знать непосредственно материалы дела. Согласны?
12:45 31.05.2007
...кстати, г-н Чугунка. Знаете, какие \"доказательства\" выдвигал Литвиненко в пользу того, что взрывы в Москве организовало ФСБ? - слова одного из подозреваемых чеченских боевиков... Вот это супер! Просто уму не постижимо! И эти ... наглобританцы, верят словам бандита-исламиста...
\"Александр Литвиненко заявил, что получил через посредников написанное от руки заявление от главного подозреваемого - чеченца Ачемеза Гочияева. В заявлении Гочияева, как утверждает Литвиненко, говорится, что взрывы были устроены ФСБ. \" И этот факт /писмо Гочияева/ Литвиненко выставляет как главное доказательство вины ФСБ...
Вообще, похоже у нагло-британцев вообще крыша едет - они бы ещё Усаму - бин - Ладена в свидетели по этому делу призвали или Хатабба с Басаевым - а что, однофигственно..
И этим людям /Гочияеву, Литвиненко и прочим/ вы ещё и верите. М-да, г-н Чугунка, не думал, не думал... Подумайтё, г-н Чугунка, под чем вы лично подписываетесь и кому верите...
13:09 31.05.2007
Я подписываюсь только под своими словами и всегда. Много на Западе пишут чепухи о нас. Но много пишут и серьёзного. И я отличаю одно от другого. Политическая подоплёка в деле Литвиненко есть конечно. Англичане, естественно это используют. Так повод то мы им дали. Я всё-таки считаю, что Литвиненко убили наши. Книгу Литвиненко о взрывах домов не читал, но согласен с мнением, что там нет серьёзных доказательств. Как нет их у Березовского. Но сама версия об участии в организации взрывов ФСБ имеет право на существование. Потому что там много вопросов. Очень много. А для меня главное что бы этих вопросов не было, что была установлена истина кто же всё таки организовал это страшное преступление. Те же вопросы остаются и по поводу политических убийств. Почему стопорится расследование убийства Политковской? Никаких сдвигов. Вон НГ уже грозится обнародовать что им известно из-за бездействия Генпрокуратуры.
13:25 31.05.2007
chugunka писал(а):
> Я подписываюсь только под своими словами и всегда. > Много на Западе пишут чепухи о нас. Но много пишут и серьёзного. > И я отличаю одно от другого.
Иногда начинаю в этом сомневаться...
> Политическая подоплёка в деле Литвиненко есть конечно. Англичане, естественно это используют. > Так повод то мы им дали.
В чём?
> Я всё-таки считаю, что Литвиненко убили наши.
А я считаю, что их никогда не найдут - ни Англия, ни Россия,... Как сказанно одним очень умным человеком - \"правда невыгодна никому\".
> Книгу Литвиненко о взрывах домов не читал, но согласен с мнением, что там нет серьёзных доказательств. Как нет их у Березовского.
...Согласитесь. \"Кровавая гэбня\" - это очень популярный товар. А как известно, спрос рождает предложение. Так все подобные \"шедевры\" - хоть Литвиненко, хоть Политковской /псевдо правдивая фантастика... Кстати, та же Политковская утверждала, что федеральные власти использовали в Чечне ядерное и химическое оружие, основываясь, как и Литвиненко, на словах бандитов-исламистов, что якобы кто-то видел гриб ядерного взрыва и т.д./
> Но сама версия об участии в организации взрывов ФСБ имеет право на существование. Потому что там много вопросов. Очень много. > А для меня главное что бы этих вопросов не было, что была установлена истина кто же всё таки организовал это страшное преступление.
А чем Хаттаб вас не устраивает?
> Те же вопросы остаются и по поводу политических убийств. > Почему стопорится расследование убийства Политковской?
А причём здесь Политковская? Какое отношение имеет Политковская к Литвиненко? Опять что-от пытаетесь за уши притащить или скресить бегемота с носорогом?
> Никаких сдвигов. Вон НГ уже грозится обнародовать что им известно из-за бездействия Генпрокуратуры.
...На заборе тоже много что пишут. А \"сенсаторов\" в России, да и в мире, до х... много, короче...
19:10 01.06.2007
shadow писал(а):
> > В чём?
А вот хотя бы вчерашним выступлением Лугового.
> > > А я считаю, что их никогда не найдут - ни Англия, ни Россия,... Как сказанно одним очень умным человеком - \"правда невыгодна никому\".
Правда выгодна народу России
> > ...Согласитесь. \"Кровавая гэбня\" - это очень популярный товар. А как известно, спрос рождает предложение. Так все подобные \"шедевры\" - хоть Литвиненко, хоть Политковской /псевдо правдивая фантастика... Кстати, та же Политковская утверждала, что федеральные власти использовали в Чечне ядерное и химическое оружие, основываясь, как и Литвиненко, на словах бандитов-исламистов, что якобы кто-то видел гриб ядерного взрыва и т.д./
Для кого популярный? На Западе тоже дураков нет
> > А чем Хаттаб вас не устраивает?
А доказательства где? Давайте доказательства, одни разговоры.
> А причём здесь Политковская? Какое отношение имеет Политковская к Литвиненко? Опять что-от пытаетесь за уши притащить или скресить бегемота с носорогом?
А при том, что это звенья одной цепи.
09:09 03.06.2007
chugunka писал(а):
>
>> В чём?
> > А вот хотя бы вчерашним выступлением Лугового. >
Изивините, но обвинять Путина и ФСБ в первый же день стали отнють не Россияне... Так что первым полит.конфрантацию открыли не мы.
>
>> А я считаю, что их никогда не найдут - ни Англия, ни Россия,... Как сказанно одним очень умным человеком - \"правда невыгодна никому\".
> > Правда выгодна народу России >
Может народу и выгодна, но мнение народа (что в РФ, что в Англии) в таких случаях не слишком играет роль.
>
>> ...Согласитесь. \"Кровавая гэбня\" - это очень популярный товар. А как известно, спрос рождает предложение. Так все подобные \"шедевры\" - хоть Литвиненко, хоть Политковской /псевдо правдивая фантастика... Кстати, та же Политковская утверждала, что федеральные власти использовали в Чечне ядерное и химическое оружие, основываясь, как и Литвиненко, на словах бандитов-исламистов, что якобы кто-то видел гриб ядерного взрыва и т.д./
> > Для кого популярный? На Западе тоже дураков нет >
Вы в этом уверены? Тогда почему после того, как Литвиненко благополучно покинул этот мир продажи его книги \"ФСБ взрывает Россию\" (кстати, сомвесм об этом позабыл) подскачили в 4 раза, да, и ещё, экслюзивными правами на эту книгу обладает...сами догадаетесь? - БАБ и Гольдфарб (глава фонда граждаснких свобод)...
>
>> А чем Хаттаб вас не устраивает?
> > А доказательства где? Давайте доказательства, одни разговоры. >
В материалах уголовного дела по взрывам в Москве фиугрирует факт оплаты исполниителям (выше упомянутым) в 500 тыс.$ из \"бухгалтерии\" Хаттаба
>
>> А причём здесь Политковская? Какое отношение имеет Политковская к Литвиненко? Опять что-от пытаетесь за уши притащить или скресить бегемота с носорогом?
> > А при том, что это звенья одной цепи.
А кто их связал? Запад и \"оппозиция\"... Значит им эта связь нужнее
21:44 03.06.2007
Леонид Рузов Горячий след Прежде чем задаться вопросом: \"почему именно полоний?\", не могу обойти прошедшую вчера, 31 мая, пресс-конференцию Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна. Эта дивная песня заслуживает отдельного разбора, я же остановлюсь на одном моменте.
Андрей Луговой утверждал, среди прочего, что его самого умышленно \"метили\" полонием в расчете на будущий политический скандал: \"Если отравление имело место 1 ноября, то каким образом полонием были помечены все места в Лондоне, где мы с Литвиненко общались только в октябре, а не в ноябре? И почему полоний был найден в самолетах, на которых мы с Димой [Ковтуном] возвращались в Москву и Германию, соответственно, еще в октябре 2006 года? Вывод у меня один: нас специально метили полонием для грядущего использования в политическом скандале\".
То есть, по версии Андрея Лугового, полониевый след был искусственно создан, умышленно фальсифицирован. Запомним это.
А теперь - почему полоний? Ведь, как нам теперь известно, это вещество имеет пренеприятнейшее свойство: во-первых, всюду оставлять свои следы, и, во-вторых (вытекающее из во-первых), на некоторых людях оставлять такие мощные следы, что впору ложиться в шестую московскую больницу. И эти два аргумента, кажется, напрочь исключают причастность к отравлению Александра Литвиненко сотрудников отечественных спецслужб, - действующих или бывших (если такие бывают).
В этом рассуждении, на самом деле, два ключевых слова: \"нам\" и \"теперь\". Начнём со слова \"теперь\". А что было известно о полонии (и прежде всего о 210-м изотопе) на осень прошлого года?
*****
Собственно, именно полоний, а не радий был открыт первым из нестабильных элементов таблицы Менделеева, - ещё в позапрошлом веке.
Уран (представленный в природе двумя изотопами, 235-м и 238-м) и торий-232 не в счёт - при периоде полураспада в 700 миллионов лет и более все они \"почти\" стабильны. Они настолько медленно распадаются, что минералы тория и урана содержат всю цепочку продуктов распада, вплоть до стабильных изотопов свинца, - 206-го, 207-го и 208-го. По пути, среди прочих, образуются и изотопы полония. Со времён первых исследований радиоактивности некоторые его изотопы носят экзотические названия - RaA (Po-218), RaC` (Po-214), RaF (наш герой Po-210), ThA (Po-216), ThC` (Po-212), AcA (Po-215) и AcC` (Po-211). При этом в цепочках распада устанавливается равновесие - каждого изотопа в единицу времени образуется столько же, сколько и распадается. Активность (а количество радиоактивного вещества обычно определяют не по весу, а по активности!) всех элементов цепочки одинакова (если пренебречь ветвлениями - порой у одного изотопа есть несколько вариантов распада, - впрочем, для нас это пока не важно). То есть, короткоживущего полония там по активности столько же, сколько и урана, а число ядер соотносится обратно пропорционально периодам полураспада. Полония-210 (период полураспада 138,3 суток) в двенадцать миллиардов раз меньше, чем \"прародителя\" урана-238 (период полураспада 4,5 миллиардов лет). Во столько же раз более \"концентрирована\" радиоактивность полония-210 в урановой руде. Вообще-то есть ещё два относительно долгоживущих изотопа полония - 208-й (период полураспада 2,9 года, образуется из тория-232) и 209-й (102 года, в природе не встречается).
Так что Мария и Пьер Кюри искавшие новые радиоактивные элементы в урановых рудах, были обречены на открытие полония-210. Так и получилось, но...
\"Но\" было два. Во-первых, очень трудный, многоступенчатый процесс выделения. Растворение урановой смолки в азотной кислоте; выпаривание, растворение в воде, осаждение сероводородом многих примесей (раствор сильно радиоактивен); осаждение сульфидом аммония (осадок радиоактивен); растворение в азотной кислоте, добавление серной кислоты, выпаривание, растворение (отделение свинца, раствор активен); осаждение висмута аммиаком (отделение меди, осадок активен); перегонка полученных солей висмута в вакууме. В итоге на холодной стенке ампулы - тёмное сильно радиоактивное пятнышко. И тут - второе \"но\": искомого элемента там было меньше, чем было нужно для его спектроскопического определения. В статье супругов Кюри, опубликованной 18 июля 1898 года, говорилось: \"Мы думаем, что вещество, выделенное нами из урановой смолки, содержит неизвестный пока металл...\", который они предлагали название - \"полоний\".
Но нам более известно другое: \"Мария Кюри открыла радий в металлическом состоянии\". 226-го изотопа радия с периодом полураспада в 1600 лет в урановой руде по содержится в четыре с лишним тысячи раз больше, чем полония, - это раз. Метод выделения, - дробная перекристаллизация, - сколь тяжёл (\"грамм добычи - год труды\"), столь и прост. В итоге - мировая слава.
*****
Радиоактивность веществ супруги Кюри определяли по изменению электропроводности воздуха. И вскоре выяснилось, что все их лаборатории \"испачканы\". Ионизированный воздух перестал быть изолятором (как, впрочем, и в лабораториях Эрнста Резерфорда).
Этот метод, как мы теперь можем сказать, вполне применим для определения полония, поскольку тот является почти \"чистым\" альфа-излучателем. Только один из 90 тысяч распадов (0,0011%) сопровождается гамма-излучением с энергией около 0,8 мегаэлектронвольт (МэВ). Альфа-частицы полония с энергией 5,3 МэВ полностью поглощаются 4-сантиметровым слоем воздуха. Чтобы их полностью задержать, достаточно тончайшей алюминиевой фольги или даже бумаги.
То есть, препарат полония можно пронести через любой контроль, - до стандартных современных датчиков бета- и гамма-излучения, сцинтилляционных или полупроводниковых, альфа-частицы не долетят, а ничтожный \"выход\" гамма-лучей можно измерить только на специальных высокочувствительных детекторах.
Гамма-лучи - нейтральные кванты электромагнитного излучения - хорошо проходят через вещество. Гамма-квант можно обнаружить, когда он провзаимодействует с веществом и породит заряженную частицу, выбив электрон или породив электрон-позитронную пару. Гамма-лучи от определённого радиоактивного превращения имеют постоянную энергию, по ним можно идентифицировать само вещество. Это любимый инструмент аналитиков.
Отрицательно заряженные лёгкие бета-частицы, - электроны, - взаимодействуют с веществом на всём пути, но слабее, чем альфа-частицы: лёгкий электрон быстрее пролетает через материал и не успевает создать плотный \"трек\" ионизации, в котором оказываются разрушены молекулы, повреждена структура вещества. Кроме того, энергия бета-частиц при одном типе распада может быть в интервале от нуля до максимального значения (остальную часть энергии уносит неуловимое нейтрино). Для качественного анализа, \"светит - не светит\", подойдёт, - ведь энергии бета-частицы обычно хватает, чтобы преодолеть тонкий корпус детектора излучения, а сами такие детекторы (в отличие от полупроводниковых гамма-радиометров) дёшевы.
Альфа-излучение полония-210 поглощается слоем тканей человека толщиной в одну двадцатую миллиметра. То есть, попав в какой-то орган, полоний не \"размазывает\" своё воздействие на окружающих, близлежащих тканях, но на месте \"выжигает\" всё. Полоний отнюдь не полезен для человеческого организма, - это тоже печальный опыт работы Марии Кюри.
Но определять альфа-излучение стандартными современными радиометрами, повторю, сложно.
*****
Уже в середине прошлого века были получены количества полония, достаточные для исследования его физических свойств.
Колоссальная плотность энерговыделения сделала полоний-210 заманчивым изотопным источником энергии, - такой стоял на \"Луноходе\". Чтобы полоний не расплавился, его использовали в сплаве со свинцом.
Плотность излучения такова, что только что синтезированные органические соединения полония тут же обугливаются. Треки альфа-частиц, - компактные области, в которых те отдают свою энергию веществу, - разрушают вещество.
Полоний сильно \"пылит\", причём отдача при альфа-излучении делает частицы аэрозоля весьма подвижными. Удержать его в замкнутом сосуде затруднительно: давление там растёт как за счёт накопления образующегося из альфа-частиц гелия, так и за счёт продуктов инициированных излучением реакций. Попав на стенку сосуда, полоний нарушает её прочность. Стеклянные стенки, бомбардируемые альфа-частицами, становятся хрупкими.
Полоний легко усваивается организмом человека, но обратно почти не выводится, - вместе с прочими особенностями это делает его одним из наиболее радиотоксичных элементов. Производственные участки, на которых работают с полонием, должны быть соответствующим образом оборудованы и защищены.
*****
Но зачем вообще работать со столь страшным веществом?
Нам показали небольшие металлические диски, на которые нанесено микроскопическое количество полония, - ионизирующее излучение помогает снимать статические заряды в аппаратуре. Такие \"изделия\" находятся в свободной продаже, чуть ли не в Интернете. Именно стоимость подобных устройств, из которых можно было бы собрать полония \"на одного Литвиненко\", и дала итоговую сумму в почти тридцать миллионов долларов. Но это всё равно что соскребать серу со спичек для изготовления \"адской машины\" и последующего включения в смету затрат на обсеривание, - вряд ли кто-то будет делать так. \"Заводской\" полоний гораздо дешевле.
Главное применение полония основано на том, что его альфа-частицы способны выбивать нейтроны из ядер бериллия. Полоний-бериллиевые источники нейтронов, мощные и компактные, используются в ядерной технике, включая оружие. Именно этот аспект полониевой программы Ирана обеспокоил МАГАТЭ, а вовсе не перспектива новых отравлений.
*****
Но если налажено массовое производство полония, возникает другой соблазн: сделать нечто маленькое, простое, необнаружимое и смертельное.
В \"угрожаемый период\" незаметно завезённый препарат полония, будучи распылен в замкнутом объёме, - на станции метро или в командном бункере, - вызовет у его обитателей неизлечимую острую лучевую болезнь. Как у Литвиненко. Тот, кто применяет это \"оружие\", может закрыться респиратором. Впрочем, в разведывательно-диверсионные группы входят одноразовые люди. Их задача - применить или обезвредить \"оружие судного дня\", по сравнению с этим жизнь человека не ценилась. Вот о таких полониевых \"специальных средствах\" за последние полгода писали. Впрочем, эти разработки остались во временах \"холодной войны\".
*****
В природе полоний настолько рассеян, что добывать его \"методом Кюри\" просто бессмысленно. Его получают путём трансмутации в высокопоточных ядерных реакторах из висмута-209. В любом случае, эта технология, - и реактор, и радиохимическое производство, и специализированный участок по работе с готовым \"спецпродуктом\", - столь масштабна, что никакие бандиты и олигархи не способны её освоить или спрятать. Только государства.
*****
И последнее.
Любой химический яд остаётся в организме отравленного, в виде остатков исходного вещества или продуктов реакции. Его можно определить даже через долгое время после отравления. Радиоактивное вещество распадается, - за десять периодов полураспада в тысячу раз, - и спустя какое-то время даже эксгумация не поможет.
*****
Что в итоге?
В прошлом году про полоний знали, что он высокотоксичен, не выводится из организма, вызывает неизлечимые отравления, а затем полностью распадается. Кроме того, ни препарат полония, ни возможные загрязнения не фиксируются стандартной радиометрической аппаратурой. Перед нами - идеальный убийца-невидимка!
Это знали \"заказчики\", для которых в своё время делались различные \"изделия\".
А вот про то, что полоний практически невозможно удержать в маленькой капсуле, что при работе он вырывается из тонкостенных сосудов, \"пылит\" и \"пачкает\" всё вокруг, что его микрочастицы весьма подвижны, - про это знали только специалисты пенсионного и предпенсионного возраста.
То есть невозможно кого-то \"метить полонием для грядущего использования в политическом скандале\" и не оставить собственный след. Того, кто смог бы это сделать, нужно было бы произвёсти в лаборанты десятого разряда. Да вот беда: высший разряд - восьмой, и людей таких нет.
Подумайтё, г-н Чугунка, под чем вы лично подписываетесь и кому верите...