Факторы этносоциального раскола Украины Украина - страна, расколотая на две (а может оказаться, на три) части по этносоциальному признаку. Раскол этот настолько значим, что некоторые, как, например, автор нашумевшей книги о «столкновении цивилизаций» Сэмюэль Хантингтон, называют его цивилизационным. Материал для таких выводов дает сгусток расхождений в виде ориентации Востока Украины на русский язык и Россию и неприятие того и другого Центром и Западом.
Серьезность раскола усугубляется тем, что русский язык сравнительно с украинским языком более живуч не только на Востоке и Юге, но даже в центральных областях Украины и в самом Киеве. Получается, что примирение с русским языком может обернуться расширением зоны русификации. Как язык международного общения, победоносно шествующий ныне по планете, русский язык создает в Украине патовую ситуацию: если его не сдерживать, суживается ареал украинизации; если сдерживать (как любит говорить один известный украинский политик-публицист, – вытеснять его «на кухню»), - усиливается недовольство, а то и протест населения украинского Востока и Юга1.
Естественно, в украинско-язычной среде такая «безысходность» порождает радикальный национализм, что усугубляется демонстративным эффектом опережающего развития России. А националист, как известно (не путать с патриотом) эффективен тогда, когда он имеет перед собой врага. Отсюда демонизация «идеологического противника» и, соответственно, «уроки ненависти».
Такова реальность, которая, если проецировать тенденции на будущее, может завершиться расколом страны. Смягчающий вариант - федерализм, не раз в других странах спасавший ситуацию, подобную украинской.
Однако есть и другая реальность, которую ныне потеснили, замалчивают, а потому подзабыли.
Эта другая реальность состоит в том, что еще недавно, даже в условиях украинской независимости (то есть в 90-е годы) русские в России, по данным многочисленных социологических опросов, в большинстве своем считали украинцев братьями. И в Киеве, и в Москве люди сознавали, что русские и украинцы «взаимодополняемы», или, говоря словами великого Гоголя, «как бы созданы друг для друга». Вспомним также и о таком свойстве русского человека, как жертвенность, и о том, что украинцы в СССР на протяжении всех послесталинских лет жили лучше, чем русские в России, - а ведь это тоже было со стороны россиян одним из уникальных проявлений братского чувства.
Наконец, у русских и украинцев (сейчас это тоже из сознания вытесняется) в недалеком прошлом были общая гордость и общая - планетарного масштаба - слава. Ведь Советский Союз по индустриальному и научно-технологическому потенциалу был второй мировой державой. Были общая победа в Великой отечественной войне и первый в истории человечества выход в космос; общая (неделимая) великая русско-украинская культура; общие победы в спорте; наконец, мирового класса наука и лучшее в мире высшее образование.
Отказаться от всего этого, как пытаются сделать сейчас в Украине, - значит лишить себя своей истории; а страна без истории или с куцей, обрезанной историей, это уже не страна.
Конечно, и раскол, и возможная консолидация украинского этноса имеют ценностную основу, но при этом у раскола есть четкая экономическая составляющая. Может быть, раскола и вовсе бы не было, не будь экономических оснований для этносоциального противостояния.
Экономический успех, переживаемый страной, обычно сам по себе консолидирует общество. И наоборот: экономическим неурядицам, опусканию страны на нижние этажи мировой экономической иерархии всегда сопутствуют раздоры и распри
В Украине деградация экономики была особенно шокирующей. За считанные годы экономика из технологически передовой (передовая наука, качественное образование, прорыв в космос, мирового класса самолеты) превратилась в низкотехнологичную, отсталую. Как выразился Андерс Ослунд (в 1991-1994 гг. был экономическим советником российского правительства, с 1994 г. – экономическим советником украинского правительства), это почти невероятный транзит - транзит от технологического модерна в средневековье.
И хотя отставание маскировалось в последние годы высокими темпами, шила в мешке не утаить. Очевидные признаки деградации - опускающая страну низкотехнологичность, «достижение» через 16 лет независимости лишь 70% от потенциала Украинской ССР 1990 года; поочередное отставание от всех (кроме Молдовы) еще недавно менее развитых соседей; самый низкий в Европе уровень оплаты труда; утечка за границу более четверти трудоспособного, наиболее активного населения. Все это не могло не сказаться на духовно-нравственной атмосфере.
В условиях, когда страной гордиться стало невозможно (ведь ко всему прибавились тотальная коррупция, полнейшая беззащитность «маленького украинца», повсеместное падение нравов и т.п.), естественным стал поиск опоры «в измерении ином». И тут-то из-за разной этносоциальной генетики населения Запада и Востока произошло расхождение векторов «нащупывания» идентичности. Если для жителей Запада и Центра Украины неудовлетворенность настоящим обернулась поиском «мешающих» стране врагов (русскоговорящие «непатриоты», «агрессивная» Россия), то для населения Востока и Юга страны вектор поиска идентичности развернулся в сторону русского языка и второй (а кому-то первой) родины – России.
Сами по себе эти поиски духовно-нравственной опоры могли не обернуться расколом и противостоянием. Активное педалирование враждебности одних оснований идентичности другим поначалу не допускалось. Более того, руководители страны - и Л.Кравчук, и Л.Кучма - всякое противостояние активно пресекали.
И вообще активная фаза противостояния связана не столько с поиском идентичности, сколько с периодом формирования в Украине олигархата.
Генезис украинского олигархата тот же, что и генезис постыдной украинской бедности, - рекордный для Европы распад населения на сверхбогатых и сверхбедных. Речь идет о децильных показателях (10% самых богатых и 10% самых бедных). Разрыв этот таков, что бедные беднее самых богатых не в 5 раз, как в ЕС, и не в 12 раз, как в США, а более чем в 30 раз, - как в Украине! Следствием этого является уже не просто бедность, а депрессивность, раздавленность, потеря смысла жизни, полнейшее неверие в будущее2.
Как ни парадоксально, разделение украинского общества на сверхбогатых олигархов и массу сверхбедных предопределило их смычку. С одной стороны, бизнес, доросший до олигархата, нуждался для сохранения бизнес-империй в приватизации власти, а это мог обеспечить именно находящийся в «подвластном» регионе электорат. С другой стороны, народные массы, опущенные и раздавленные, готовы ныне за мелкие подачки, при той же зарплате проголосовать за политическую силу, финансируемую олигархическими хозяевами страны.
Конечно, к подачкам дело не сводится. Немалое значение имеют манипуляции общественным сознанием с помощью подвластных олигархам СМИ и своры ими же оплачиваемых имиджмейкеров. Это дополнительно подтверждает первостепенную роль в расколе страны экономических факторов. Не случайно три политические мегасилы, по сути, заблокировали (за малым исключением) электоральное пространство Украины. Это тот случай, когда «партия и народ едины», а единство имеет во многом экономическое основание. И конфигурация трех главных политических сил почти полностью совпадает с этносоциальным противостоянием по линии Восток - Запад.
Влияние экономических мотивов на глубину этносоциального раскола Украины не ограничивается внутренними факторами. В полную мощь работают силы глобального уровня. Окончательно линия раскола была обозначена Майданом, а Майдан решающим образом поддержали Америка и Евросоюз. Для США Майдан был важен как инструмент отторжения Украины от России. То же следует сказать и о других «цветных революциях» - все они имели целью выведение стран бывшего СССР из-под влияния России.
Понятно, что Россия времен Ельцина с ее праволиберальной моделью, и деградирующей по этой причине экономикой Америку не раздражала3. Иное дело, - Россия времен Путина. Ее успешное развитие, обусловленное сменой либеральной модели на государственническую, таило для США опасность появления в перспективе мощного конкурента.
В такой ситуации Западу было важно не допустить усиливающего Россию интеграционного объединения с бывшими советскими республиками и, прежде всего, с Украиной. Майдан как раз и призван был продемонстрировать и углубить «антироссийскость». А значит - в виде побочного эффекта - окончательно оформить раскол Украины по линии Восток - Запад.
«Наезд» США через украинский Майдан на Россию мотивировался и отказом этой страны от модели радикального либерализма. Модель эта, действующая в Украине поныне, автоматически загоняет экономику на периферию, придает ей зависимый от Запада полуколониальный статус. Причем сами США, где роль государства огромна, либеральную модель отвергают, - она предназначается «на экспорт», - чтобы, как в случае с Украиной, держать в покорности подвластную страну.
_____________________ 1 Конечно, есть способы нахождения компромисса, что обосновывал в свое время Е.Марчук, однако этот подход недоступен нынешней власти: она знает лишь тона черно-белые, а полутона видеть не желает.
2 В России разрыв этот тоже чрезмерный, но он компенсируется надеждами на будущее.
3 Даже такой либерал, как Дж. Сорос, признает пагубность для экономики либеральной экономической модели. Ему принадлежат слова о том, что «рынки нельзя пускать на самотек; их регулирование надо поручать государству, задача которого, - держать рынки в узде».
00:01 14.02.2008
Дерусификация Украины набирает силу Назначение на должность секретаря Совета по национальной безопасности и обороне Украины члена Партии регионов (ПР) Раисы Богатыревой позволило некоторым партийным функционерам из регионалов прокомментировать ситуацию как намерение Виктора Ющенко объединить страну. Сотрудничество с партией Януковича, по их мнению, необходимо в перспективе для создания широкой коалиции. Дескать, это уменьшит влияние премьер-министра Юлии Тимошенко к президентским выборам, которые не за горами.
Можно ли в связи с этим ожидать решения наболевших вопросов, связанных с русским и «русскоязычным» населением Украины?
1. Напомним, что невыполнение Партией регионов дававшихся в ходе кампании 2006 года предвыборных обещаний по защите прав русских граждан и неспособность ПР удержать рычаги управления страной в условиях президентского давления на Кабмин, а также непонятое согласие Януковича на проведение досрочных парламентских выборов снизили доверие избирателей к регионалам. Осенью 2007 года регионалы потеряли, как минимум, 300 тысяч своих сторонников.
2. После досрочных парламентских выборов в сентябре 2007 года процесс дерусификации на Украине заметно активизировался. В частности, это проявляется в ограничении сферы применения русского языка. Недавний президентский указ об украинизации Крыма всколыхнул общественность автономии. Вступил в силу указ главы государства о принятии мер финансового поощрения работников учебных заведений, которые применяют в педагогической практике украинский язык. К ним относятся учителя украиноязычных детских садов (!), школ и преподаватели, преподающие на государственном языке.
Не так давно стало известно о 100% украинизации кинопроката. Конституционный суд Украины по представлению 60 народных депутатов рассмотрел дело о толковании статьи 14 Закона Украины «О кинематографии». Теперь 100% детских иностранных кинофильмов и всех иностранных фильмокопий, распространяемых на территории страны, подлежат обязательному дублированию, озвучиванию и субтитрованию на украинский язык.
Проблема положения и юридического статуса русского языка действительно стоит остро - вопреки заявлениям В. Ющенко и Ю. Тимошенко, уверяющим, что данная проблема является спекуляцией политических конкурентов.
Еще один срез процесса дерусификации - демонтаж всего русского. Этому способствуют и прославление бойцов ОУН-УПА, попытки обелить их как борцов за независимую Украину. Для русских и украинских семей, члены которых, сражаясь во второй мировой войне, остановили фашизм, героизация членов ОУН-УПА, сотрудничавших с немецкими фашистами, - кощунство.
Происходит переписывание всей украинской истории. Дело идет к официальному пересмотру основных итогов второй мировой войны, да так, чтобы это не привело к пересмотру территорий и границ – ведь в результате победы СССР в войне территория Украины увеличилась за счет западных областей. Речь идет о размывании идентификации русских на Украине (задача-минимум), об ослаблении влияния России и понижении ее статуса на мировой арене (задача-максимум).
Заметим, что голосование на сессии Генеральной ассамблеи ООН, состоявшееся в декабре 2007 года, по резолюции, призывающей к ликвидации расизма, расовой дискриминации и выражающей обеспокоенность по поводу «прославления нацистского движения», а также попыток осквернения памятников, воздвигнутых в память тех, кто боролся против нацизма в годы второй мировой войны, показало, кто на чьей стороне здесь выступает. Так, например, США под предлогом «защиты свободы слова» выступили против принятия документа (что, впрочем, не помешало американцам выдворить недавно из США украинского фашиста).
В этих условиях Партия регионов выступает в защиту прав русских и «русскоязычных», гарантированных украинским законодательством, откровенно вяло. Убийство главного идеолога партии Евгения Кушнарева снизило потенциал ПР. Примечательно, что в своей последней книге «Выборы и вилы» (Киев, 2007), изданной после его смерти (рукопись была подписана им собственноручно за несколько дней до смерти), Кушнарев категорически отвергал возможность согласия Партии регионов на досрочные выборы после внушительной победы ПР на выборах марта 2006 года.
Все это означает, что всеукраинской партии, реально представляющей интересы населения юго-востока, в стране нет.
Часть украинских русских самостоятельно пытается бороться за свои права на сохранение родного языка, культурной памяти и исторического наследия. Крик общественности остается без внимания: протесты, многочисленные обращения граждан Украины, объединений советских офицеров и ветеранов к президенту и бывшему премьер-министру В. Януковичу ничего не дали. К слову, советские военные пенсионеры наиболее ущемлены в сфере пенсионного обеспечения (советский офицер получает в разы меньшую пенсию, чем вышедший на пенсию украинский прапорщик).
3. Приход правительства Ю. Тимошенко знаменует новый этап дерусификации. Премьер-министр уже выразила свое отношение к этой проблеме. В прямом телевизионном эфире она подчеркнула, что в Украине один народ, один язык и никаких культурных различий, разъединяющих страну, не существует.
Неслучайно, комментируя избрание Ю. Тимошенко премьер-министром Украины, официальный представитель Северо-Атлантического альянса заявил, что в НАТО ждут продолжения работы с новым правительством Ю. Тимошенко.
Из 23 членов нового правительства 12 портфелей были выделены по квоте БЮТ. В составе нового украинского правительства оказались только члены коалиции из блока «Наша Украина – Народная самооборона» и БЮТ. Уже через неделю после утверждения состава правительства парламентом посыпались инициированные Ю. Тимошенко назначения на важные должности.
227 голосов из 450 у коалиции НУНС – БЮТ в украинском парламенте на практике означает опасную комбинацию, когда оранжевая коалиция может без участия остальных провести практически любой законопроект. Поскольку оранжевые представляют только часть населения, интересы юга и востока Украины в государственной политике при правительстве Тимошенко учитываться не будет.
В ходе предвыборной кампании Тимошенко наблюдатели обращали внимание на взаимоисключающие обещания, которые она давала избирателям во время своих поездок по Украине. Ее одновременные заявления националистически настроенным жителям западных областей страны о том, что только украинский язык останется государственным и состоится реабилитация вояк ОУН-УПА, и обещания дать полноценный ход развитию русского языка, не героизировать бойцов ОУН-УПА, обеспечить русским равные с украинцами права в сфере культуры и т.д., раздававшиеся избирателям юго-восточных регионов, выглядели откровенным политическим хулиганством.
Принятие закона об оппозиции (с целью уменьшения ее возможного влияния) или нового закона в гуманитарной сфере (дальнейшая украинизация, возвеличение ОУН-УПА, особые права и привилегии для крымских татар и т.д.) может стать реальностью уже в ближайшем будущем. Не важно, что думают по всем этим вопросам Партия регионов, коммунисты или блок В. Литвина – теперь парламент может работать и без них.
Единственной надеждой для оппозиции являются существующие расхождения как в самой оранжевой коалиции, так в пропрезидентском блоке и в БЮТ. Например, крымскую организацию БЮТа последнее время сотрясали скандалы. Сначала депутат Верховного Совета Крыма, избранный от этой политической силы, А. Овдиенко, а затем и влиятельный бизнесмен, член БЮТа, тоже депутат, С. Бейм заявили о давлении на инакомыслящих в региональном отделении партийной организации. По их информации, в Крыму БЮТ становится коммерческой структурой А. Сенченко (председатель крымской организации всеукраинского объединения «Батькивщина») и Л. Денисовой (последняя получила министерский портфель в правительстве Тимошенко).
К слову, основной электорат Блока Юлии Тимошенко в Крыму составляют крымские татары, которые не довольны политикой Меджлиса. И взгляды данного крыла крымско-татарского движения не назовешь умеренными.
Несмотря на разногласия в правящем лагере, в решающие моменты, как показала история утверждения парламентом состава правительства, коалиция НУНС – БЮТ в состоянии выступать консолидировано.
А это означает, что процесс дерусификации на Украине будет шириться и набирать обороты.
00:22 14.02.2008
Отношение уровня доходов 10% бедных к уровню доходов 10% богатых; в Белоруссии 1 к 5 (как в ЕС, нам еще и уровень жизни такой же) в России 1 к 17 ( в прошлом году 1 к 15.3) на Украине 1 к 30 (почти как у папуасов)
00:26 14.02.2008
После исправления описок: Отношение уровня доходов 10% бедных к уровню доходов 10% богатых на начало 2008 года; в Белоруссии 1 к 5 (как в ЕС, нам бы еще и уровень жизни такой же, как в ЕС) в России 1 к 17 ( в 2006 году 1 к 15.3) на Украине 1 к 30 (почти как у папуасов) .
00:40 14.02.2008
ЧТО НА ХАЛЯВУ ПРИШЛО, ЗА ТАК И ОТДАЕТСЯ ИЛИ КАК УКРАИНЦЫ ПРОСЕРАЮТ РУССКИЙ КРЫМ!
Опасные игры крымских татар (I)
7-9 декабря 2007 года в Симферополе состоялся V курултай (съезд) крымских татар, на котором обсуждались общественно-политическая ситуация в Украине и в Крыму, а также основные задачи органов самоуправления крымских татар.
Делегаты курултая выбрали членов меджлиса и его председателя. Меджлис - один из числа нелегитимных органов так называемого «национального» представительства крымско-татарской этнической группы, хотя большая часть крымских татар не идет за этим самочинным образованием (согласно результатам всеукраинских парламентских выборов в марте 2006 г., доверие меджлису выразили менее трети крымских татар).
Ни одна этническая группа в Украине - кроме крымских татар - вообще не имеет «органов национального самоуправления».
Меджлис – организация, не зарегистрированная в соответствии с украинским законодательством и уже потому незаконная. Несмотря на это, меджлис имеет свои счета в украинских банках. «Легитимность» этой организации придал некогда экс-президент Украины Л. Кучма, регулярно встречавшийся с лидерами меджлиса. Благодаря этому меджлис приобрел право от имени всех крымских татар решать вопросы, касающиеся их возвращения в Крым и обустройства. В то же время умеренные движения крымских татар украинским руководством были проигнорированы. Впоследствии, когда крымчане боролись с центральной украинской властью за право на автономию Крыма, меджлис постоянно призывал ОБСЕ и другие европейские организации обратить внимание на якобы не решаемые украинским государством их проблемы.
Фактически меджлис представляет интересы радикальной крымско-татарской элиты, живущей за счет украинских налогоплательщиков: программы возвращения и обустройства крымских татар финансируются из центрального и крымского бюджетов.
Что стоит за возможным уходом лидера меджлиса? С 1991 г. бессменным лидером меджлиса является Мустафа Джемилев. Все разговоры о смене лидера, которые велись непосредственно перед предыдущими курултаями, так и остались разговорами. Игра со «сменой лидера» использовалась для смягчения позиции недовольного меджлисом большинства крымских татар. С одной стороны, эта игра должна была демонстрировать демократичность процедур избрания в делегаты курултая, с другой стороны, - скрыть противоречия внутри меджлиса.
С 1991 года по 2007 год в составе меджлиса побывало 92 человека, 16 из которых были исключены за нарушение правил этой организации.
Накануне проведения нынешнего курултая крымско-татарская общественность вновь муссировала вопрос об избрании нового председателя меджлиса. Способствовал этим дебатам и М. Джемилев. После выполнения решения суда о сносе в ноябре 2007 г. на плато Ай-Петри, на территории заповедника, незаконно возведенных крымскими татарами строений Джемилев заявил о своем возможном уходе, сделав это предметом политического торга (предполагалось шантажировать власти возможностью прихода на место Джемилева наиболее «горячих голов» из радикального движения крымских татар). Торг касался, прежде всего, гарантий личной безопасности лидера меджлиса, который инициировал в Крыму массовые, систематические захваты земель, квалифицируемые как уголовное преступление. Ведь возникновения ситуации, при которой украинская общественность потребует привлечь Джемилева к ответственности по суду, никто не исключает.
Джемилев, безусловно, это понимает. Сейчас он является народным депутатом Украины от ющенковского блока «Наша Украина - Народная самооборона», однако рано или поздно его депутатская неприкосновенность будет утрачена. Его страшит, что будет после этого, если он покинет руководство меджлисом.
Помимо этого руководимый Джемилевым меджлис заинтересован в экономических выгодах - постоянном выделении земель и т.д. А еще игра в «уход» была призвана завуалировать снижение рейтинга этой нелегальной организации среди крымских татар.
Как бы ни сложилась ситуация в дальнейшем, вряд ли Джемилев уйдет совсем. Ведь, как постоянно подчеркивают его оппоненты, денежные потоки из зарубежных стран, выступающих спонсорами крымско-татарского движения, проходят только через Мустафу Джемилева. Если он и уйдет с поста председателя, то придумает для себя какой-нибудь другой пост (например, почетного председателя). Поэтому ни один новый руководитель меджлиса не будет свободен от влияния Джемилева. Недаром за неделю до курултая все возможные преемники Джемилева на пост председателя отказались от попыток претендовать на этот пост, ссылаясь на личную неподготовленность или на авторитет и незаменимость нынешнего главы меджлиса.
Тем не менее, на курултае для общественности был разыгран спектакль, в ходе которого Джемилев взял самоотвод, развернулась дискуссия, после чего делегаты внесли в регламент норму, по которой самоотвод председателя меджлиса должен приниматься с согласия большинства. Джемилев в свою очередь предложил провести внеочередные выборы председателя меджлиса в следующем году.
Создание иллюзии «демократического процесса» и свободного волеизъявления в рамках курултая вполне удалось. После чего Джемилев остался главой меджлиса еще на год – до октября 2008 г.
Одной из интриг состоявшегося курултая должен был стать вопрос о реформировании органов представительства крымских татар. При существующей схеме избрания в эти органы появление там «лишних» людей не предполагается. Обвинения со стороны самих крымских татар в чрезмерной жесткости управления меджлисом и в отсутствии прозрачности выборов в делегаты курултая звучат уже много лет. Ничего не изменилось в этом плане и на прошедшем курултае. Таким образом, вопрос о «реформировании» органов управления крымско-татарским движение - тоже своеобразная игра.
Политический курс меджлиса меняется 1. По итогам курултая можно сделать вывод о том, что курс крымско-татарского меджлиса становится более радикальным. Прежде всего, это касается войны против русских, русского движения и русского самосознания. С трибуны съезда Мустафа Джемилев свободно разглагольствовал о «разгуле дикого русского шовинизма», «русском фашизме, которым пронизаны снизу доверху власти в автономии». Киевские власти, как заявил Джемилев, должны положить этому конец, иначе, пригрозил он, становится «реальной угроза кровопролитных столкновений» в Крыму.
Картина столкновений 2006 года в Бахчисарае была представлена Джемилевым в искаженном свете, как и ликвидация по решению суда незаконных строений на плато Ай-Петри.
Приведем характерную цитату из речи Джемилева на курултае, говорящую о непримиримости и экстремизме возглавляемой им группировки: «В начале июля этого года Симферопольский городской совет по инициативе «Русского блока» выносит решение об установлении в центре города памятника российской императрице Екатерине Второй, хотя прекрасно понимают, что это может вызывать межнациональную рознь, поскольку с именем этой блудной царицы связана трагедия нашего народа…Вместо того, чтобы предпринять какие-то меры против организаторов этой провокационной акции, МВД Украины присылает из Киева своего эмиссара, который уговаривает крымских татар, во избежание конфликтов, не препятствовать этим провокатором в установлении памятного камня…».
2. На курултае было заявлено о необходимости повторного рассмотрения и принятия Верховной Радой Украины законопроектов «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку» и «О статусе крымскотатарского народа в Украине». Если украинский парламент примет эти законопроекты, то Украине придется десятилетиями (это в лучшем случае) оплачивать обустройство и нужды перемещенных крымских татар за счет всех украинских граждан, значительная часть которых прозябает за чертой бедности. А в плане эволюции национальных отношений это будет означать ускоренное продолжение курса на этническую изоляцию и сепаратизм.
3. Мустафа Джемилев предложил продолжить практику выращивания национальных кадров. Создание этнической системы образования крымских татар – идея не новая, и она активно воплощается в жизнь. На сегодняшний день украинских школ в Крыму меньше, чем крымско-татарских, несмотря на то, что украинцы – второй по численности (после русских) этнос на полуострове. А теперь еще планируется создавать крымскотатарскую систему дошкольного воспитания (детские сады) и расширять количество этнически ориентированных высших учебных заведений.
(Окончание следует)
00:41 14.02.2008
Опасные игры крымских татар (II)
Важным пунктом обсуждения на первой сессии V курултая (7-9 декабря 2007 г., Симферополь) стали незаконные захваты крымскими татарами земли– самозахваты.
Политика меджлиса в сфере земельных отношений Меджлис, будучи, как мы уже сказали, органом нелегальным, ничуть не отрицает своей руководящей роли и своего прямого участия в этих разрушающих законодательство Украины преступлениях деяниях - самохватах, принявших угрожающий характер. Еще на предыдущей сессии курултая было принято заявление в поддержку проводимой крымскими татарами антигосударственной политики «инициативного занятия земельных участков». В СМИ всячески поддерживается миф о «ненасильственной» политике меджлиса, однако совмещение уголовных преступлений и декларативного ненасилия – это откровенная ложь, адресованная международной и украинской общественности.
Как утверждают руководители меджлиса, их «земельные инициативы» вызваны острой нехваткой земли у крымских татар, уже вернувшихся в Украину, нежеланием крымских властей решать эти вопросы и «заботой» о тех крымских татарах, которые когда-либо соберутся приехать в Украину.
А что на самом деле?
Во-первых, как официально сообщил спикер крымской автономии, количество бесплатно выделенных земельных участков для крымских татар полностью закрывает потребность крымских татар в ней. Украинское государство выделило под индивидуальное строительство в Крыму 79 тысяч земельных участков размером по 10 соток каждый. При этом численность крымских татар, проживающих на полуострове, составляет 243 тысячи человек. В основном, под участки раздаются элитные земли (по их назначению или выгодному расположению), недоступные для остальных крымчан, а не земли в степной части полуострова. Крымские татары лучше обеспечены землей, чем русские и украинцы, составляющие абсолютное большинство населения Крыма.
В 2007 году в столице автономии вторичный рынок земельных участков, предоставленных под жилье, достиг 18%, и активнее всех торговали земельными участками, бесплатно выделенными им под жилищное строительство в Симферополе, именно крымские татары. Четверть участков, на которые в 2007 году были выданы государственные акты (право собственности), по данным Рескомзема (единственный уполномоченный орган исполнительной власти в Крыму по выдаче бланков госактов), уже перепродана спекулятивным путем.
Во-вторых, незадолго до начала V курултая меджлису удалось договориться с крымским правительством о резервировании земель для крымских татар, которые еще не возвратились из мест выселения. Это те, кто за 16 лет так и не выехали на постоянное место проживания в Украину (в основном, жители Узбекистана). Проводившиеся различными украинскими социологическими службами опросы крымских татар, желающих вернуться «на родину» (то есть на Украину) до сих пор давали прямо противоположные результаты. Некоторые ангажированные эксперты в течение ряда лет прогнозировали возвращение в Крым до 3 тысяч татар ежегодно, но эти ожидания лопнули.
Домыслам на этот счет не остается места, как только обращаешься к данным статистики. Абсолютное большинство крымских татар, вернувшихся из мест выселения, расселились в Автономной Республике Крым (АРК). По данным Государственного управления статистики в АРК, за 2004 год из зарубежья в автономию прибыло 311 крымских татар (в частности, 280 из Средней Азии), в 2005 г. – 479 (выбывших – 30 человек). Крымских татар, желающих вернуться из мест выселения в Украину, крайне мало. То есть требование меджлиса о резервации земли для этой категории абсолютно несостоятельно.
Если посмотреть на внутриукраинские миграционные потоки, то оказывается, что в 2004 г. в автономию приехали 1208 крымских татар, а в 2005 г. – 1218 человек (почти все они выбыли). Вероятно, это живущие в других регионах Украины потенциальные претенденты на бесплатное получение крымской земли.
Для других приезжающих татар (не крымских) ситуация в автономии тоже является весьма благоприятной. Из 5 304 человек, приехавших в 2004 году, в Крыму осталось 1 750 татар. В следующем году их приехало больше на 1 тысячу человек, из них захотели остаться 2 786 татар.
Обращаются ли они в меджлис, желая незаконно получить крымскую землю, или захватывают земли самостоятельно, – вопрос сложный.
Делегаты декабрьского курултая подтвердили готовность дальше захватывать земли, присваивая себе при этом себе определенные функции государственной власти. Так, Мустафа Джемилев, обвинив (в нецензурных выражениях) своих коллег и органы власти в том, что они не содействуют решению «проблем» крымских татар, попытался оправдать уголовное преступление – захват земли. Если по заявлению крымского татарина о бесплатном предоставлении ему земли там, где ему хочется, получен «немотивированный отказ», а также, если требуемая земля передается «иным лицам или коммерческим структурам», то это, провозгласил Джемилев, - дискриминация или коррупция, и тогда самовольное занятие земли оправдано. По этой логике реализовать свои законные права может не каждый гражданин Украины, а только крымский татарин, а все возникающие земельные нужды украинец и русский должны согласовывать с меджлисом, который и будет решать, нужна ли человеку земля или нет.
До сих пор крымские власти только крымским татарам выделяют ту землю, которая приглянулась претендентам (речь идет о ценной земле – рекреационной, сельскохозяйственного назначения и т.д.). Общественные и государственные интересы при этом отбрасываются в сторону. В такой ситуации земельный беспредел может быстро перерасти в политический кризис.
Меджлис и далее претендует на руководящую роль по контролю за земельными самозахватами и «выбиванию» новой земли. Джемилев предложил новые схемы обогащения крымских татар землей задарма. Он настаивает на необходимости обращаться с заявлениями «…в местные и региональные меджлисы, которые лучше, чем кто-либо, осведомлены о ситуации в земельном вопросе в их районах и поселках». На основании решений этих нелегальных органов и должны составляться новые списки нуждающихся в земле крымских татар.
На курултае Джемилев выразил также обеспокоенность ростом влияния на «многих самостроях» разного рода «сектантов». По его словам, «они… ведут массированную пропаганду против меджлиса … и местных меджлисов, называя их, как правило, «неверными» и прочими эпитетами, запугивают людей тем, что если они будут руководствоваться в своих действиях решениями меджлиса, то не получат земельные участки». Джемилев призвал региональные отделения меджлиса «нейтрализовать действия провокаторов», не уточнив, правда, каким образом.
О мобилизации крымских татар Вопрос о мобилизации крымских татар был поднят Джемилевым в связи с недавней ликвидацией самозахватов в заповедной зоне Крыма в ноябре 2007 года. Операция проводилась по решению суда с привлечением милиции. В ответ крымские татары устроили большой шум, потребовали отставки начальника крымской милиции Анатолия Могилева, возбуждения уголовных дел против сотрудников милиции, выполнявших свой долг. А дело объясняется просто: глава бахчисарайского меджлиса А. Чийгоз, уже угрожавший началом «третьей мировой войны», имел здесь свой предпринимательский интерес.
В глазах первого заместителя председателя меджлиса Р. Чубарова, формирование крымско-татарских «отрядов самообороны», являющееся грубейшим нарушением украинского законодательства, - это поиск «адекватных форм ответа на произвол со стороны властей, осуществляемый иногда с привлечением правоохранительных органов». В данном случае «произволом» именуются прецеденты соблюдения законности, а идея мобилизации прикрывается лозунгами «возрождения исторических традиций и этнической культуры».
По имеющимся сообщениям, крымским татары поставили задачу создания вооруженных отрядов наподобие легализованных казачьих формирований (украинские казаки имеют право носить оружие). Чубаров заявил, что появление таких отрядов можно ожидать в самом скором времени.
«Отряды самообороны» крымских татар предназначаются для вооруженного противостояния милиции. Состоявшийся в декабре 2007 года курултай подтвердил, что меджлис не только не отказался от цели создания в Крыму крымско-татарской государственности, но и осваивает все более радикальные методы достижения этой цели.
00:44 14.02.2008
б.л.я!не пиши больше,никто это не читает,по крайней мере нормальные люди!лучше опиши в кратце о чем там, и дай ссылку!заипал!
00:47 14.02.2008
diden писал(а):
> б.л.я!не пиши больше,никто это не читает,по крайней мере нормальные люди!лучше опиши в кратце о чем там, и дай ссылку!заипал!
ПОСЫЛАЮ ТЕБЯ ПО АДРЕСУ:
00:51 14.02.2008
А если лень сходить, то помещаю здесь то, что написал там (тебе же)
> >
А \"НИКТО\" можешь даже подтвердить? Опрос проводил или из срединного пальца высосал?
00:51 14.02.2008
А если лень сходить, то помещаю здесь то, что написал там (тебе же)
> >
А \"НИКТО\" можешь даже подтвердить? Опрос проводил или из срединного пальца высосал?
