В истории Земли не было случая, чтобы развитая страна с промышленностью и наукой превратилась в сырь ...
00:47 22.01.2012
STAsiq писал(а) в ответ на :
> превратилась почти полностью в сырьевой придаток
Историю изучайте...блин...
05:20 22.01.2012
всё может быть - особенно при диктатуре и монополиях ...
08:59 22.01.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вам это для чего?
для того, что обычно о советской , германской, американской и прочих промышленностях обычно гневно- пренебрежительно выступают выступают люди, сами не занимавшиеся производственной деятельностью ни разу. И не имеющие о ней ни малейшего понятия
>> узнаю брата ! (цы) Узнаю либеральную монетаристкую школу! Вы считате что деньги имеют самостоятельную ценность, а на самом деле - деньги - всего лишь средство измерения. Так что дармоеды производили нужную продукцию. > С чего вы вдруг взяли, что я именно так считаю? Это вы сами себе придумали. Если бы производили нужную продукцию, то не обанкротились бы и не развалились.
с ваших слов и взял.
> А они разве были? Без оборотных стредств советская промышленность осталась еще в СССР в конце 80-х.
полный бред. Начнем с азов - что такое оборотные средства?
>> Во-вторых, была введена политика "каренси боард" Согласно ей денег в стране долно быть столько, сколько в ней (в этой стране) имеется ЗВР. > С чего вы это вдруг взяли? Это вы снова сами себе придумали?
почитайте устав ЦБ РФ а уж после уж включите апломб.
>> В третьих, чикагские мальчики (кто не понял - это молодые реформаторы) Стали бороться с инфляцией, увеличивая сроки прохождения денег по счетам, еще более усугубляя ситуацию. (Может кто слышал лили помнит о полугодовых задержках зарплаты?) > С чего вы это вдруг взяли? Это вы снова сами себе придумали?
почитайте хотя бы Совсем свежего министра финансов кудрина (не говорю уже о более ранних) а уж после включите апломб
>> В результате издержки производителей (отнюдь не производственные) выросли лавинообрано. А средств на модернизацию производства не было.
>> результат всем известен.
>Вообще-то это все началось еще в СССР в конце 80-х.
нет. Проблемы начались даже в 70х. Но только младореформаторы решили, что от проблем в промышленности можно избавится вместе с промышленностью
>>> СССР стал более значимым и могущественным на очень короткий срок, и то только за счет дикой эксплуатации трудящихся за мизерную оплату труда или вообще бесплатного труда сотен тысяч заключенных, удерживаемых в повиновении коммунистическому правительству угрозами убийства и насилия. Другие страны за тот же период добились не меньших, а то и более значительных успехов, и без всяких коммунистов у власти.
>> не в в похвалу коммунистам - ваш тезис желательно развернуть. Например назвать эти страны. А также проанализировать механизм успехов.
>Практически все развитые капиталистические страны, только каждая со своими особенностями, некоторые тоже разрушенные войной и в тот же период, что и СССР. Поэтому и механизм успехов у них у каждой свой, описание которого в рамках этого форума невозможно. Вы сами его найдете по каждой стране. И самое главное - они до сих пор не развалились и не обанкротились.
слифф защитан. И вообще зпметил особенность - когда наталью просят
09:02 22.01.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вам это для чего?
для того, что обычно о советской , германской, американской и прочих промышленностях обычно гневно- пренебрежительно выступают выступают люди, сами не занимавшиеся производственной деятельностью ни разу. И не имеющие о ней ни малейшего понятия
>> узнаю брата ! (цы) Узнаю либеральную монетаристкую школу! Вы считате что деньги имеют самостоятельную ценность, а на самом деле - деньги - всего лишь средство измерения. Так что дармоеды производили нужную продукцию. > С чего вы вдруг взяли, что я именно так считаю? Это вы сами себе придумали. Если бы производили нужную продукцию, то не обанкротились бы и не развалились.
с ваших слов и взял.
> А они разве были? Без оборотных стредств советская промышленность осталась еще в СССР в конце 80-х.
полный бред. Начнем с азов - что такое оборотные средства?
>> Во-вторых, была введена политика "каренси боард" Согласно ей денег в стране долно быть столько, сколько в ней (в этой стране) имеется ЗВР. > С чего вы это вдруг взяли? Это вы снова сами себе придумали?
почитайте устав ЦБ РФ а уж после уж включите апломб.
>> В третьих, чикагские мальчики (кто не понял - это молодые реформаторы) Стали бороться с инфляцией, увеличивая сроки прохождения денег по счетам, еще более усугубляя ситуацию. (Может кто слышал лили помнит о полугодовых задержках зарплаты?) > С чего вы это вдруг взяли? Это вы снова сами себе придумали?
почитайте хотя бы Совсем свежего министра финансов кудрина (не говорю уже о более ранних) а уж после включите апломб
>> В результате издержки производителей (отнюдь не производственные) выросли лавинообрано. А средств на модернизацию производства не было.
>> результат всем известен.
>Вообще-то это все началось еще в СССР в конце 80-х.
нет. Проблемы начались даже в 70х. Но только младореформаторы решили, что от проблем в промышленности можно избавится вместе с промышленностью
>>> СССР стал более значимым и могущественным на очень короткий срок, и то только за счет дикой эксплуатации трудящихся за мизерную оплату труда или вообще бесплатного труда сотен тысяч заключенных, удерживаемых в повиновении коммунистическому правительству угрозами убийства и насилия. Другие страны за тот же период добились не меньших, а то и более значительных успехов, и без всяких коммунистов у власти.
>> не в в похвалу коммунистам - ваш тезис желательно развернуть. Например назвать эти страны. А также проанализировать механизм успехов.
>Практически все развитые капиталистические страны, только каждая со своими особенностями, некоторые тоже разрушенные войной и в тот же период, что и СССР. Поэтому и механизм успехов у них у каждой свой, описание которого в рамках этого форума невозможно. Вы сами его найдете по каждой стране. И самое главное - они до сих пор не развалились и не обанкротились.
слифф защитан. И вообще заметил особенность - когда Наталью просят обосновать свои слова (хотя бы на уровне общей логики то она предпочитает почему-то этого не делать.
12:35 22.01.2012
посторонний писал(а) в ответ на :
> для того, что обычно о советской , германской, американской и прочих промышленностях обычно гневно- пренебрежительно выступают выступают люди, сами не занимавшиеся производственной деятельностью ни разу. И не имеющие о ней ни малейшего понятия
А это обязательно надо - заниматься производственной деятельностью? Зюганов тоже никогда не занимался ни производственной ни экономической деятельностью. Однако позволяет себе рассуждать мировой экономике и промышленности и гневно-пренебрежительно критиковать их.
> с ваших слов и взял.
Вы их почему-то поняли по своему, в соответствии со своим политическим мировоззрением.
> полный бред. Начнем с азов - что такое оборотные средства?
Были бы эти оборотные средства у предприятий, промышленность не стала бы в конце 80-х разваливаться. Правительство через министерства, ведомства, главные управления и прочие конторы изымало у предприятий всю выручку, оставляляя им с каждым годом все меньше средств. А перед развалом СССР вообще прекратили финансирование подчиненных предприятий. Потому и начались задержки с зарплатами.
> почитайте устав ЦБ РФ а уж после уж включите апломб.
Вы явно путаете по незнавнию или намеренно обеспечение национальной валюты резервами ЦБ с чем-то еще. Устав ЦБ я убязательно почитаю, и потом уже выскажу свое мнение. А пока ваше предположение об этом буду считать взятым непонятно откуда. Скорее всего, вы снова по своему поняли политику ЦБ. И чем еще, по-вашему, национальная валюта должна быть обеспечена? И какое это имеет отношение к развалу промышленности еще в СССР?
> почитайте хотя бы Совсем свежего министра финансов кудрина (не говорю уже о более ранних) а уж после включите апломб
Где и что читать? Сначала почитаю, а потом уже выскажу свое мнение. Кудрин так-то много чего говорил и писал. А пока ваше предположение об этом буду считать взятым непонятно откуда. Скорее всего, вы снова по своему поняли слова Кудрина. И какое это имеет отношение к развалу промышленности еще в СССР?
> нет. Проблемы начались даже в 70х. Но только младореформаторы решили, что от проблем в промышленности можно избавится вместе с промышленностью
Это только ваше предположение, которые вы ничем доказать не можете. Потому что никакого намеренного уничтожения не было. Просто вся убыточная и дотационная промышленность сама исчезла из-за невостребованности ее продукции, технологической отсталости и прекращения дотаций от правительства.
> слифф защитан. И вообще зпметил особенность - когда наталью просят
Вы намеренно требуете предоставить информацию, которая сюда не войдет из-за своего объема, чтобы потом про какой-то там слив стразу же заявить? Судя по всему, на самом деле она вам и не нужна была. Узнаю знакомый стиль. Вы тоже специалист по канализации или один из клонов «Ифанноффа»...? Похоже, что вам просто нечего на мой ответ возразить, а поискать информацию самостоятельно не хватает способностей, умственных или еше каких-нибудь. Поэтому вы посчитали самым лучшим выходом из этого логического тупика про какой-то слив сразу же заявить и таким образом уйти от необходимости хоть что-нибудь вразумительное выдавить из себя. Специально для таких повторяю свой ответ. Практически все развитые капиталистические страны, только каждая со своими особенностями, некоторые тоже разрушенные войной и в тот же период, что и СССР. Поэтому и механизм успехов у них у каждой свой, описание которого в рамках этого форума невозможно. Вы сами его найдете по каждой стране. И самое главное - они до сих пор не развалились и не обанкротились. Другого ответа для вас уже не будет.
13:58 22.01.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Наталия, а Вы наверное щи варить, детей воспитывать и уют в квартире наводить не умеете, точно также, как и политизировать. Ни одного однозначно логичного довода! А "слив" под ковёр не заметёшь, все атрибуты налицо. И уставы ЦБ не помогут. Сейчас это модно, все воры с двадцатилетнем стажем считают себя героями, только потому что избежали нары.
>>> >>> Я так и понял. Что Вы любите сосать. Из Вашего пальца. >>>
>>> Но источника у Вас нет. Вы - тупой наглый враль. >>> >>> Глаз даю.
>> >> >> Ну ты еще та давалка... >>
>> Ступай себе мимо, убогонький....
>> >> Токма меня, стороной обходи, а то всем расскажу про твою сексуальную ориентацию...
> > Обиделись? Это хорошо.
Ты ап чём, блаженнай????
На обиженных воду возят....
16:55 24.01.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Конечный результат деятельности коммунистов у власти сам за себя все нагляядно показал.
Будьте объективней. Посмотрите результаты правления псевдодемократов в 90-е. Сравните с тем, что сделали коммунисты с конца 80-х. Хотя коммунистами были ли они?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А советские директора, привыкшие жить на дотациях, не хотели ничего менять.
У Вас постановка текстов такая, как будто Вы точно знаете, что это было именно так. Поясните пожалуйста статус подобной информации. А именно, это Ваше мнение, Вы имеете факты, прямые\\косвенные доказательства?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Пройдитесь по сегодняшним российским магазинам. На прилавках лежит современный отечественный хороший товар, созданный экономикой, получившей инвестиции. > А разве тема о «сегодня»?
Я просто эту информацию привел для того, чтобы подтвердить, что при модернизации, инвестициях российская промышленность тоже может (или могла) выпускать конкурентоспособную продукцию.
17:02 24.01.2012
STAsiq писал(а) в ответ на :
> Я просто эту информацию привел для того, чтобы подтвердить, что при модернизации, инвестициях российская промышленность тоже может (или могла) выпускать конкурентоспособную продукцию.
Не могла.Мы даже магнитофоны "на оборонке" не умели делать(компактные)...Советская промышленность была ориентирована на ВПК,а не на людей.Вот так то...
19:42 24.01.2012
STAsiq писал(а) в ответ на :
> Будьте объективней. Посмотрите результаты правления псевдодемократов в 90-е. Сравните с тем, что сделали коммунисты с конца 80-х. Хотя коммунистами были ли они?
Если смотреть объективно, то сейчас промышленность развивается, хотя и не без проблем, и пока что никакого банкротства страны или ее развала не предвидится. В отличие от того, что после себя оставили коммунисты в конце 80-х - экономического банкрота СССР и его развал, со всеми вытекающими из этого последствиями. В том числе развал промышленности. А про 1991-1992 годы вы уже не желаете дискутировать и перешли на «сейчас»?
> У Вас постановка текстов такая, как будто Вы точно знаете, что это было именно так. Поясните пожалуйста статус подобной информации. А именно, это Ваше мнение, Вы имеете факты, прямые\\косвенные доказательства?
Доказательства - банкротства убыточных или дотационных предприятий, выпускавших в СССР никому не нужную продукцию, лишившихся дотационного финансирования, и неспособных работать в рыночных условиях - и вследствие чего закрытых и ликвидированных. Из последних примеров - банкротство и закрытие в конце 2011 года известного завода по производству хрусталя в г. Гусь-Хрустальный. Это предприятие пять раз (пять раз!!!) частные и государственные инвесторы спасали, вытаскивали из долговой ямы. Но руководство завода так и не смогло сделать производство безубыточным, несмотря на хороший спрос на его продукцию. В итоге больше нет ни у кого никакого желания вкладываться в эту бездонную финансовую дыру.
> Я просто эту информацию привел для того, чтобы подтвердить, что при модернизации, инвестициях российская промышленность тоже может (или могла) выпускать конкурентоспособную продукцию.
Кто-то с этим разве спорит? Показанный мной выше пример наглядно доказывает, что инвесторы будут вкладываться только в тогда и только там, где они сами пожелают. В 1991-1992 годах вкладываться в модернизацию бывшей советской промышленности по ряду причин просто никто не хотел. А у правительства Гайдара не было столько денег, чтобы разом модернизировать все отрасли промышленности во всей стране.
20:55 24.01.2012
Наталия, назовите владельцев промышленных сегодня работающих предприятий на территории России.
22:50 24.01.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы намеренно требуете предоставить информацию, которая сюда не войдет из-за своего объема, чтобы потом про какой-то там слив стразу же заявить? Судя по всему, на самом деле она вам и не нужна была. Узнаю знакомый стиль. Вы тоже специалист по канализации или один из клонов «Ифанноффа»...? Похоже, что вам просто нечего на мой ответ возразить, а поискать информацию самостоятельно не хватает способностей, умственных или еше каких-нибудь. Поэтому вы посчитали самым лучшим выходом из этого логического тупика про какой-то слив сразу же заявить и таким образом уйти от необходимости хоть что-нибудь вразумительное выдавить из себя.Специально для таких повторяю свой ответ.Практически все развитые капиталистические страны, только каждая со своими особенностями, некоторые тоже разрушенные войной и в тот же период, что и СССР. Поэтому и механизм успехов у них у каждой свой, описание которого в рамках этого форума невозможно. Вы сами его найдете по каждой стране. И самое главное - они до сих пор не развалились и не обанкротились.Другого ответа для вас уже не будет.
- СССР развалился потому, что его командно-плановая экономика была нестабильна, прилавки магазинов пустовали, а уровень жизни был низок и проигрывал западным капиталистическим государствам... Народ было нельзя долго держать в неведении истинного положения вещей, и коммунистическая со временем стала терять всё больше и больше своих сторонников, а после солженицинского "Архипелага ГУДАГ" и других дисидентских книг антикоммунистические настроения стали преобладать в обществе, а неудачливая политика Горбачёва, пытающегося построить "социализм (то бишь, социал-демократию) с человеческим лицом" привели лишь к ещё большему кризису в экономике, к огромным очередем и питанию по талонам; в итоге, коммунистические режимы стали падать один за другим сначала в Восточной Европе, а потом и в самом Советском Союзе - начало этому положила "прибалтийская троица" своих выходом из состава СССР, а дальше агонизирующий Союз посыпался, как карточный домик, и это событие было во многом предопределено, так как ещё со времён Ленина у союзных республик в конституции СССР было прописано право свободного выхода из Советского Союза по собственному желанию, что они однажды и применили на практике...http://4put.ru/pictures/max/7 /24228.gif
