> Мухаммед Жлейляти: > Россия обещала рассмотреть вопрос о предоставлении кредита Сирии. > Нам обещали, что этот вопрос будет рассмотрен
Что, бабло закончилось? Теперь вместо оплаты уже взятых российских кредитов, сирия требует еще. sergDin, надеюсь ты понимаешь, что платить за них будешь ТЫ.
19:27 03.08.2012
Котофей писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что, бабло закончилось? Теперь вместо оплаты уже взятых российских кредитов, сирия требует еще.sergDin, надеюсь ты понимаешь, что платить за них будешь ТЫ.
>Вопрос не в деньгах, вопрос в безопасности и престиже России.
Поверьте мне, на безопасность Россия сирийская заварушка никак не повлияет, а вот свой "престиж" восстанавливать придется очень долго.
> На скока я знаю Израиль тоже живет за счет помощи из США.
Нет. Живет Израиль за свои. За счет американской помощи мы жируем.
19:29 03.08.2012
Котофей писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> На том основании, что власть преступна.
>Кто решил что она преступна?
Пока что, международное сообщество. А когда Асада выдадут в Гаагу, то решит суд.
19:35 03.08.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> sergDin, надеюсь ты понимаешь, что платить за них будешь ТЫ.
ничего, наши предки своей кровью платили, чтобы нам жилось спокойно. А тут какие-то фантики. В мой карман не заглядывай, ок? -признак дурного тона.
19:47 03.08.2012
sergDin писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> sergDin, надеюсь ты понимаешь, что платить за них будешь ТЫ.
>ничего, наши предки своей кровью платили, чтобы нам жилось спокойно. А тут какие-то фантики.
У всех предки кровью платили, чтобы их детям в их стране жилось спокойно. Только причем тут Сирия?
> В мой карман не заглядывай, ок? -признак дурного тона.
Ерунда, мне можно. У меня так в пятой графе и написано.
20:02 03.08.2012
Котофей писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока что, международное сообщество. А когда Асада выдадут в Гаагу, то решит суд.
>Значит США и его сатилиты..? А как же другие госсударства которые не поддерживают такое мнение...? Они уже не яыляются мировым сообществом..?
Из около 200 стран ООН только 12 проголосовали против резолюции, призывающей Асаду уйти в отставку. Все остальные сателиты США? Тогда плохо ваше дело.
> Прежде чем выдать Ассада гаагскому требуналу нужно разбомбить Сирию. А это будет легетимным только с санкции ООН, которой никогда не будет.
А вот это очень опасная ситуация. Если ООН не сможет решать международные конфликты дипломатическом путем (напомню, что Кофи Аннан вчера ушел в отставку), то это ставит под вопрос смысл её существования. А это уже путь к большим войнам.
20:11 03.08.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> А вот это очень опасная ситуация. Если ООН не сможет решать международные конфликты дипломатическом путем (напомню, что Кофи Аннан вчера ушел в отставку), то это ставит под вопрос смысл её существования. > А это уже путь к большим войнам.
Угу. Как перед нападением на Ирак. Кому лучше стало от этого нападения?Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Ерунда, мне можно. У меня так в пятой графе и написано.
В СССР это была графа о национальности. А в Израиле значит так и пишут: ворюга?
20:12 03.08.2012
Котофей писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> У всех предки кровью платили, чтобы их детям в их стране жилось спокойно.Только причем тут Сирия?
>Именно наши предки кровью платили чтоб создать такие принципы мироустройства при которых их дети жили бы спокойно. Один из главных принципов это невмешательства во внутренние дела одного госсударства по отношению к другому. > Как мы видим по примеру Югославии, Ливии, Ирака. Эти принципы нарушаются. Пора показать на примере Сирии что наши предки всетаки не зря проливали свою кровь
Это когда они и где воевали за "принципы невмешательства"? В 1968 в Праге или в 80-х в Афганистане? Не нужно сочинять здесь сказки.
20:13 03.08.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Нет. Живет Израиль за свои. > За счет американской помощи мы жируем.
>> А вот это очень опасная ситуация. Если ООН не сможет решать международные конфликты дипломатическом путем (напомню, что Кофи Аннан вчера ушел в отставку), то это ставит под вопрос смысл её существования.
>> А это уже путь к большим войнам.
>Угу. > Как перед нападением на Ирак. > Кому лучше стало от этого нападения?
Освобожденному Кувейту
> Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>> Ерунда, мне можно. У меня так в пятой графе и написано.
>В СССР это была графа о национальности. > А в Израиле значит так и пишут: ворюга?
Азохенвэй, Пулькин. Оставь уже свои еврейские штучки.
20:28 03.08.2012
Котофей писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Из около 200 стран ООН только 12 проголосовали против резолюции, призывающей Асаду уйти в отставку.Все остальные сателиты США? Тогда плохо ваше дело.
>Заметте..!: Эти 12 стран по территории и населению составляют чуть ли не половину всего земного шара. И две из этих стран имеют права вето.
Ерунда. На Генеральной Ассамблее, которая приняла эту резолюцию, ни у одной страны нет права вето. А население Китая хоть и составляет пятую часть населения Земли (1.3 млрд.), но им абсолютно наплевать на положение в Сирии.
20:41 03.08.2012
Котофей писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это когда они и где воевали за "принципы невмешательства"? В 1968 в Праге или в 80-х в Афганистане? Не нужно сочинять здесь сказки.
>В 1941 по 1945. > Прага и Авганистан это пройденный этап истории. Где мы сами, в отличии от НАТО, признали свои ошибки. И как наследники СССР несем свою долю ответственности в этом. А вам перечислить все конфликты которые были развязаны США и НАТО...?
А не кажется ли вам, что если бы в конце 30-х мировое сообщество вмешалось бы "во внутренние дела Германии" и скинуло бы диктатора, грубо нарушающего права человека, то десятки миллионов жизней были бы спасены, и не было бы чудовищных 1941-1945?
21:34 03.08.2012
Котофей писал(а) в ответ на :
>Конечно бы небыло.. И если бы Гитлер посмел бы скинуть хоть одну бомбу на любую другую страну то уже бомбили бы эту германию вдоль и поперек. Но только в том случае если бы Гитлер проявил бы агрессию в отношении другой страны.
То есть, если бы Гитлер решил сначала сжечь в печах концлагерей "только" всех евреев и цыган Германии, то мировое сообщество должно было бы хладнокровно смотреть на этот геноцид. Я правильно понял вашу позицию?
