Явное нежелание России признать антинародными режимы Каддафи в Ливии, и Асада в Сирии ведёт к конфронатации с арабским миром .Российскеая внешняя политика становится залогом страхов правящего режима оказаться в подобной ситуации Когда по крайней мере треть народа может подняться для вооружённой борьбы с режимом?Для чего ещё России конфронтация с мировым сообществом из-за поддержки одиозных режимов ?
19:49 30.05.2012
А ты не много на себя берешь, называя власть законноизбранных Каддафи и Асада - одиозными или антинародными режимами?
21:10 30.05.2012
Sioncom писал(а) в ответ на :
> Для чего ещё России конфронтация с мировым сообществом из-за поддержки одиозных режимов ?
Одиозный режим покрывает своих.
21:14 30.05.2012
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> А ты не много на себя берешь, называя власть законноизбранных Каддафи и Асада - одиозными или антинародными режимами? >
Может ли законноизбранный глава государства находиться у власти непрерывно в течение десятилетий?
21:24 30.05.2012
Когда по крайней мере треть народа может подняться для вооружённой борьбы с режимом?
Откуда данные? Или это слухи?
Для чего ещё России конфронтация с мировым сообществом из-за поддержки одиозных режимов ?
Мы защищаем право «одиозных режимов» на суверенитет, только и всего.
Явное нежелание России признать антинародными режимы Каддафи в Ливии, и Асада в Сирии ведёт к конфронатации с арабским миром
А мне казалось, что это беспокоит только США... И про арабский мир поподробней пожалуйста.
21:32 30.05.2012
Ассада поддерживать выгодно, а арабские трупы для России ничего не стоят. Это нормально. Хотя заметно, что наши в раздумьях насчёт рисков, ведь Ассаду трудно будет устоять, так что, возможно, РФ, таки, начнёт поддерживать повстанцев, чтобы не потерять базу ВМФ и рынок сбыта вооружений.
21:33 30.05.2012
повтор
14:09 31.05.2012
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Может ли законноизбранный глава государства находиться у власти > непрерывно в течение десятилетий > ?
Может. Англия, например - наследственная монархия. Королева несколько десятилетий у власти. И Катар тоже монархия, и Саудовская Аравия... Может быть тоже уже пора их мочить??
14:19 31.05.2012
Речник писал(а) в ответ на :
> Королева несколько десятилетий у власти. И Катар тоже монархия, и Саудовская Аравия... Может быть тоже уже пора их мочить??
Это отдельная тема. Кто зад мериканам подставляет, тот свои. Они демократы. А кто смеет противится - те сразу изгои. Но что то мне подсказывает, что сдаст наш окупационный путинский режим Ассада. Как стеклотару.
14:20 31.05.2012
Прикольно теперь СИОНКОМ отвечает за весь "арабский" мир-- с Палестиной разберитесь, умники. Ближайший ответ примерно из темы "что ответили катарскому предствителю"
"если катарский шейх еще раз нечто подобное «вякнет», то завтра такого государства как Катар уже на планете не будет"
Сионком -- поскромнее , вы не Штаты.
14:23 31.05.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Ассада поддерживать выгодно, а арабские трупы для России ничего не стоят. Это нормально. > Хотя заметно, что наши в раздумьях насчёт рисков, ведь Ассаду трудно будет устоять, так что, возможно, РФ, таки, начнёт поддерживать повстанцев, чтобы не потерять базу ВМФ и рынок сбыта вооружений.
Потеряет и то, и другое. Не для того Асада валят, чтоб России базу оставлять. Если Россия потеряет своего последнего союзника, то до 20 года получит от Катара газопровод в Европу через тер. Сирии. Катар -- это амеры. Порушат цены на газ, как в 70-е на нефть. Мало не покажется. Мало того, под удар попадет Иран. А если он рухнет -- рухнет вся наша политика на Каспии и в Ср. Азии. Это легко читается.
18:24 31.05.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> Потеряет и то, и другое. Не для того Асада валят, чтоб России базу оставлять
Если бы Россия изначально поддерживала оппозицию для получения себе преференций, то точно бы оставили базу. А сейчас - да, трудно будет сохранить базу без Ассада, потому что мы уже давно показали, на чьей мы стороне. никанет писал(а) в ответ на :
> Если Россия потеряет своего последнего союзника
Когда началась "арабская весна" уже было рискованно ставить на Ассада, и логичнее было тогда начать массированную поддержку оппозиции.
18:43 31.05.2012
Речник писал(а) в ответ на :
> Может. Англия, например - наследственная монархия. Королева несколько десятилетий у власти. И Катар тоже монархия, и Саудовская Аравия... Может быть тоже уже пора их мочить?? >
Вы сейчас противоречите сами себе. Король или эмир - не избираются (хотя есть и исключения - Объединённые Эмираты и Малайзия), а получают власть по наследству.
К тому же, в Великобритании, к примеру, монарх не обладает фактически властными полномочиями, а власть сосредоточена в руках регулярносменяемого премьер-министра.
Относительно же ряда приведённых Вами арабских стран отчасти Вы правы: власть монарха обладает в них авторитарными свойствами.
В связи с этим, прошу Вашего ответа на тот же вопрос, но касательно только государств с республиканской формой правления.
Бирма, Белоруссия, Казахстан, Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Иран, Бирма, Йемен, Сирия, Судан, Зимбабве, Северная Корея - сколько десятилетий в этих государствах существует деспотия законно избранных узурпаторов?
07:14 01.06.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Распорядитель, у каждой страны свои законы, и эти законы не должны соответствовать хотениям каких то там пиндосов или евролибералов... Система выборщиков это не демократично, давайте сбросим на США 10000 ядерных бомб для ее демократизации... двухпартиная система не демократично надо многопартийную и т.д. не суйтесь со своим уставом в чужой дом!!! если честно то мне простому обывателю выгоднее чтоб Путин надел корону и послал всех нах. Это бы обошлось стране дешевле чем куча никому не нужных партий, и тьма политиков на государственном содержании...
08:23 01.06.2012
Sioncom писал(а) в ответ на :
> Для чего ещё России конфронтация с мировым сообществом из-за поддержки одиозных режимов ?
сча Путин разбомбит Израиль и все арабы будут визжать от радости
Порушат цены на газ, как в 70-е на нефть. Мало не покажется. 
