> Неужели ты думаешь, что трибунал ошибся изначально. Маловероятно. Ты всех юристов принял за идиотов. Видимо подписала... Хотя речь уже о другом. quoted1
Не ратифицировала,так в википедии про эту хартию написано
Приходилось слышать нарекания в адрес ДЭХ из-за «дела ЮКОСа»: дескать, энергетическая хартия предоставила возможность акционерам ЮКОСа подать иск против России на основании ДЭХ, и надо, «выйдя из ДЭХ», исключить этот и аналогичные случаи в будущем. Отметим, что «дело ЮКОСа» (иск акционеров ЮКОСа к Российской Федерации) возникло на основании ст. 26 ДЭХ, предусматривающей возможность подачи прямого иска иностранным инвестором против принимающей страны в международный арбитраж (один из трех по его выбору – ИКСИД, ЮНСИТРАЛ, Арбитражный Институт Торговой Палаты г.Стокгольма) без согласования со страной-ответчиком и/или без предварительного рассмотрения иска в судах национальной юрисдикции принимающей страны. Истцы выдвигают иск по статье 13 ДЭХ «Защита инвестиций». Предмет иска – дискриминационные меры и экспроприация инвестиций (активов ЮКОСа). С момента подачи первого иска в международный арбитраж на основании Ст.26 ДЭХ в 2001 г. известно о более чем 20 таких исках, но иск акционеров ЮКОСа к Российской Фердерации является самым крупным. Более того, суммы имущественных претензий акционеров ЮКОСа к России постоянно растут: сначала 33 млрд., потом 50 млрд., сейчас уже 100 млрд.долларов. «Магия цифр», видимо, все же оказала свое негативное влияние на принятие решения в отношении судьбы ДЭХ в России… Однако, выход из временного применения ДЭХ не поможет России в процессе по «делу ЮКОСа», который ведут против нее акционеры ЮКОСа в международном арбитраже ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по международному торговому праву) Между тем, похоже, именно эта иллюзия могла стать одним из основных мотивов для принятия решения о выходе. Отказ от временного применения не имеет обратной силы и Россия, согласно статье 45 (3-b) ДЭХ, будет связана обязательствами по вы полнению инвестиционных положений Договора и процедур разрешения споров в течение последующих 20 лет (до 2029 г.). Поэтому, решение «дела ЮКОСа» лежит не в выходе из временного применения ДЭХ, а в процессуальной сфере в ходе арбитражных разбирательств, тем более что 30.11.2009 Постоянный третейский суд в Гааге по арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ вынес решение по юрисдикции – подтвердил правомочность рассмотрения «дела ЮКОСа» по существу.
Статья 13. Экспроприация
(1) Инвестиции Инвесторов Договаривающейся Стороны на Территории любой другой Договаривающейся Стороны не подлежат национализации, экспроприации или мере или мерам, имеющим аналогичные национализации или экспроприации последствия (далее именуемым “Экспроприация”), за исключением случаев, когда такая Экспроприация осуществляется: (a) с целью, которая отвечает государственным интересам; (b) без дискриминации; (c) с cоблюдением надлежащих правовых процедур; (d) одновременно с выплатой быстрой, достаточной и эффективной компенсации. (2) Инвестор, понесший ущерб, имеет право, в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, осуществляющей Экспроприацию, на незамедлительное рассмотрение судебным или другим компетентным и независимым органом этой Договаривающейся Стороны своего дела, оценки стоимости его Инвестиции и выплаты компенсации в соответствии с принципами, изложенными в пункте (1). (3) Во избежание сомнений, Экспроприация охватывает ситуации, когда Договаривающаяся Сторона экспроприирует активы компании или предприятия на своей Территории, в которых Инвестор любой другой Договаривающейся Стороны имеет Инвестиции, в том числе в виде акций.
Короче, фантастический документ. Пробежался глазками (http://www.encharter.org/fileadmin/user _upload/document/RU.pdf) Временное применение работает вроде как даже без ратификации.
> Третейский суд в Гааге счел, что Россия нарушала Энергетическую хартию в деле ЮКОСа, и фактически признал нефтекомпанию экспроприированной. Об этом газете "Коммерсантъ" сообщил источник, знакомый с ходом процесса. > > Судебный процесс начался в 2005 году. В качестве истца выступала Group Menatep Limited (GML), представляющая интересы Леонида Невзлина, Владимира Дубова. > > GML требовала возмещения $114 млрд, но источники издания утверждают, что суд оценил потери в 50 миллиардов долларов США. Кроме того, Россия должна оплатить издержки судебного процесса в размере $65 млн. > > Издание поясняет, что стороны договорились не комментировать ситуацию вплоть до объявления итогов 28 июля. Они взяли время на ознакомление с более чем 500-страничным вердиктом, однако Россия будет в любом случае пытаться обжаловать решение суда. > > Михаил Ходорковский от процесса дистанцировался, поскольку еще в 2005 г. продал своим партнерам долю в GML, которая тогда стала контролировать 70,5% ЮКОСа. > > В ходе суда, продолжавшегося почти 10 лет, юристы истца утверждали, что причиной налоговых требований к ЮКОСу было стремление отобрать компанию у ее законного владельца. А тот факт, что "Юганскнефтегаз" перешел под контроль "Роснефти" подтвержает прямую выгоду государства от банкротства. > > Россия в течение четырех лет пыталась доказать, что Гаагский суд не имеет права рассматривать иск GML, а после 2009 г. утверждала, что для банкротства нефтяной компании имелись законные основания. > > Адвокаты, представлявшие интересы России считают, что основания для оспаривания приговора есть. Во-первых, суд не учел одну из статей Энергохартии, по которой решения о налоговых спорах должны принимать правительства стран, где зарегистрированы компании (Россия, Великобритания и Кипр), Во-вторых, суд оказался заслушать специалистов по российскому налогообложению, решив разбираться в фискальной системе самостоятельно. Защитники указывают, что при этом суд признал отсутствие у себя экспертизы в этом вопросе. > > Также суд не принял во внимание решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по двум сходным искам акционеров ЮКОСа о справедливой компенсации России за неуплату налогов. > > Вызывает сомнения у российской стороны и принятая судом методика расчета убытков. Итоговая сумма $50 млрд включает стоимость 70,5% ЮКОСа на момент окончания конкурсного производства в 2007 году плюс потенциальные дивиденды в размере $52 млрд, которые GML могла получить в 2003-2007 годах. Признав, что действия ЮКОСа все же могли "частично" привести к банкротству, суд вычел из получившейся суммы 25%. "На 2007 год суд оценивал уже несуществующую компанию. Если нарушения, как определил суд, были в 2004 году, логично рассчитывать убытки с учетом оценки компании на тот момент, то есть на уровне $22 млрд. И к 2007 году ЮКОС уже не мог платить дивидендов", - сообщил источник издания. > > http://pda.warandpeace.ru/ru/news/view/92528/ > Серьезная предъява.
> Остается только недоумевать, нахрена мы подписывали всякие хартии и признали приоритет международного права (США не признают). > Что с этим теперь делать - не понятно. > Платить нельзя, иначе будут следующие прецеденты: Стокгольмский арбитраж по газу, Крым и др. Но и защитить гос. активы за рубежом тоже нужно. ИМХО - пригрозить разрывать все соглашения с ЕС, в том числе и газовые поставки, при попытке отжать собственность. Ставки нужно повышать, давление усиливается quoted1
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Гаагский суд приговорил Россию выплатить $50 млрд по делу ЮКОСа... quoted1
Вот и наступили сразу два великих праздника - литовский «Oblomaites» и русский «Хренвам» для тех, кто рассчитывал на это.
«Роснефть» и ряд ее «дочек» договорились об урегулировании споров с компаниями группы Yukos. Об этом говорится в сообщении «Роснефти». В заявлении компании говорится, что «в соответствии с условиями соглашения стороны отказываются от всех взаимных претензий и прекращают все существующие судебные и иные споры, а также обязуются не предъявлять друг к другу никаких претензий в будущем в связи с банкротством и ликвидацией НК „Юкос“». Также подчеркивается, что соглашение не предусматривает никаких денежных или иных выплат со стороны «Роснефти» или ее дочерних компаний. Стороны завершили сделку 31 марта 2015 года и подписали все необходимые документы для прекращения всех ведущихся судебных процессов в Нидерландах, Англии, России, США и других юрисдикциях.
Серьезная предъява. Остается только недоумевать, нахрена мы подписывали всякие хартии и признали приоритет международного права (США не признают). Что с этим теперь делать - не понятно. Платить нельзя, иначе будут следующие прецеденты: Стокгольмский арбитраж по газу, Крым и др. Но и защитить гос. активы за рубежом тоже нужно. ИМХО - пригрозить разрывать все соглашения с ЕС, в том числе и газовые поставки, при попытке отжать собственность. Ставки нужно повышать, давление усиливается