А где расшифровка черного ящика сбитого турками СУ?
20:18 13.03.2016
serg757 (Совок)
Не смогли погуглить, говорите? Ладно, давайте посмотрим, что вы нагуглили. Начнем с этого:
Если вы когда-то вскрывали черные ящики, то должны наверное понимать, что на этих снимках. На среднем -- регистратор в сборе, да? Как видим он состоит из двух блоков. Правая часть и является накопителем. А он, как видно на верхнем снимке, практически не разрушается при катастрофах. А то, что левый коробок с начинкой всмятку... и хрен бы с ним. Это всего лишь процессор. Главное чтобы накопитель, "флешка" не пострадала. А теперь посмотрите что внутри этого самого правого блока, то бишь, накопителя. Согласитесь, он внешне очень похож на тот, что с СУ-24.
Только не говорите, что у них одна плата, а у нашего две, в виде этажерки. И что между ними невозможно вставить элементарную прокладку, то есть защитить их от прогиба и разлома.
20:29 13.03.2016
А вот вам для примера самописец с Аэробуса, что в Альпах по воле второго пилота врезался в горы.
Как видим, коробушка всмятку, а накопитель цел. Он в форме цилиндра и похоже еще ленточный. Но вся инфа на нем отлично сохранилась. А ведь тоже и местность каменистая, и скорость наверное около 900.
Так что не надо нам показывать начинку коробков, которые не несут никакой информации и сравнивать ее с начинкой БАНТ-32, по крайней мере с той его частью, которую прилюдно вскрывали. Эта начинка обязана была остаться целой.
20:37 13.03.2016
Да, еще вот этот:
Здесь, если внимательно посмотреть, все то же самое, только в одной коробке. Внутри справа видим защищенный блок накопителя. Все остальное не несет никакой информации, в том числе и плата, прикрепленная к самому накопителю. Пусть это все хоть сгорит, хоть разлетится, главное чтобы сохранилось то, что внутри защищенного блока.
22:50 13.03.2016
Вот еще.
22:59 13.03.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Не смогли погуглить, говорите? Ладно, давайте посмотрим, что вы нагуглили. Начнем с этого:
Так начинать-то нужно было ранее... до того как я написал тот пост... Ну как говорится "лучше позже, чем никогда"...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Если вы когда-то вскрывали черные ящики, то должны наверное понимать, что на этих снимках. На среднем -- регистратор в сборе, да? > Как видим он состоит из двух блоков. Правая часть и является накопителем.
Совершенно верно, при этом в обоих частях этих блоков сохранённая информация, только она разделяется на два вида - речевая (находится в менее защищённой части) и параметрическая (находится в маленьком более защищённом блоке). Так что левый коробочек - где "начинка всмятку" далеко не "хрен с ним"... Да и тот, что защищён: sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А он, как видно на верхнем снимке, практически не разрушается при катастрофах.
Ещё как разрушается... всё происходит в зависимости от условий падения. При этом на тот блочёк, что на снимке вроде бы как целый...не вариант что информацию с него считают. Вот описан конкретный случай как раз с участием этого блочка:
Примерно с 3:00 минуты на видео. Там самолёт упал в море и ящик практически не пострадал снаружи, однако морская вода попала внутрь. То есть если бы блочёк пролежал ещё сутки-двое, или доставка его затянулась и не была обеспечена должным образом, информация была бы потеряна полностью. Но не это важно. Я ещё раз повторяю - тот мой пост преследовал две цели: 1. - показать, что внутренний монтаж наших блоков, в частности блока БАНТ-32 не отличался от западный ни качеством, ни элементной базой, посему утверждать, что туда устанавливают дерьмо - глупо. 2. - я привёл фразу в которой говорилось о том, что не всегда и не свю информацию можно сохранить и дешифрировать. sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А теперь посмотрите что внутри этого самого левого блока, то бишь, накопителя. Согласитесь, он внешне очень похож на тот, что с СУ-24. >Только не говорите, что у них одна плата, а у нашего две, в виде этажерки. И что между ними невозможно вставить элементарную прокладку, то есть защитить их от прогиба и разлома.
А Вы уверены, что у них только одна плата? Я не уверен - просто нам больше не показывали... ПРИКОЛ в том, что монтаж и качество микросхем в обоих случаях одинаковое.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А вот вам для примера самописец с Аэробуса, что в Альпах по воле второго пилота врезался в горы.Как видим, коробушка всмятку, а накопитель цел. Он в форме цилиндра и похоже еще ленточный. Но вся инфа на нем отлично сохранилась. А ведь тоже и местность каменистая, и скорость наверное около 900.
Я уже писал ранее про боекомплект на Су-24. Вы уверены, что к моменту падения на Су-24 не было ни одной бомбы и что ни одна из них не сдетонировала? sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Здесь, если внимательно посмотреть, все то же самое, только в одной коробке. Внутри справа видим защищенный блок накопителя. Все остальное не несет никакой информации, в том числе и плата, прикрепленная к самому накопителю. Пусть это все хоть сгорит, хоть разлетится, главное чтобы сохранилось то, что внутри защищенного блока.
Я ещё раз повторяю - качество монтажа и качество самих микросхем в блоках аналогичное и называть это дерьмом просто глупо.
23:52 13.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я ещё раз повторяю - качество монтажа и качество самих микросхем в блоках аналогичное и называть это дерьмом просто глупо.
Качество микросхем и их монтажа на платах может и аналогичное, а вот качество упаковки их в защищенный корпус сильно отличается. Неужели не видно? У них плата прижата с обоих сторон теплозащитой и демпфером, никаких зазоров. Поэтому при любом ударе,\который сам корпус выдержит, они под действием кинетической энергии никогда не переломятся. А в БАНТ-32 что мы видим? Одни зазоры. Как же им не переломиться?
00:03 14.03.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Качество микросхем и их монтажа на платах может и аналогичное, а вот качество упаковки их в защищенный корпус сильно отличается. Неужели не видно? У них плата прижата с обоих сторон теплозащитой и демпфером, никаких зазоров. Поэтому при любом ударе,\который сам корпус выдержит, они под действием кинетической энергии никогда не переломятся. А в БАНТ-32 что мы видим? Одни зазоры. Как же им не переломиться?
А Вы уверены, что при сильном ударе эта теплозащита не разломится и не потянет за собой плату? Сама по себе хороша идея с одной только платой и одной только микросхемой, на которую сохраняется информация, или двумя (на одной дублируется) Но я не совсем уверен, что так можно сделать. При этом вот схема одного из приведенных Вами блоков:
В этом блоке точно такая же "этажерка" и как её не закрывай и не умягчай - всё будет зависеть от конкретной ситуации...
00:06 14.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если вы когда-то вскрывали черные ящики, то должны наверное понимать, что на этих снимках. На среднем -- регистратор в сборе, да? >> Как видим он состоит из двух блоков. Правая часть и является накопителем.
>Совершенно верно, при этом в обоих частях этих блоков сохранённая информация,
Ничего подобного. Вся информация, как параметрическая, так и речевая находится в защищенном блоке. Просто может быть два отдельных регистратора или один совмещенный. Что и подтверждает ваше видео. Речевой -- ленточный, параметрический -- твердотельный. А в тонкостенном коробке -- блок питания и платы контроллеров и интерфейса. Вся информация в защищенных корпусах. Не надо выдумывать.
00:11 14.03.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> . Речевой -- ленточный, параметрический -- твердотельный. А в тонкостенном коробке -- блок питания и платы контроллеров и интерфейса. Вся информация в защищенных корпусах. Не надо выдумывать.
Согласен, но сути дела это не меняет - накопитель не смог защитить от воды и если бы не своевременное его обнаружение и специальные меры для сохранности при отправке, информация была бы потеряна...
00:17 14.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> В этом блоке точно такая же "этажерка" и как её не закрывай и не умягчай - всё будет зависеть от конкретной ситуации...
Да, этажерка. Но это рисунок. Уверен, что в реале все пространство и между самими платами, и между этажеркой и корпусом заполнено демпферным веществом.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А Вы уверены, что при сильном ударе эта теплозащита не разломится и не потянет за собой плату?
Куда потянет, если нет зазора?
00:26 14.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Согласен, но сути дела это не меняет - накопитель не смог защитить от воды
Да хрен с ней, с водой. В данном случае речь идет о механических повреждениях микросхем (13 из 16) при внешних повреждениях корпуса, но при абсолютно неповрежденном отсеке, где эти микросхемы находились.
01:00 14.03.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Да хрен с ней, с водой. В данном случае речь идет о механических повреждениях микросхем (13 из 16) при внешних повреждениях корпуса, но при абсолютно неповрежденном отсеке, где эти микросхемы находились.
А кто с этим спорит? Вопрос в другом - а мог ли в данной ситуации сохранить информацию импортный блок? К примеру ни Вы ни я не знаем что там во время падения Су-24 произошло. Я Вам уже объяснял это - на Су-24 вполне мог сдетонировать остаток боезапаса. Я сильно сомневаюсь, что импортный блок спас ситуацию в аналогичном случае... При этом - по большому счёту какая разница в том от чего погибла информация - от разрушения корпусов микросхем по причине разрушения платы, либо по причине попадания воды внутрь блока...
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Да, этажерка. Но это рисунок. Уверен, что в реале все пространство и между самими платами, и между этажеркой и корпусом заполнено демпферным веществом.
А что за вещество такое... демпферное?
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Куда потянет, если нет зазора?
Теплозащита и демпфер так же имеют свой вес и соответственно могут воздействовать на плату.
12:58 14.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А что за вещество такое... демпферное? >
Ну, если вы цепляетесь к "демпферному", то да, правильно "демпфирующее". Если к "веществу", то тоже да, правильнее "материалы". Хотя есть и вещества, ими могут быть жидкости (масло), порошки, и даже газы. Но в данном случае, согласен, правильнее говорить о материалах. Я сразу как-то не заметил на вашем последнем фото, что между платами и термоизоляцией нет вообще никакого зазора. А между платами не может не быть никаких прокладок. Или же должно быть не четыре, а гораздо больше крепежных стоек.
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Куда потянет, если нет зазора?
>Теплозащита и демпфер так же имеют свой вес и соответственно могут воздействовать на плату.
Не могут. Все, короче, вы бы рискнули транспортировать одно, два, три сырых яйца в пустом кейсе? Я думаю, нет. И я тоже. А если завернуть каждое в мятую газету, и такими же газетами (демпфирующим материалом) заполнить все пространство между ними и стенками кейса, то да, легко. Можно махать этим кейсом, крутить над головой и т.д., ничего с яйцами не случится. Вот, а наши конструктора рискнули.
Правда есть еще одна надежда на то, что это слесарь дядя Вася, который собирал самописец, просто забыл напихать "газет" между самими платами и между платами и корпусом.
13:12 14.03.2016
Выше уже все написано.
Где спутниковые снимки пролета СУ от Штатов? (Российские были сразу предъявлены, никто не оспорил). " Рисунки от руки турецкие - для детей 1-го класса.
Были бы снимки, если бы СУ РФ пересек границу.
Даже если на 1 км. прошел параллельно... в чем угроза Турции? Это обычное дело, может быть, хотя фактов никто не привел (как и по черному ящику).
Все по схеме... как и по Боингу над Украиной. Ничего нового. "Уши-то торчат"
13:40 14.03.2016
Andrey (32125) писал(а) в ответ на :
> Где спутниковые снимки пролета СУ от Штатов? (Российские были сразу предъявлены, никто не оспорил). " Рисунки от руки турецкие - для детей 1-го класса.
Во-первых, тема не о том, кто виноват, а во-вторых, я может что-то пропустил? Какие российские снимки были сразу предъявлены? Вот эти что ли?
(Российские были сразу предъявлены, никто не оспорил). " Рисунки от руки турецкие - для детей 1-го класса.