Нужна ли России свободная экономическая зона с ЕС?
02:17 05.06.2016
lotus (lotus) писал(а) в ответ на :
> > Наврядли . Вот если бы выйти на китайскую зону, все-таки миллиард " голодных" китайцев куда практичнее для Российской экономики, да они и куда более культурные, спокойные , чистоплотные и тд.
Выгодно и туда и туда. Чем больше, тем лучше. Можно западная часть с Европой, а восточная - с Азией (и не только с Китаем). Плюс ещё налог за транспортировку товара с Европы в Азию и с Азии в Европу. почему бы не возглавить экономическую сцепку Европы с Азией и будем в масле, а то и в шоколаде.
> Тут Меркель высказалась за такую зону,мол от Лиссабона до Владивостока,ранее Путин что то заявлял про такое. >
> > > Как она будет выглядеть
...Думаю, она будет сравнима с сегодняшщней Европой.
Хотя и меньше, чем хотелось бы. (спонтанов прикинул количество разговорников на нос одного российского бизнисмена, и ужаснулся)
04:06 05.06.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Я с вами совершенно согласен, что экономика контролируется политиками, но и политиков подпирает экономическая целесообразность. Взаимозависимость прямая. Если политики не мешают экономике и даже помогают ей, то государство процветает. Если в угоду политической конюктуре или стремление лизнуть кой у кого кое что и плюют на свою экономику тогда экономике хана, а с ней и государству. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ объединение государств ВЫГОДНО и этим всё сказано.
А если дело доходит до принципов? Богатство - ведь - индивидуальное дело. Я, конечно, за справедливый порядок вещей.
04:06 05.06.2016
lotus (lotus) писал(а) в ответ на :
> китайскую зону, все-таки миллиард " голодных" китайцев куда практичнее для Российской экономики, да они и куда более культурные, спокойные , чистоплотные и тд.
китайцы всегда были беднее русских. но развиваются бешеными темпами. если русские ликвидируют заводы, то китайцы строят.
04:28 05.06.2016
Свобода всегда хорошо. Пошлины убивают бизнес Но защищать своего производителя надо
04:30 05.06.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Свобода всегда хорошо.
Согласен.
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Пошлины убивают бизнес
Корпорации убьют мелкий бизнес.
05:21 05.06.2016
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> > Экономика всегда была под контролем политиков.
Угу. Взаимно, если только "Политика есть концентрированное выражение экономики"(с)
Господствующее положение в экономике капиталистического общества занимает крупная буржуазия, представляющая собой в эпоху империализма монополистическую буржуазию, составляющую ядро т.н.финансовой олигархии. В эпоху империализма, и в особенности в условиях государственно-монополистического капитализма, происходит практически полное стирание различий между отдельными группами финансовой олигархии по сферам приложения капитала. Финансово-монополистические группы охватывают промышленность, транспорт, банки, страховое дело и торговлю. К этим финансово-промышленнымгруппам непосредственно примыкает верхушка правящего правительственного аппарата, партийно-политическая элита буржуазных, а иногда и реформистских партий, высшая военная каста и т.д. Все они находятся в прямом симбиозе с крупным монополизированным капиталом и таким образом также являются ключевыми фигурами финансовой олигархии. Это и есть следствие переплетения и сращивания монополий с государством.
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пошлины убивают бизнес
> > Корпорации убьют мелкий бизнес.
Совершенно верно. По своему экономическому положению буржуазия подразделяется на крупную (монополистическую и немонополистическую), среднюю, и малую. . Отличие мелкого капиталистишки от рабочего состоит прежде всего в том, что первый владеет хоть какими средствами производства,, а второй лишён их. Крупный капитал во всю применяет например т.н. "эффект масштаба" и другие приятные бонусы, которые даёт именно крупный капитал. Мелкий же капиталистишка этих бонусов лишён. Поэтому мелкая буржуазия зависит от крупного капитала, в попытках конкуренции с ним постоянно разоряется и вытесняется в ряды пролетариата, если ни чего похуже.
05:55 05.06.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Господствующее положение в экономике капиталистического общества занимает крупная буржуазия, представляющая собой в эпоху империализма монополистическую буржуазию, составляющую ядро т.н.финансовой олигархии.
белый с красным (монополия)
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В эпоху империализма, и в особенности в условиях государственно-монополистического капитализма, происходит практически полное стирание различий между отдельными группами финансовой олигархии по сферам приложения капитала. Финансово-монополистические группы охватывают промышленность, транспорт, банки, страховое дело и торговлю. К этим финансово-промышленнымгруппам непосредственно примыкает верхушка правящего правительственного аппарата, партийно-политическая элита буржуазных, а иногда и реформистских партий, высшая военная каста и т.д. Все они находятся в прямом симбиозе с крупным монополизированным капиталом и таким образом также являются ключевыми фигурами финансовой олигархии. Это и есть следствие переплетения и сращивания монополий с государством.
а может корпорация - это хорошо? в корпорации все коллеги и товарищи
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Поэтому мелкая буржуазия зависит от крупного капитала, в попытках конкуренции с ним постоянно разоряется и вытесняется в ряды пролетариата, если ни чего похуже.
если она ненастойчива в отстаивании своих прав
06:00 05.06.2016
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> Корпорации убьют мелкий бизнес.
Скорей бы. Мелкобуржуазный элемент - наиболее поганое препятствие на пути к социализму. А корпоративная верхушка - эт практически полтора анонимуса. Их и поодиночке передушить можно.
06:13 05.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Мелкобуржуазный элемент
он что в принципе не может быть добрый дядя?
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А корпоративная верхушка - эт практически полтора анонимуса. Их и поодиночке передушить можно.
и кто будет корпорацией управлять? кухарка? не обнищает ли корпорация без верхушки?
06:16 05.06.2016
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> он что в принципе не может быть добрый дядя?
Не бывает же добрых людоедов.
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> и кто будет корпорацией управлять? кухарка?
Разве нынче существуют кухарки? За каждым минимум 10 классов образования.
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на :
> не обнищает ли корпорация без верхушки?
В природе подобное пока не наблюдалось.
06:31 05.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Не бывает же добрых людоедов.
Людям нужен администратор.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Разве нынче существуют кухарки? За каждым минимум 10 классов образования.
Этого недостаточно для управления огромной корпорацией.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> В природе подобное пока не наблюдалось.
Надо поспиливать верхи всем деревьям?
06:40 05.06.2016
Сижу на озере ничьем, клева нет. Дал бы рублей 500, что бы мелкий буржуй кормил тут карпов. Чем больше мелких буржуев, тем комфортнее всем, даже комунякам
06:44 05.06.2016
Вся страна должна стать одной корпорацией, тип Китая. И миллионы мелких буржуев с усадьбами, крепостными, девками.
