> с такими друзъями, как говорится и врагов не надо… quoted1
Зато если каждый китаец (или индус) бросит на палубу американского авианосца шапку весом 400 г. — он точно утонет… я по водоизмещению прикидывал… А остойчивость они потеряют гораааздо раньше — ту таверное можно батистовыми платочками закидать…
>> с такими друзъями, как говорится и врагов не надо… quoted2
> > Зато если каждый китаец (или индус) бросит на палубу американского авианосца шапку весом 400 г. — он точно утонет… я по водоизмещению прикидывал… А остойчивость они потеряют гораааздо раньше — ту таверное можно батистовыми платочками закидать… quoted1
да, да. точно, если каждый и бросит… а что будет с россией если каждый китаец и индус бросит шапку на кремлъ? китайским станем, или индуским? вероятностъ того, что на кремлъ бросят, выше, чем на авианосец… уж оченъ вы всех в мире достали своей мягко говоря ксенофобией, шовинизмом и немного тупостью, про которую мне сегодня писала астис.
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
> Скорее наоборот, много спокойней жить начнет. quoted1
Не начнёт, потому что свято место пусто не бывает. СССР рухнул — его старается заместить Россия. Рухнут США — на их месте тут же что-нибудь объявится. В жизни главное — непрерывность.
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
> А если коротко, в двух словах? (пардонн, не осилил) quoted1
Понять врага очень важно, их может быть множество и потому необходимо их ранжировать, чтобы понять, главный — где? А главный — всегда внутри. Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
> Так длинный и толковый анализ. Прочитал до конца и решил, что похоже на правду. Потому перепостил. quoted1
Текст дрянь. Разве что слово «анализ» от «анал лизать».
Единственно правильная мысль — о том, что конфликты 19 века и 21 века отличаются коренным образом.
1. Турция и КНДР не сравнимы по боевой силе. Хотя бы в силу того, что Турция в НАТО и на её территории стоит американское ЯО.
2. Каждый раз ситуация преподносится так, что политика РФ состоит из побед, а политика остальных — из поражений. Критическое мышление? Не, не слышали! Лизать так до блеска.
3. У КНР нет врагов и друзей. Есть интересы. Автор сводит Москву с Пекином на базе «общего врага» в Вашингтоне. Но у Китая там нет врага! У них огромный товарооборот, куча трежерис, масса западных заводов.
А у нас что?, Чем мы привлечём Пекин на свою сторону — разве что землёй.
3. Украина. Заходим как всегда с Януковича. Почему ему не дали деньги на Западе? Потому что знали, что отдавать нечем, а политическая инвестиция не окупится. А у нас с прахвессаром чувствовалась крепкая связь.)) Инвестировать в режим типа Януковича все равно, что покупать пиво гопникам на районе. Вроде не лезут, а все равно за лоха держат.
Власть, которая придёт за Порошенко, правда, отдаст сторицей. Не деньгами, конечно.
4. Конечно, автор не обошел и Сирию! Я прям чувствую, как он писал свою заказуху: 1. США 2. Турция 3. КНДР 4. Украина 5. СИРИЯ.
5. В тексте очень много допущений и неточностей. Про «правильную» позицию Турции (нож им в спину), про развал Украины, про врагов Китая и т. д. Это то, как автор ХОЧЕТ видеть мир.
Только почему-то про будущее России в нем ни слова, только инструмент борьбы со всеми врагами.
Всё знаем, всех победим, а на России крест поставим?
AKolesnikov (AKolesnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо что у нас не весь мир врагами, а жалкая кучка наты. quoted2
>А… Ну, да… Зимбабве — за вас. Если, конечно, Мугабе усидит: неугоден стал, да и 93 человеку. quoted1
Еще раз для непонятливых… у нас врагов с гулькин нос, жалкая ната, примерно 10% населения планеты, да и там не все. Остальные нам не враги. Ну, а союзников России, сам должен знать. Её армия и флот.
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> AKolesnikov (AKolesnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вспомнилась любимая многими россиянами поговорка: «У России есть два союзника — ее армия и флот…»
>>> Обычно ее произносят с гордостью. Но что, по сути, она означает? А означает она, на мой взгляд, только одно — безграмотность внешней политики, ничтожность дипломатии государства. Если страна имеет своим врагом — весь мир, то, какова цена ее действиям, договороспособности, гибкости на мировой арене?.. quoted3
>> >> Хорошо что у нас не весь мир врагами, а жалкая кучка наты. Уж говорил, процентов 10 от населения планеты. Исчезнет эту кучка Мир сильно не расстроится. Скорее наоборот, много спокойней жить начнет. quoted2
>не, ну да наури и венесуэла вам конечно друзъя… > с такими друзъями, как говорится и врагов не надо… quoted1
Расскажите лучше о своих друзьях. Очень интересно есть ли такие)
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А если коротко, в двух словах? (пардонн, не осилил) quoted3
>>
>> Гоша… тебе и не надо осиливать. Там про гегемонов, вы на отшибе, за вас все решают. Как решат куда, к кому… туда и отойдете. Впрочем так всегда было. Суть в двух строчках. >> «Дело в том, что как это ни обидно звучит для многих стран и народов, Сирия, Украина, Турция и даже целый ЕС в этой войне расходный материал.» quoted2
> > Что за война? Холодная с США? Так вы ее проиграли. quoted1
Гоша, сказал же, даже не пытайся осилить. Во-первых у тебя не получится, во-вторых тебе это не надо.