> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хех, если народ поменял своё название он что стал другим народом?
> > ап чем и речь. Если летописные русские люди вдруг с перепою, или с подсказки «добрых» ляхов или коммуняк — евреев стали вдруг называть себя украинцами, то перестали ли они быть русскими людьми? нет > Название то можно сменить. Гаплогруппу R1a1 не сменишь.
Конечно украинцы это потомки древних русских. Но они не часть современных русских, которые так же потомки древних русских. Но отсюда вытекает, что так как украинцы — потомки именно великого киевского княжества, то есть правящего в государстве Русь населения, то и роль «старшего брата» выпадает именно им, а не современным русским. Следовательно, русским надо входить в состав Украины, а не наоборот. Логично-с?
00:56 17.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А что у шведов было удостоверение на право собственности владения прибалтикой?
ваще то да. Никто это право не оспаривал на тот момент.
> Ну и что сделка Петра со шведами всеми признанный факт международного права?
да. Непризнанная сделка оспаривается.
> Порезали королей французы? Ну так и русские своего царя порешили.
был грех.
> Но есть выход -. Великая Княгиня Анна Павловна была королевой Нидерландов. А Нидерланды до сих пор королевство. Так может — войти России в состав нидерландов, как приданное Анны?
княгиня не царица… Скорее Нидерланды в состав России.
> На других условиях? И что это были за условия? Что царь Грузии передумал и отвергнув протекторат попросил,
как бе да… царя то спасли по сути от генцида полного… вывозили в Россию.
> Ну если бы русские не были так охочи до чужих земель, то всё что угодно только не присвоение.
с чего вдруг. альтруизьма никто и не обещал… Таки не мать Тереза пришла… Речь не об «охоте и до чужих земель «а о банальной компенсации затрат по спасению.
> Я и говорю, что нашли повод, что-бы разжиться чужой землицей.
вполне ЗАКОННЫЙ повод
> Но ведь не вымерли на протяжении всей своей истории. Как так: вымирали-вымирали, да так и не вымерли к приходу русских. Плоховато значит вымирали.
плоховато, но вполне успешно. раз не могли сохранить свой суверенитет. ты тут про якутов писал. так русские как раз спасли якутов от геноцида чукчей…
> и везли аборигенам водку.
это было противозаконно.
> А вот татары не раздували больше своё государство после своего нашествия, но угомонились.
да ладно. просто силенки кончились к 15-му веку…
> Вот я вам привёл в пример народы которые сопротивлялись русскому нашествию это: якуты, тунгусы, хакасы, чукчи. Можете привести в пример те народы Сибири, которые звали русских?
якуты vs чукчи. мы просто разнимали дикарей, спасая и тех и других.
> Но русские не дали им этого шанса.
не дали Русские, не дали бы и другие.. Китайцы, японцы, американцы… В большой семье клювом не щелкай При русских они хотя бы сохранились…
01:08 17.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Логично-с?
абсолютно нет
> Конечно украинцы это потомки древних русских. Но они не часть современных русских, которые так же потомки древних русских.
украинцы это искусственно созданный этноним, не имеющий связи с древней Русью. Потомками древней Руси являются РУССКИЕ. русские ли населяющие киевскую Русь. или русские населяющие Владимирскую или Новгородскую Русь. но РУССКИЕ. Украинцы как эноним (искусственный) появился лишь в середине 19-го века. В материалах Кирилло-Мефодиевского братства. (найдешь раньше- дам печеньку)
> Но отсюда вытекает, что так как украинцы — потомки именно великого киевского княжества,
отсюда вытекает херня. украинцы не вытекали из киевского княжества. Нет о них упоминаний в материалах киевской Руси. так шо с этой течкой ты поаккуратней.
> то есть правящего в государстве Русь населения,
мдя. В государстве Русь правило не население, а вполне конкретный род — Рюриковичи. И эти Рюриковичи перенесли свою столицу из Киева сначала во Владимир, а потом и в Москву. Узаконив ЗАКОННУЮ преемственность Москвы Киеву.
01:23 17.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что у шведов было удостоверение на право собственности владения прибалтикой?
>ваще то да. Никто это право не оспаривал на тот момент.
Неоспаривание не есть признание.
>> Ну и что сделка Петра со шведами всеми признанный факт международного права? > да. Непризнанная сделка оспаривается.
Вы сказали что сделка была признана. международным правом. Покажите, что именно являлось международным правом на тот момент и кто эту сделку признавал.
>> Порезали королей французы? Ну так и русские своего царя порешили. > был грех.
>> Но есть выход -. Великая Княгиня Анна Павловна была королевой Нидерландов. А Нидерланды до сих пор королевство. Так может — войти России в состав нидерландов, как приданное Анны?
> > княгиня не царица… Скорее Нидерланды в состав России.
Но и Софья не была царицей. Она была дочерью брата Императора.
>> На других условиях? И что это были за условия? Что царь Грузии передумал и отвергнув протекторат попросил, > как бе да… царя то спасли по сути от генцида полного… вывозили в Россию.
Я привёл вам доказательство того, что Царь Грузии согласился на протекторат. Вы же говорите, что в последующем он согласился на вхождение Грузии на правах губернии, Дадите ссылку на это событие?
>> Ну если бы русские не были так охочи до чужих земель, то всё что угодно только не присвоение. > с чего вдруг. альтруизьма никто и не обещал… Таки не мать Тереза пришла… Речь не об «охоте и до чужих земель «а о банальной компенсации затрат по спасению.
Ну да, чем и показали, что русские захватом чужой земли и создали своё государство.
>> Я и говорю, что нашли повод, что-бы разжиться чужой землицей. > вполне ЗАКОННЫЙ повод
Законный повод? Но это не отрицает факта захвата чужой земли, так?
>> Но ведь не вымерли на протяжении всей своей истории. Как так: вымирали-вымирали, да так и не вымерли к приходу русских. Плоховато значит вымирали. > > плоховато, но вполне успешно. раз не могли сохранить свой суверенитет. ты тут про якутов писал. так русские как раз спасли якутов от геноцида чукчей…
Ну это только повод. А факт остаётся фактом. Русские и якутскую землю завоевали.
>> и везли аборигенам водку. > это было противозаконно.
Противозаконно, но ведь споили.
>> А вот татары не раздували больше своё государство после своего нашествия, но угомонились. > да ладно. просто силенки кончились к 15-му веку…
Тоже лирика. Придётся признать что и татарскую землю силой захватили.
>> Вот я вам привёл в пример народы которые сопротивлялись русскому нашествию это: якуты, тунгусы, хакасы, чукчи. Можете привести в пример те народы Сибири, которые звали русских? > > якуты vs чукчи. мы просто разнимали дикарей, спасая и тех и других.
Опять предлог. что-бы захватить земли сибирских народов.
>> Но русские не дали им этого шанса. > > не дали Русские, не дали бы и другие. Китайцы, японцы, американцы… В большой семье клювом не щелкай При русских они хотя бы сохранились…
Но ведь не захватили же ни японцы, ни американцы. И только русские взяли что плохо лежит., так? Теперь подытожим, что русские под различными предлогами оказались захватчиками чужой земли. И сейчас мы пришли к подтвеждению того с чего началась наша беседа. Вот с этого поста А ещё, чисто русская земля это где-то в районе Москвы, Новгорода и пр. городов средней полосы России, но благодаря своей агрессивности, русские сумели подмять под себя, преимущественно силой: Белоруссию, прибалтику. Украину, Кавказ, закавказье, сред. Азию, Крым, всю Сибирь, даль. восток и пр. пр. По количеству присвоенных территорий, все остальные народы просто отдыхают.
01:37 17.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Логично-с?
>абсолютно нет
Докажите-с
>> Конечно украинцы это потомки древних русских. Но они не часть современных русских, которые так же потомки древних русских. > > украинцы это искусственно созданный этноним, не имеющий связи с древней Русью. Потомками древней Руси являются РУССКИЕ. русские ли населяющие киевскую Русь. или русские населяющие Владимирскую или Новгородскую Русь. но РУССКИЕ. Украинцы как эноним (искусственный) появился лишь в середине 19-го века. В материалах Кирилло-Мефодиевского братства. (найдешь раньше- дам печеньку).
Так наследниками Руси являются этноним или люди?
>> Но отсюда вытекает, что так как украинцы — потомки именно великого киевского княжества, > отсюда вытекает херня. украинцы не вытекали из киевского княжества. Нет о них упоминаний в материалах киевской Руси. > так шо с этой течкой ты поаккуратней.
Но есть упоминание о людях живших на землях киевского княжества. А эти люди никуда не делись. Они как жили так и продолжили там жить. Они ведь не улетели на Марс. И украинцы тоже не с луны свалились. Или вы хотите сказать, что у вас есть ссылка на исторический документ что украинцы пришли откуда то из месопотамии или из другого какого места?
>> то есть правящего в государстве Русь населения, > мдя. В государстве Русь правило не население, а вполне конкретный род — Рюриковичи. И эти Рюриковичи перенесли свою столицу из Киева сначала во Владимир, а потом и в Москву. Узаконив ЗАКОННУЮ преемственность Москвы Киеву.
они не перенесли столицу из киева. Они откололись от киевского гос-ва и стали самостоятельным государством создав новую столицу. Перенести же столицу можно было бы в том случае, если бы страна оставалась единой. А так это просто отсоединение от страны.
01:38 17.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Неоспаривание не есть признание.
в международном праве таки это и есть признание… непризнание подтверждается оспариванием. таковых не было.
> Но и Софья не была царицей. Она была дочерью брата Императора.
>> Я привёл вам доказательство того, что Царь Грузии согласился на протекторат. Вы же говорите, что в последующем он согласился на вхождение Грузии на правах губернии, Дадите ссылку на это событие?
не. не дам. и царь был уже другой, и искать лениво. и обстоятельства были другие. Не мог Георгий 12-й диктовать условия как мог ираклий 2-й…
> Ну да, чем и показали, что русские захватом чужой земли и создали своё государство.
захват захвату рознь…
> Законный повод? Но это не отрицает факта захвата чужой земли, так?
так и законности захвата не отрицает… если я твою квартиру займу, а ты её с омоном отобъешь, это ж тоже захватом будет.
> Ну это только повод. А факт остаётся фактом. Русские и якутскую землю завоевали.
с благими намерениями. Спасая нанайцев.
> Противозаконно, но ведь споили.
но ведь живы до сих пор.
> Тоже лирика. Придётся признать что и татарскую землю силой захватили.
татарская земля далеко в монголии и в китае. это и крыма касается, кстати.
> Но ведь не захватили же ни японцы, ни американцы. И только русские взяли что плохо лежит., так?
повезло чукчам. жили бы сейчас в резервации
> Теперь подытожим, что русские под различными предлогами оказались захватчиками чужой земли
я бы сказал — благодетелями…
> По количеству присвоенных территорий, все остальные народы просто отдыхают.
таки да. все остальные народы просто отдыхают, а русские работают на их земле.
01:48 17.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Так наследниками Руси являются этноним или люди?
этнос, называемый русскими. Носители генома R1a1
> Но есть упоминание о людях живших на землях киевского княжества. А эти люди никуда не делись. Они как жили так и продолжили там жить. Они ведь не улетели на Марс.
И как они назывались?
> И украинцы тоже не с луны свалились. Или вы хотите сказать, что у вас есть ссылка на исторический документ что украинцы пришли откуда то из месопотамии или из другого какого места?
у меня есть документ, что украинцы так стали себя н6азывать лишь с начала 20-го века. Это материалы австрийской переписи населения, выложенные на сайте венского университета. Могу и ссыль дать.
> они не перенесли столицу из киева. Они откололись от киевского гос-ва и стали самостоятельным государством создав новую столицу.
учи матчасть. Столицу перенесли вполне официально, сохраняя титул великого князя киевского. Этот титул имели многие и новгородские и московские князья… И их старшинство не оспаривалось остальными рюриковичами. Лествичное право чтилось долго и после утраты киевом своего «столичного» положения
02:21 17.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неоспаривание не есть признание.
> > в международном праве таки это и есть признание… > непризнание подтверждается оспариванием. таковых не было.
Доказать своё утверждение ссылкой на международное право той поры, что не оспаривание есть признание, можете?
Следовательно: раз Софья не византийская царица, то и приданого в виде византийских земель (Крым) за ней быть не может? И значит в этом случае Россия не может рассчитывать на него
>>> Я привёл вам доказательство того, что Царь Грузии согласился на протекторат. Вы же говорите, что в последующем он согласился на вхождение Грузии на правах губернии, Дадите ссылку на это событие? > > не. не дам. и царь был уже другой, и искать лениво. и обстоятельства были другие. Не мог Георгий 12-й диктовать условия как мог ираклий 2-й…
Ну вот видите. Я же говорил, что Груз. Царь, согласился на протекторат (существует упоминание на это событие) но русские ввели Грузию в состав России. Что есть нарушение договора и фактически захват Грузии.
>> Ну да, чем и показали, что русские захватом чужой земли и создали своё государство. > захват захвату рознь…
Но роднит эти захваты то что по сути это остаётся захватом.
>> Законный повод? Но это не отрицает факта захвата чужой земли, так? > так и законности захвата не отрицает… если я твою квартиру займу, а ты её с омоном отобъешь, это ж тоже захватом будет.
Вы ошибаетесь: определение захвата словарями даётся, как только захват чужого имущества, владений и пр. Но никак не своего. Результат агрессии; военный захват (оккупация) другого государства или его части (аннексия); имущественный захват (рейдерство, сквоттинг, самозахват) — земли, предприятий, зданий, транспорта (угон)
>
Ну это только повод. А факт остаётся фактом. Русские и якутскую землю завоевали.
> с благими намерениями. Спасая нанайцев.
Вы повторяетесь. Мы уже говорили, что какими бы причинами это не объяснялось. Факта захвата чужого это не опровергает.
>> Противозаконно, но ведь споили. > но ведь живы до сих пор.
Живы и прибрежные чукчи спаиваемые американцами.
>> Тоже лирика. Придётся признать что и татарскую землю силой захватили. > татарская земля далеко в монголии и в китае. это и крыма касается, кстати.
Ошибаетесь, татары это разнообразные племена тюрков которые испокон веку жили на просторах Азии и Сибири.
>> Но ведь не захватили же ни японцы, ни американцы. И только русские взяли что плохо лежит., так? > повезло чукчам. жили бы сейчас в резервации
Вряд ли повезло. Смотрите что — такое резервация. Всего резерваций в США насчитывается около 300, однако не каждое из 550 официально признанных племён имеет собственную резервацию — некоторые племена имеют несколько резерваций, некоторые не имеют ни одной.
Крупнейшая по площади — Нация навахо, резервация народа навахо (около 64,7 тыс. км²), однако есть резервации, территории которых не превышают 50 км². В общей сложности, индейцы контролируют 225,4 тыс. км² территории США, что составляет 2,3% площади всей страны (9 629 091 км²). 12 резерваций имеют площадь больше чем у штата Род-Айленд (3144 км²), и 9 — больше чем у штата Делавэр (5327 км²).
Правительство США признаёт право племён на самоуправление. Племена, проживающие в резервациях, имеют право на формирование своего правительства, на выработку и исполнение законов, на установление налогов, на присвоение гражданства племени, на лицензирование и регулирование практически всех видов деятельности. В юридическом смысле индейские резервации имеют права, которыми обладают штаты США. Так же, как штаты, они не могут вступать в официальные отношения с иными государствами (это прерогатива федерального правительства), объявлять войну и выпускать деньги.
В резервациях действуют как федеральные законы, так и законы, установленные самими племенами. Законы штата в большинстве случаев не имеют силы на территории резервации. В большинстве резерваций активно действуют племенные суды и правоохранительные органы.
Индейцы платят федеральные налоги как и остальные жители США. Жители резерваций не платят подоходный налог штата, если источник их дохода находится внутри резервации, и налог на собственность в резервации. Ну и что плохого в резервациях? .
>> Теперь подытожим, что русские под различными предлогами оказались захватчиками чужой земли > > я бы сказал — благодетелями…
Опять повторяетесь. То что вы называете благодеянием — является по факту захватом чужой земли.
>> По количеству присвоенных территорий, все остальные народы просто отдыхают. > таки да. все остальные народы просто отдыхают, а русские работают на их земле.
Эт точно русские «работают»: качают нефть, газ, руды и пр .пр. На сибирской нефти живёт вся Р.Ф. Сосёт Р. оссия из. Сибири все соки.
02:49 17.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неоспаривание не есть признание.
> > в международном праве таки это и есть признание… > непризнание подтверждается оспариванием. таковых не было.
Доказать своё утверждение ссылкой на международное право той поры, что не оспаривание есть признание, можете? Или что непризнание подтверждается оспариванием?
Следовательно из ваших суждений, раз Софья не византийская царица, то и приданого в виде византийских земель (Крым) за ней быть не может? И значит в этом случае Россия не может рассчитывать на него? И вы,просто напросто погорячились,утверждая обратное?
>>> Я привёл вам доказательство того, что Царь Грузии согласился на протекторат. Вы же говорите, что в последующем он согласился на вхождение Грузии на правах губернии, Дадите ссылку на это событие? > > не. не дам. и царь был уже другой, и искать лениво. и обстоятельства были другие. Не мог Георгий 12-й диктовать условия как мог ираклий 2-й…
Ну вот видите. Я же говорил, что Груз. Царь, согласился на протекторат (существует упоминание на это событие) но русские ввели Грузию в состав России. Что есть нарушение договора и фактически захват Грузии.
>> Ну да, чем и показали, что русские захватом чужой земли и создали своё государство. > захват захвату рознь…
Но роднит эти захваты то что по сути это остаётся захватом.
>> Законный повод? Но это не отрицает факта захвата чужой земли, так? > так и законности захвата не отрицает… если я твою квартиру займу, а ты её с омоном отобъешь, это ж тоже захватом будет.
Вы ошибаетесь: определение захвата словарями даётся, как только захват чужого имущества, владений и пр. Но никак не своего. Результат агрессии; военный захват (оккупация) другого государства или его части (аннексия); имущественный захват (рейдерство, сквоттинг, самозахват) — земли, предприятий, зданий, транспорта (угон)
>
Ну это только повод. А факт остаётся фактом. Русские и якутскую землю завоевали.
> с благими намерениями. Спасая нанайцев.
Вы повторяетесь. Мы уже говорили, что какими бы причинами это не объяснялось. Факта захвата чужого это не опровергает.
>> Противозаконно, но ведь споили. > но ведь живы до сих пор.
Живы и прибрежные чукчи спаиваемые американцами.
>> Тоже лирика. Придётся признать что и татарскую землю силой захватили. > татарская земля далеко в монголии и в китае. это и крыма касается, кстати.
Ошибаетесь, татары это разнообразные племена тюрков которые испокон веку жили на просторах Азии и Сибири.
>> Но ведь не захватили же ни японцы, ни американцы. И только русские взяли что плохо лежит., так? > повезло чукчам. жили бы сейчас в резервации
Вряд ли повезло. Смотрите что — такое резервация. Всего резерваций в США насчитывается около 300, однако не каждое из 550 официально признанных племён имеет собственную резервацию — некоторые племена имеют несколько резерваций, некоторые не имеют ни одной.
Крупнейшая по площади — Нация навахо, резервация народа навахо (около 64,7 тыс. км²), однако есть резервации, территории которых не превышают 50 км². В общей сложности, индейцы контролируют 225,4 тыс. км² территории США, что составляет 2,3% площади всей страны (9 629 091 км²). 12 резерваций имеют площадь больше чем у штата Род-Айленд (3144 км²), и 9 — больше чем у штата Делавэр (5327 км²).
Правительство США признаёт право племён на самоуправление. Племена, проживающие в резервациях, имеют право на формирование своего правительства, на выработку и исполнение законов, на установление налогов, на присвоение гражданства племени, на лицензирование и регулирование практически всех видов деятельности. В юридическом смысле индейские резервации имеют права, которыми обладают штаты США. Так же, как штаты, они не могут вступать в официальные отношения с иными государствами (это прерогатива федерального правительства), объявлять войну и выпускать деньги.
В резервациях действуют как федеральные законы, так и законы, установленные самими племенами. Законы штата в большинстве случаев не имеют силы на территории резервации. В большинстве резерваций активно действуют племенные суды и правоохранительные органы.
Индейцы платят федеральные налоги как и остальные жители США. Жители резерваций не платят подоходный налог штата, если источник их дохода находится внутри резервации, и налог на собственность в резервации. Ну и что плохого в резервациях? .
>> Теперь подытожим, что русские под различными предлогами оказались захватчиками чужой земли > > я бы сказал — благодетелями…
Опять повторяетесь. То что вы называете благодеянием — по факту является захватом чужой земли.
>> По количеству присвоенных территорий, все остальные народы просто отдыхают. > таки да. все остальные народы просто отдыхают, а русские работают на их земле.
Эт - точно, русские «работают»: качают нефть, газ, руды копают и пр .пр. Сосёт. в общем, Россия из. Сибири все соки.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так наследниками Руси являются этноним или люди?
> > этнос, называемый русскими. Носители генома R1a1
А если этнос сменил своё название. Ну допустим перестал называть себя русскими, но стал называться украинцами, то он уже не наследник? И прежний народ - русские перестаёт существовать на киевской земле и девается неизвестно куда, а другой народ (украинцы) появляется на его землях неизвестно откуда, так?
>> Но есть упоминание о людях живших на землях киевского княжества. А эти люди никуда не делись. Они как жили так и продолжили там жить. Они ведь не улетели на Марс.
> > И как они назывались? Ранее называли себя русскими, а сейчас называют себя украинцами.
>> И украинцы тоже не с луны свалились. Или вы хотите сказать, что у вас есть ссылка на исторический документ что украинцы пришли откуда то из месопотамии или из другого какого места?
> > у меня есть документ, что украинцы так стали себя н6азывать лишь с начала 20-го века. Это материалы австрийской переписи населения, выложенные на сайте венского университета. Могу и ссыль дать.
А до этого как назывались?
>> они не перенесли столицу из киева. Они откололись от киевского гос-ва и стали самостоятельным государством создав новую столицу. > > учи матчасть. Столицу перенесли вполне официально, сохраняя титул великого князя киевского. Этот титул имели многие и новгородские и московские князья…
Ага, вы видимо не понимаете разницу между сепаратизмом и переносом столицы! Счас я вам на примерах покажу эту разницу. На другой ветке я уже это писал, напишу и вам. Мне не лень и я . всегда рад в этом помочь. Итак, допустим, я - глава Татарстана. И тут я решаю, что хватит уже Москве нам татарам приказывать: облагать Татарстан налогами, выдумывать всякие обязательные для Татарстана: законы, указы и вообще всячески вмешиваться в наши татарские дела. Короче, я со своими приближёнными, решаю отсоединиться от Р.Ф. и создать свой суверенный Татарстан. Для этого я прерываю всяческие сношения с Р.Ф., принимаю новую конституцию, создаю свои войска, охраняю границы Тат., объявляю о его не зависимости и делаю Казань столицей суверенного отныне Татарстана . Допустим Чечня, поступила также, и Якутия, Бурятия и масса других российских областей. Вот это и есть сепаратизм. А так как Москва :с президентом, думой и всем административным аппаратом, это и есть то что связывает все края, республики, области воедино, то в случае всеобщего отказа регионов от подчинения Москве, как выдумаете что произойдёт с Р.Ф.? Я вам скажу что случится - это будет раскол России на суверенные теперь республики. То есть полное уничтожение прежнего государства и возникновение кучи новых государств. В случае же того, если какая то часть вновь образованных гос-в решит объединиться вокруг Татарстана то произойдёт возникновение нового государства Татарстан включающего в свой состав бывшие республики, области и края несуществующего гос-ва Россия. И многие его граждане будут убеждены, что ничего страшного не произошло, они лишь перенесли столицу. Теперь на привычных уже вам аналогиях я покажу что именно есть перенос столицы. Допустим Президент Р.Ф. Путин решает, что хватит уже Москве быть столицей, дескать мол зажирела. И он берёт всю свою шушеру, то есть всё необходимое для существования нашего клептократического государства: всех депутатов, весь кабинет министров, короче весь административный аппарат и переезжает с ним, допустим в Урюпинск, и делает «великий» Урюпинск «матерью городов русских» то есть столицей. Что же произошло? Да, практически, ничего страшного. Государство как функционировало, так и продолжает функционировать, казнокрады. как обворовывали страну, так и продолжают обворовывать, патриоты, как обожали данное положение вещей. так и продолжают обожать. В общем все счастливы до полного изнеможения и только пятая колонна недовольствует, сидя в лагерях
> И их старшинство не оспаривалось остальными рюриковичами. Лествичное право чтилось долго и после утраты киевом своего «столичного» положения.
А сейчас оспаривается? Объясните тогда почему, если это так.
11:38 17.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Доказать своё утверждение ссылкой на международное право той поры, что не оспаривание есть признание, можете?
Это воистину перл…
11:42 17.12.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доказать своё утверждение ссылкой на международное право той поры, что не оспаривание есть признание, можете?
> > Это воистину перл…
Ха! Мой оппонент ещё и не такое может выдать....... не перессказать.
> учи матчасть. Столицу перенесли вполне официально, сохраняя титул великого князя киевского. Этот титул имели многие и новгородские и московские князья… > Ага, вы видимо не понимаете разницу между сепаратизмом и переносом столицы! Счас я вам на примерах покажу эту разницу. На другой ветке я уже это писал, напишу и вам. Мне не лень и я. > всегда рад в этом помочь. Итак, допустим, я — глава Татарстана. И тут я решаю, что хватит уже Москве нам татарам приказывать: облагать Татарстан налогами, выдумывать всякие обязательные для Татарстана: законы, указы и вообще всячески вмешиваться в наши татарские дела. Короче, я со своими приближёнными, решаю отсоединиться от Р.Ф. и создать свой суверенный Татарстан. > Для этого я прерываю всяческие сношения с Р.Ф., принимаю новую конституцию, создаю свои войска, охраняю границы Тат., объявляю о его не зависимости и делаю Казань столицей суверенного отныне Татарстана.
> Допустим Чечня, поступила также, и Якутия, Бурятия и масса других российских областей. Вот это и есть сепаратизм. А так как Москва: с президентом, думой и всем административным аппаратом, это и есть то что связывает все края, республики, области воедино, то в случае всеобщего отказа регионов от подчинения Москве, как выдумаете что произойдёт с Р.Ф. Я вам скажу что случится — это будет раскол России на суверенные теперь республики. То есть полное уничтожение прежнего государства и возникновение кучи новых государств. В случае же того, если какая то часть вновь образованных гос-в решит объединиться вокруг Татарстана то произойдёт возникновение нового государства Татарстан включающего в свой состав бывшие республики, области и края несуществующего гос-ва Россия. И многие его граждане будут убеждены, что ничего страшного не произошло, они лишь перенесли столицу. > Теперь на привычных уже вам аналогиях я покажу что именно > есть перенос столицы. Допустим Президент Р.Ф. Путин решает, что хватит уже Москве быть столицей, дескать мол зажирела. И он берёт всю свою шушеру, то есть всё необходимое для существования нашего клептократического государства: всех депутатов, весь кабинет министров, короче весь административный аппарат и переезжает с ним, допустим в Урюпинск, и делает «великий» Урюпинск «матерью городов русских» то есть столицей. Что же произошло? Да, практически, ничего страшного. Государство как функционировало, так и продолжает функционировать, казнокрады. как обворовывали страну, так и продолжают обворовывать, патриоты, как обожали данное положение вещей. так и продолжают обожать. В общем все счастливы до полного изнеможения и только пятая колонна недовольствует, сидя в лагерях
О боже! Да при чем тут Татарстан-то? Что вы плетете? Княжества были русскими. Как Киевское, так и Московское. Имелся только фактор феодальной раздробленности Руси и в разное время на роль так называемого «центра» претендовали разные княжества. Прав был тот, кто сильнее. Вот и всё международное право тех времен, да и сейчас не много лучше.
11:52 17.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Доказать своё утверждение ссылкой на международное право той поры, что не оспаривание есть признание, можете?
>> >> Это воистину перл…
>Ха! Мой оппонент ещё и не такое может выдать.
Вот тебе и Ха и Ху…
11:54 17.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Эт — точно, русские «работают»: качают нефть, газ, руды копают и пр .пр. Сосёт. в общем, Россия из. Сибири все соки.
Ну конечно… А США из Аляски, Техаса и каждого отдельно взятого штата…
просто силенки кончились к 15-му веку…
В государстве Русь правило не население, а вполне конкретный род — Рюриковичи. И эти Рюриковичи перенесли свою столицу из Киева сначала во Владимир, а потом и в Москву. Узаконив ЗАКОННУЮ преемственность Москвы Киеву.
