ООН должен быть распущен согласно собственному уставу
shuravi
32 1195 23:49 20.12.2017
Устав ООН не разрешает замену членов послевоенного совбеза ООН без разрешения на это его членов. От СССР такого разрешения не было получено. По факту все решения ООН без наличия послевоенного совбеза ООН — нелегитимные.
Вариантов ровно два:
Вариант 1. Восстанавливаем СССР «на полчаса» исключительно ради правовой процедуры передачи его прав другой стране, через внесение изменений в устав ООН. Представитель СССР голосует и подает заявление, и самораспускается.
Вариант 2. Распускаем ООН как организацию не способную действовать в рамках устава и собственных учредительных документов, и не способную собрать кворум для принятия решений. (Можно даже попытаться создать новую организацию с другим уставом и с тем же названием)
… … …
Предлагаю сосредоточится в этой теме на вопросе: каким образом можно юридически восстановить СССР в лице временного руководящего органа «на полчаса» и какие для этого есть ресурсы и у каких государств. (Попутно обсудить плюсы и минусы такого варианта).
Предлагаю не обсуждать в теме внеправовые моменты типа: "ну, а что же делать коли всё так неловко получилось?!" «Раз СССР нет, то это не значит что и ООН должен распустится!», давайте опираться не на закон, а на здравый смысл! (на сердце на совесть, на стенку)" «РФ взяла на себя долги СССР, а значит и место в ООН только её — как победителя фашизма установившего свой триколор над Рейхстагом!» и тому подобные разговоры в пользу бедных.
Устав ООН запрещает замену членов совбеза, без разрешения на то, членов совбеза. ТОЧКА.
С правовой точки зрения, восстановление СССР «на полчаса» — это самый разумный выход для планеты. Это не может вызывать беспокойство вечно подозревающих нас в имперских амбициях — беспокойство должно вызывать очевидная нелегитимность всех решений ООН в том числе и по новым границам.
Россия должна срочно озаботится этим вопросом, в ответ на санкции и давление. Мы за закон и порядок на планете! Нужна дискуссия.
А то так и будет нелегитимный ООН решать вопросы: кто у кого забрал Крым, в то время как Крым согласно уставу ООН принадлежит его учредителю, в соответствии с утвержденными послевоенными границами и решениями большой тройки.
То есть нарушение изначальной легитимности, уже повлекло за собой другое, а дальше они как снежный ком покатятся, вплоть до появления различных версий: какой ООН более легитимен и какие решения лежат в правовом русле, а какие нет. А потом и РФ начнут выдавливать из ветирующего совбеза ООН по вполне понятным основаниям.
«СССР на полчаса» (с легитимным своим представителем в Совбезе ООН) или сколько там понадобится времени до завершения всех необходимых процедур и легитимизации всех решений ООН за последние четверть века…
23:50 20.12.2017
Отстойник для перемещения под спойлер сообщений не по теме или сообщений с избыточным цитированием затрудняющим чтение темы. (Вместо удаления)
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Предлагаю не обсуждать в теме внеправовые моменты
>>твоя тема сама к праву не имеет ни малейшего отношения — чистый бред сивой кобылы, уж извини. >> прочитай на досуге хотя бы в интернетике, что такое «континуитет», про это тома написаны.
>
>>
>> не на то время тратишь — вот лучше займись: >>
> > Шурави надо заниматься вот этим, это самое по нем
23:50 20.12.2017
Для начала наверное нужно восстановить какой нибудь орган СССР в Москве, (министерство или ведомство) желательно с живым руководителем занимавшим при СССР эту должность. Он на основании отстутствия вокруг других органов власти СССР — назначит чрезвычайный комитет по приведению правовых вопросов в соответствии с реальностью. Далее уже этот комитет подготовит комплект документов и пошлет представителей во все международные инстанции включая ООН.
Легитимный представитель СССР в ООН: 1. Проголосует за изменение устава ООН и границ в мире. 2. Поставит в известность секретариат ООН о изменения внутри границ СССР. (можно с испытательным сроком) 3. Проголосует заново за все вопросы совбеза за последние четверть века. 4. Представит документ и напишет заявление о передачи полномочий от СССР к правопреемнику РФ (с настоящего момента). Фактически это будет документ о том, что СССР меняет своё название на РФ, а внутренние дела СССР — ООН не касаются (в том числе смена названия, изменение конституции и изменение типа государства) 5. Представитель РФ получает документы из рук представителя СССР в присутствии представителей всех государств мира.
Всё! легитимность ООН востановлена — всё отныне в правовом русле. Ах да забыл сказать — можно будет перед этим поторговатся по вопросам давно минувших дней…
00:01 21.12.2017
00:01 21.12.2017
shuravi (shuravi) писал (а)
> Для начала наверное нужно восстановить какой нибудь орган СССР в Москве, (министерство или ведомство) желательно с живым руководителем занимавшим при СССР эту должность….
Это юмор или вы намекаете на Горбачева?
00:11 21.12.2017
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а)
>> Для начала наверное нужно восстановить какой нибудь орган СССР в Москве, (министерство или ведомство) желательно с живым руководителем занимавшим при СССР эту должность….
> Это юмор или вы намекаете на Горбачева?
Боже упаси! Горбачева нет в стане! — значит берем доброго дедушку руководителя какого нибудь органа СССР (не обязательно самого высшего) — он назначает чрезвычайный комитет из предложеных ему людей (в него может президент РФ войти, спикер Совета Федерации итп) и на этом работа дедушки заканчивается — дальше все вопросы в надежных руках.
00:16 21.12.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Предлагаю не обсуждать в теме внеправовые моменты
твоя тема сама к праву не имеет ни малейшего отношения — чистый бред сивой кобылы, уж извини. прочитай на досуге хотя бы в интернетике, что такое «континуитет», про это тома написаны.
не на то время тратишь - вот лучше займись:
00:29 21.12.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Предлагаю не обсуждать в теме внеправовые моменты
>твоя тема сама к праву не имеет ни малейшего отношения — чистый бред сивой кобылы, уж извини. > прочитай на досуге хотя бы в интернетике, что такое «континуитет», про это тома написаны.
Если замена СССР на РФ в совбезе ООН не вызывает вопросов, то где гарантия, что завтра там не поменяют всех? в уставе ООН о возможности принудительной ротации членов совбеза ничего не сказано.
А то распадется завтра Франция на несколько пуштунистанов и что? алькаида будет нам вето накладывать в совбезе вместо Франции? — называя себя приемником Франции, о котором сама Франция сообщить миру забыла, перед своим распадом?
05:58 21.12.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> По факту все решения ООН без наличия послевоенного совбеза ООН — нелегитимные.
По факту: «легитимность» нынешнего политического мира — давным давно является фикцией… что-то типа кино про людей, которые умерли, стали призраками — но по прежнему ИЗОБРАЖАЮТ из себя «традиционное общество» (с походами в гости, устраиванием свадеб, супружескими изменами — и тому подобными забавами живых людей). Простейший пример: нарушение принципа «нерушимости послевоенных границ»… Какое после этого может быть «уважение к ООН»?
10:34 21.12.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По факту все решения ООН без наличия послевоенного совбеза ООН — нелегитимные.
>По факту: «легитимность» нынешнего политического мира — давным давно является фикцией… что-то типа кино про людей, которые умерли, стали призраками — но по прежнему ИЗОБРАЖАЮТ из себя «традиционное общество» (с походами в гости, устраиванием свадеб, супружескими изменами — и тому подобными забавами живых людей). > Простейший пример: нарушение принципа «нерушимости послевоенных границ»… > Какое после этого может быть «уважение к ООН»?
Согласен. Но своему уставу организация обязана соответствовать, а она ставит на голосование вопрос крымских границ, в то время как согласно её же уставу главная задача её существования, что бы такие вопросы вообще не поднимались. Послевоенные границы нерушимы — для фиксации этого факта создана ООН. (если кому то угодно было действовать в обход ООН чертя новые границы это его проблемы, а не организации)
ООН должна смотреть на новые границы внутри СССР как на временное недоразумение, которое должно быть постепенно приведено к послевоенным границам. А не ставить их на голосование. Это такой же нонсенс как поставить на голосование вопрос кому принадлежит Эльзас или штат Техас.
Если ООН принципа послевоенного раскроя мира уже не придерживается, то она не легитимна как организация и действует не на основании устава, а на основании хотелок некоторых особо сноровистых государств. Это достаточный повод потребовать либо её роспуска, либа возврата к первоночальным учредительным документам на основе решений большой тройки.
Можно так же создать альтернативную ООН соответствующую уставу и часть голосований проводить в ней, что бы были альтернативные решения ООН. Уверен что Китаю понравится идея иметь ООН на своей территории.
10:39 21.12.2017
Даешь свой ООН России и Китаю. Можно на нейтральной Монголии ассамблею замутить.
17:12 21.12.2017
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Даешь свой ООН России и Китаю. Можно на нейтральной Монголии ассамблею замутить.
А это логично. ООН была задумана как площадка где 5 главных цивилизаций способны договариватся. Раз она больше не площадка — то и нечего вещать от имени вожаков стай. Значит надо иметь несколько ООН по числу государств учредителей. Сейчас по факту ООН подмяли под себя и обнесли других её учредителей типа РФ и Китая. Так дела не делаются.
> Если замена СССР на РФ в совбезе ООН не вызывает вопросов, то где гарантия, что завтра там не поменяют всех? в уставе ООН о возможности принудительной ротации членов совбеза ничего не сказано.
> > А то распадется завтра Франция на несколько пуштунистанов и что? алькаида будет нам вето накладывать в совбезе вместо Франции? — называя себя приемником Франции, о котором сама Франция сообщить миру забыла, перед своим распадом? >
вот чтобы узнать ответ на этот вопрос — когда возможен континуитет, а когда ограниченное правопреемство, когда государство меняет строй, название и изменяет территорию, но продолжает считаться тем же самым, а когда старое считается прекратившим существование, а на его территории возникают новые — нужно что-нибудь почитать, а не фантазировать
>> Устав ООН не разрешает замену членов послевоенного совбеза ООН без разрешения на это его членов. От СССР такого разрешения не было получено. По факту все решения ООН без наличия послевоенного совбеза ООН — нелегитимные. >> >> >> >> Вариантов ровно два: >> Вариант 1. Восстанавливаем СССР «на полчаса» исключительно ради правовой процедуры передачи его прав другой стране, через внесение изменений в устав ООН. Представитель СССР голосует и подает заявление, и самораспускается. >> >> Вариант 2. Распускаем ООН как организацию не способную действовать в рамках устава и собственных учредительных документов, и не способную собрать кворум для принятия решений. (Можно даже попытаться создать новую организацию с другим уставом и с тем же названием) >> >> … … … >> >> Предлагаю сосредоточится в этой теме на вопросе: каким образом можно юридически восстановить СССР в лице временного руководящего органа «на полчаса» и какие для этого есть ресурсы и у каких государств. (Попутно обсудить плюсы и минусы такого варианта). >> >> Предлагаю не обсуждать в теме внеправовые моменты типа: «ну, а что же делать коли всё так неловко получилось?!» «Раз СССР нет, то это не значит что и ООН должен распустится!», давайте опираться не на закон, а на здравый смысл! (на сердце на совесть, на стенку)" «РФ взяла на себя долги СССР, а значит и место в ООН только её — как победителя фашизма установившего свой триколор над Рейхстагом!» >> и тому подобные разговоры в пользу бедных. >> >> Устав ООН запрещает замену членов совбеза, без разрешения на то, членов совбеза. ТОЧКА. >> >> С правовой точки зрения, восстановление СССР «на полчаса» — это самый разумный выход для планеты. Это не может вызывать беспокойство вечно подозревающих нас в имперских амбициях — беспокойство должно вызывать очевидная нелегитимность всех решений ООН в том числе и по новым границам. >> >> Россия должна срочно озаботится этим вопросом, в ответ на санкции и давление. Мы за закон и порядок на планете! Нужна дискуссия.
>> >> А то так и будет нелегитимный ООН решать вопросы: кто у кого забрал Крым, в то время как Крым согласно уставу ООН принадлежит его учредителю, в соответствии с утвержденными послевоенными границами и решениями большой тройки. >>
>
>> То есть нарушение изначальной легитимности, уже повлекло за собой другое, а дальше они как снежный ком покатятся, вплоть до появления различных версий: какой ООН более легитимен и какие решения лежат в правовом русле, а какие нет. А потом и РФ начнут выдавливать из ветирующего совбеза ООН по вполне понятным основаниям. >> >> «СССР на полчаса» (с легитимным своим представителем в Совбезе ООН) или сколько там понадобится времени до завершения всех необходимых процедур и легитимизации всех решений ООН за последние четверть века…
> > А зачем ООН распускать? ООН создан по итогам Второй мировой войны победителями > И отменить их решение может только следующая мировая война > На фиг нам война > Проще потребовать исполнять Устав ООН
> Россия — правопреемник и продолжатель СССР > Можно и СССР восстановить если захотим > Имеем право
Ну так тема на то и намекает, что надо потребовать исполнять Устав ООН под угрозой представленных двух вариантов. По поводу прав, правоприемственности и продолжательства, тут даже умное современное слово привели: «континуитет» так вот этот континуитет как всегда однобокий — как решать мировые вопросы и расчитыватся по долгам — мы продолжатели СССР! (континуитет) а как устанавливать границы на пространстве этого СССР то мы всего лишь правоприемники с урезанными правами.
Не хочется дальше быть ширмой для Запада создавая в мире видимость диалога и уважения между крупными игроками в ООН.
21:23 21.12.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если замена СССР на РФ в совбезе ООН не вызывает вопросов, то где гарантия, что завтра там не поменяют всех? в уставе ООН о возможности принудительной ротации членов совбеза ничего не сказано.
>
>> >> А то распадется завтра Франция на несколько пуштунистанов и что? алькаида будет нам вето накладывать в совбезе вместо Франции? — называя себя приемником Франции, о котором сама Франция сообщить миру забыла, перед своим распадом? >>
>вот чтобы узнать ответ на этот вопрос — когда возможен континуитет, а когда ограниченное правопреемство, когда государство меняет строй, название и изменяет территорию, но продолжает считаться тем же самым, а когда старое считается прекратившим существование, а на его территории возникают новые — нужно что-нибудь почитать, а не фантазировать
Кстати интересная тема! не подскажите — у нас таки продолжательство или правопреемство? Если продолжательство — то кого интересует как мы на пространстве своей страны границы чертим. (Что то я не помню что бы вопрос перекройки внутренних границ внутри СССР в ООН обсуждался) А если мы всего лишь правопреемники — значит ООН незаконен. Он кворума не имеет.
Или как обычно двойные стандарты? — как долги возвращать и место в совбезе ООН греть — мы продолжатели! а как решать свои вопросы внутри своего имперского пространства, то нет у нас своего пространства — мы всего лишь ничтожные правопреемники — не больше!
Не надо умных слов — объясните на пальцах: СССР сменил название и стал РФ? или нет никакого СССР, а есть полтора десятка новых и равных между собой государств? (со всеми печальными для кворума в ООН последствиями)
Заранее предвижу Ваш ответ: когда надо так, а когда надо эдак! (кому надо Вы не скажете)
Нужна дискуссия.
