Германия обвинила Россию в отказе принять борт из Уханя
02:36 10.02.2020
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> PS…. вот оно чо … недостаточная пропускная способность…… обосрались значит …. а онищенко сказал…. ну да ну да …
>>Надо же как.. А пусти - вы бы первым, сотоварищ, истерили за опасную посадку. >> Лживы, наглы, всеядны и беспроигрышны ? А мы это видим.
> > Есть такая штука как обраточка….от бумеранга …смотри как бы твоему самолету без топлива было бы куда сесть...
Ему и не дали, что топливо до Хельсинки было, простота. Дело не в "обраточке", а в вашей хитрож*пой позиции. Повторю - если бы Москва дала "добро" на посадку, вы бы первым истерили за "неоправданный риск глупой российской власти". Т.е. вы бы визжали и вопили в любом случае. А теперь подумайте за цену своих тем. Пучок редиски в базарный день.
02:36 10.02.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Так запретили из Китая что-либо вообще принимать.
Это транзит Этот самолет вообще могли дозаправить на любом аэродроме (хоть военном) и он бы летел дальше. Лобызаться с пилотами и пассажирами никто не принуждал. Или короновирус может распространяться через топливные шланги прям от баков самолёта?
02:38 10.02.2020
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> если бы Москва дала "добро" на посадку, вы бы первым истерили за "неоправданный риск глупой российской власти"
Риск в чем ,можешь обосновать?
02:40 10.02.2020
BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так запретили из Китая что-либо вообще принимать.
> > Это транзит Этот самолет вообще могли дозаправить на любом аэродроме (хоть военном) и он бы летел дальше.Лобызаться с пилотами и пассажирами никто не принуждал.Или короновирус может распространяться через топливные шланги?
Сотоварищ, вам мало заявлений, что аэропорт не мог принять самолета ? У вас есть причины не верить этим словам ?
02:41 10.02.2020
BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если бы Москва дала "добро" на посадку, вы бы первым истерили за "неоправданный риск глупой российской власти"
> > Риск в чем ,можешь обосновать?
Понятия не имею. Но эти бы товарищи точно истерили. Им бы про шланги писали.
02:59 10.02.2020
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так запретили из Китая что-либо вообще принимать.
>> >> Это транзит Этот самолет вообще могли дозаправить на любом аэродроме (хоть военном) и он бы летел дальше. Лобызаться с пилотами и пассажирами никто не принуждал. Или короновирус может распространяться через топливные шланги?
>Сотоварищ, вам мало заявлений, что аэропорт не мог принять самолета? У вас есть причины не верить этим словам?
Эти заявления абсурдны ….Во-первых представь ситуацию аварийного борта… ему предоставляет посадку любой аэропорт мира .Исключением могут быть только погодные условия делающие посадку опасной.
В нашем случае идет речь о ЧП (эвакуации людей при бедствии). Это каким надо быть козлом чтобы не предоставить посадочную полосу такому самолету на 4−5 минут? (по-моему это частота посадок).Либо при невозможности этого ( ) не предложить посадку на любом аэродроме рядом? Военном на крайняк… Ну вот как будут после этого судить о вашей стране иностранцы?
03:01 10.02.2020
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
>> Риск в чем ,можешь обосновать? > Понятия не имею.
Вот и я о том же(((
03:12 10.02.2020
BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на :
> Во-первых представь ситуацию аварийного борта...ему предоставляет посадку любой аэропорт мира .
Вы ошибаетесь. Это не было аварийной посадкой. Иначе бы ему не долетел до Хельсинки. На этом примере выставить Россию "безжалостным монстром" не получится. На самом деле или реально не могли или просто подстраховались. Ведь на тот момент никто не знал, что это за вирус.
03:13 10.02.2020
BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на :
> Ну вот как будут после этого судить о вашей стране иностранцы?
Очень легко - как захотят власти и как пропишут медиа. Своего мнения у "иностранцев" нету.
>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> PS…. вот оно чо … недостаточная пропускная способность…… обосрались значит …. а онищенко сказал…. ну да ну да …
>>> Надо же как.. А пусти - вы бы первым, сотоварищ, истерили за опасную посадку. >>> Лживы, наглы, всеядны и беспроигрышны ? А мы это видим.
>>
>> Есть такая штука как обраточка….от бумеранга …смотри как бы твоему самолету без топлива было бы куда сесть...
>Ему и не дали, что топливо до Хельсинки было, простота. > Дело не в "обраточке", а в вашей хитрож*пой позиции. Повторю - если бы Москва дала "добро" на посадку, вы бы первым истерили за "неоправданный риск глупой российской власти". Т.е. вы бы визжали и вопили в любом случае. > А теперь подумайте за цену своих тем. Пучок редиски в базарный день.
Это твоя позиция додумывать всякую хрень... ? или это жесткая методичка везде пороть чушь? Повторюсь - просто обосрались... и тут без вариантов... надеюсь когда бумеранг вернется ...это будет твой самолет ...
15:06 10.02.2020
BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на :
> Во-первых представь ситуацию аварийного борта
А там была аварийная ситуация? Борт просил экстренной посадки или шел на вынужденную?
17:54 10.02.2020
Прокуратор (Prokurator) писал (а) в ответ на :
> BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых представь ситуацию аварийного борта
> > > А там была аварийная ситуация? Борт просил экстренной посадки или шел на вынужденную?
Нет,не было аварийной ситуации.Это я писал к тому что техническая "невозможность" принятия борта-глупые отговорки.
Этот самолет вообще могли дозаправить на любом аэродроме (хоть военном) и он бы летел дальше. Лобызаться с пилотами и пассажирами никто не принуждал. Или короновирус может распространяться через топливные шланги прям от баков самолёта? 
