Еврокоммунизм — условное название политики некоторых коммунистических партий Западной Европы (таких, как французская, итальянская, испанская), критиковавших недостаток политических свобод и отчуждённость партии и властей, по их мнению, существовавших в принявших советскую модель социализма странах. Переход к социализму, по мнению сторонников еврокоммунизма, должен осуществляться «демократическим, многопартийным, парламентским» путём. В своём отказе от диктатуры пролетариата еврокоммунизм был близок социал-демократии (хотя еврокоммунисты и не отождествляли себя с ними).
Источник:
В 80-е годы с очевидностью проявился кризис, который в течение долгого времени назревал в коммунистических партиях Запада. За десять лет до этого европейские компартии, казалось, получили второе дыхание в виде обретения идеологической независимости. Они осудили СССР, отдалились от него и выдвинули идею особого коммунизма для Европы, который был назван «еврокоммунизмом».
Перестройка в СССР началась в тот момент, когда кризис в некоторых европейских партиях проявился в самой острой форме, как, например, в Коммунистической партии Испании (КПИ). Однако возникли надежды, что перестройка даст новый импульс идее обновленного, демократического коммунизма. Партии, принявшие имя еврокоммунистических, ускорили свои шаги по пути идеологических изменений и «отказа от догм». Казалось, что их идеи относительно «социализма со свободами» находят подтверждение даже в СССР, поскольку они повторялись в речах Горбачева и его последователей.
Однако 80-е годы закончились для коммунистического движения катастрофой: ликвидация социалистического блока и ликвидация СССР; ликвидация некоторых ведущих западных коммунистических партий (как, например, итальянской); значительная потеря голосов ряда национальных компартий на выборах; утрата международным коммунистическим движением важных теоретических позиций.
Если мы рассмотрим идеологическую эволюцию коммунистических партий с момента создания III Интернационала до разрушения СССР в 1991 году, то можем увидеть такую тенденцию: начав с восхищения Октябрьской революцией и приверженности ее идеалам и Советскому государству, рожденному этой революцией, они закончили незадолго до перестройки резкой критикой и осуждением советской системы. Этот обвинительный приговор был вынесен не только европейскими коммунистическими партиями. Сходный процесс мы видим и в самом СССР, в лоне самой КПСС. Одним из главных мотивов перестройки как раз были критика и осуждение советской истории.
Что касается западных коммунистических партий, то трудно определить момент, когда произошел решающий поворот в их отношении к Советскому Союзу и той модели коммунизма, которую он представлял. Процесс изменения был постепенным, эволюционным, с многочисленными малыми поворотами в определенном направлении — в направлении удаления от советского проекта. Сами действующие лица этого процесса, например, Сантьяго Каррильо, не могут в точности указать тот момент, когда они сменили свои взгляды. Лишь впоследствии, когда процесс достиг своей завершающей стадии, они осознали, что находятся уже на совершенно другом идеологическом поле. Но даже глядя назад, восстанавливая в памяти свой путь, они не находят точки поворота. Это чувство возникает при чтении даже очень подробных и объемистых мемуаров Сантьяго Каррильо.
В этой статье мы попытаемся рассмотреть процесс, который привел коммунистические партии к принятию концепции еврокоммунизма и к смене политической траектории, к переходу на тот путь, что завершился разрывом с СССР и его осуждением. Этот процесс породил глубокий кризис в коммунистических партиях как Западной, так и Восточной Европы и имел тяжелые последствия для социализма в Европе. Причины этого кризиса многообразны и сложны, потому-то он растянулся на столь долгие годы. Достаточно сказать, что кризис включал в себя негласный и
даже неявный отказ от важнейших теоретических положений, что привело к утрате в целом теоретического дискурса, необходимого для объяснения действительности. При этом происходило внедрение и принятие компартиями идеологического языка буржуазного либерализма.
На парламентских выборах, которые состоялись в Испании в 1982 году, КПИ получила только 4 депутатских мандата, в то время как на предыдущих выборах в 1979 году — 25. Это был кульминационный момент в том кризисе, который КПИ переживала уже несколько лет. Он сопровождался выходом из партии одних видных руководителей, громким исключением других и расколом партии на две непримиримые группы. Компартия была на грани полного ее исчезновения с испанской политической арены. По сути это был кризис такой глубины, что он не преодолен до сих пор.
Еще и сегодня распространено мнение, что кризис КПИ был следствием политики переговоров и соглашений, которую партия проводила в период перехода Испании к демократии после смерти Франко. После того как в течение сорока лет компартия занимала позицию непримиримого противостояния франкизму, она приняла и стала отстаивать политику согласованной реформы. На этом пути КПИ отказалась от республики, а также от проекта проведения общенационального референдума, который определил бы форму государственности (монархия или республика). КПИ отказалась от идеи потребовать политической ответственности деятелей режима Франко. Она согласилась с сохранением франкистского государственного аппарата и государственных символов (флага и гимна). КПИ отказалась от мобилизации рабочих масс и объявила о своем отходе от ленинизма. С целью снять с себя обвинения в просоветской линии КПИ подвергла осуждению Советский Союз. Этот длинный список отхода и отказа от прежних позиций можно продолжить.
Итак, в 1982 году КПИ осталась почти без своих депутатов в парламенте. Поражение на выборах ускорило процесс утраты ее влияния на политическую жизнь Испании. В последующие годы партия потеряла большую часть своих членов и способность к организации трудящихся. Она начала утрачивать и то большое влияние, которое раньше имела в профсоюзном движении и в гражданских делах в целом. Затем наступила полоса поражений на выборах в местные органы власти, и КПИ потеряла большое число мест в муниципалитетах по всей Испании. Тяжелый урон понесли местные организации КПИ, и многие из них были вынуждены закрыть свои помещения из-за отсутствия достаточного числа членов партии и экономических средств, чтобы содержать эти помещения. Те организации, которые сохранились благодаря стойкости старых членов партии, резко сократились в численности.
Можно ли считать, что именно сдача тех позиций, о которых говорилось выше, послужила причиной того, что во время переходного периода КПИ почти исчезла из политической жизни Испании? Обратимся к недавней истории.
Тот процесс отказа от идеологических принципов, который достиг своей финальной фазы в последние годы переходного периода, начался в испанской компартии намного раньше, в конце 50-х и начале 60-х годов. В жизни любой политической партии бывает отказ от прежних принципов, вызванный изменением исторических условий. Такой отказ часто необходим и может считаться «неизбежным» (слово «неизбежный» все же надо взять в кавычки). Однако отказ может быть и добровольным и означать лежащий в его основе определенный идеологический и политический выбор. Этот выбор может быть сделан или руководящей в тот момент группой, частью партии, или даже большинством ее членов.
Можно говорить и о стратегических, структурных изменениях, и об изменениях тактических, конъюнктурных. Очевидно, что отступление любого типа может ухудшить образ партии и послужить причиной серьезного политического кризиса. Однако совмещение отступлений обоих типов, причем в момент общего кризиса в стране, нанесло слишком сильный удар по КПИ.
Важен также вопрос о том, как принимались решения. Кто, когда и как принимал решения об отказе от тех или иных принципов? Проводились ли при этом открытые дискуссии, или решения принимались в обстановке секретности? По видимости, процесс носил открытый характер. Столь важные решения, как отказ от ленинизма, были утверждены съездом партии. Однако этому решению съезда предшествовали неожиданные и удивившие всех заявления Сантьяго Каррильо в США, где он сообщил, что КПИ отходит от ленинизма. То есть партийный съезд только узаконил решение, которое уже было принято руководством раньше.
Генеральный секретарь Сантьяго Каррильо и его группа с самого начала имели определенный проект перестройки партии, вовсе не обязательно выраженный в программных документах. Исходя из этого проекта, они пошли по пути глубоких стратегических изменений в политической линии и в самой структуре партии. Некоторые из этих изменений были представлены как стратегические, вызванные якобы изменениями в самом испанском обществе. Согласно анализу руководства партии, это общество, вследствие индустриализации и перехода населения к городскому образу жизни, породило начиная с 60-х годов рабочий класс с иными политическими ожиданиями. К тому же в городском населении имелась уже значительная прослойка интеллигенции и людей свободных профессий, которым надо было открыть двери в партию. Вследствие этого партия должна была представить другую модель общества — «современную, демократическую и плюралистическую». Другие изменения в партии обосновывались как тактические, конъюнктурные, вызванные необходимостью достичь всеобъемлющего соглашения для стабилизации испанского общества.
18:00 19.04.2020
Возможен ли демократический коммунизм c правами и свободами? Или это уже больше похоже на социал-демократию? Что такое Комсомол?
18:13 19.04.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Возможен ли демократический коммунизм c правами и свободами?
Это возможно и уже происходит - при формировании полностью однополярного мира под руководством англосаксов ...
18:18 19.04.2020
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> Это возможно и уже происходит — при формировании полностью однополярного мира под руководством англосаксов
Коммьюнити? Американские французы стали маркизами. Вильям Джонсон рулит.
18:21 19.04.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Переход к социализму, по мнению сторонников еврокоммунизма, должен осуществляться «демократическим, многопартийным, парламентским» путём.
Это и есть социал-демократия. А причем здесь коммунистическая идеология?
В конце XIX — начале XX веков под влиянием успехов рабочего движения в индустриально развитых странах Запада постепенно отошла от марксизма и сосредоточилась на эволюционном совершенствовании сложившегося порядка. Сохранение в программах социал-демократических партий революционных лозунгов и требования установления социализма сочеталось с прагматической политической практикой. После Октябрьской революции в России социал-демократия, провозгласившая своей целью построение «демократического социализма», и большевики стали противниками.
4 марта 1919 года по инициативе РКП (б) и лично её лидера В. Ленина для развития и распространения идей революционного интернационального социализма, в противовес реформистскому социализму Второго интернационала был создан Коммунистический интернационал. в том виде, в каком она стала господствующей в СССР в 1920-е годы, получила название «марксизм-ленинизм».
18:26 19.04.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Это и есть социал-демократия. > А причем здесь коммунистическая идеология?
Я про новейшую технологию говорил.
18:33 19.04.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Возможен ли демократический коммунизм c правами и свободами?
Конечно, в СССР было больше прав и свобод, чем сейчас, под пятой Европы.
18:35 19.04.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это и есть социал-демократия. >> А причем здесь коммунистическая идеология?
> > Я про новейшую технологию говорил.
Коммунистическая идеология - это "священные пИсания", а потому неизменяемые догмы, марксизма-ленинизма.
А все иное уже не коммунистическая идеология.
19:24 19.04.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможен ли демократический коммунизм c правами и свободами?
> > Конечно, в СССР было больше прав и свобод, чем сейчас, под пятой Европы.
Вы путаете мокрое с мягким - во времена СССР всем людям ( здравомыслящим и ответственным ) было наплевать на существующую власть . Но , поскольку , этой власти было не наплевать на граждан , которые наплевательски относились к существующему режиму , то власть разумно рассудив , что мрази по имении гражданин личные свободы абсолютно ни к чему , принялась стричь всех под одну гребёнку - кучерявых , лысых , рыжих , шатенов и брюнетов , в результате чего постриженные таким образом увидели , что это хорошо . Просто потом постриженные задумались , а почему мы не можем стричь ? Почему нас всё время стригут ? На том эксперимент под названием СССР благополучно почил .
20:39 19.04.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> > Возможен ли демократический коммунизм c правами и свободами?
Нет. Именно поэтому коммунисты никогда не приходили к власти через выборы. Только насильственный захват власти...
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Возможен ли демократический коммунизм c правами и свободами?
>> >> Конечно, в СССР было больше прав и свобод, чем сейчас, под пятой Европы.
> > Вы путаете мокрое с мягким...
Нет, он просто лжёт.
20:51 19.04.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Возможен ли демократический коммунизм c правами и свободами? > Или это уже больше похоже на социал-демократию? > Что такое Комсомол?
Коммунизм возможен только среди вещей, а среди живых всегда будут трения.
20:59 19.04.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Нет. Именно поэтому коммунисты никогда не приходили к власти через выборы. Только насильственный захват власти...
Французские коммунисты успешно избирались в парламент и были в коалиции с социалистами.
10:19 20.04.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Именно поэтому коммунисты никогда не приходили к власти через выборы. Только насильственный захват власти…
> > Французские коммунисты успешно избирались в парламент…
И получали там большинство? Сторонники этой идеологии были, есть и будут в любом обществе. Точно так же, как и верующие, каковыми коммунисты и являются, несмотря на все претензии на научность. Однако, их просто не может быть много, поскольку уравниловка коммунизма противна самой человеческой природе. Иначе весь мир уже давно жил бы при коммунизме…
10:52 20.04.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Французские коммунисты успешно избирались в парламент и были в коалиции с социалистами.
Ныне, на мой взгляд, в Евросоюзе более, чем достаточно коммунизма. Взять, к примеру, их политику в отношении мигрантов. Что необходимо отметить, Европа ещё раз показывает, насколько она более разумна, чем её буйная восточная соседка — Россия, не говоря про Украину.
Об этом говорит, хотя бы это:
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Переход к социализму, по мнению сторонников еврокоммунизма, должен осуществляться «демократическим, многопартийным, парламентским» путём. В своём отказе от диктатуры пролетариата еврокоммунизм был близок социал-демократии
И это:
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Достаточно сказать, что кризис включал в себя негласный и даже неявный отказ от важнейших теоретических положений, что привело к утрате в целом теоретического дискурса, необходимого для объяснения действительности. При этом происходило внедрение и принятие компартиями идеологического языка буржуазного либерализма.
При всем, в Европе, в отличии от России, были успешно решены и законодательно закреплены все вопросы, защищающие права и свободы человека.
Только в некоторых небольших вопросах Европа может показывать себя чрезмерно канцелярски формальной, не желая воспринимать реальное положение дел и обстоятельств.
...
