> Россия накладывала вето, когда решения ООН касались аннексии Крыма, войны с Украиной, сбитым пророссийскими сепаратистами Боинга, а не каких-то абстрактных ситуаций.
Россия накладывает вето, когда кто то, нагло брешет. И правильно делает, ибо иначе никак.
11:14 20.06.2020
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> на ООН, вместе со всеми её резолюциями, откровенно плюют.
>>А как еще относиться к организации, которая себя полностью дискредитировала?
>И, замечу, дискредитировала себя именно тем, что не сумела добиться от Израиля беспрекословного исполнения своих Резолюциий. > А если уж даже Израиль игнорит ООН, то все остальные и вовсе не обязаны всерьёз воспринимать эту конторку.
Израиль не просто так стал игнорировать решения ООНов и всяких "советов по правам человеков". Какое нормальное государство будет прислушиваться к резолюциям, принятыми дикарями и людоедами, не имеющими ни малейшего представления о тех самых правах человека, которые они "защищают"?
11:17 20.06.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Да пока нет предпосылок серьезных к отмене вето, тем не менее организация слаба и уже не «торт» удастся ли внутри организации договориться о правилах игры вопрос интересный с т. з будущего
Как мне кажется, клиент скорее мертв, чем жив. ООН давно уже теряет свой авторитет.
11:20 20.06.2020
ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сможет ли стать ООН и Совбез ядром коллективной безопасности следующего столетия или подобные мировые организации изжили себя ? Вот вопрос, который мне бы хотелось обсудить в теме. >>
>Есть лишь один способ сохранить и укрепить ООН. Перенести его штаб-квартиру на другое место. Я в Крыму уже и местечко присмотрел.
А чем вас не устраивает Шанхай или Бомбей?))) Астана, на худой конец? Или Минск?
11:20 20.06.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Фактически это означает понимание необходимости сохранения договоренностей , приведших к созданию Совбеза ООН, тем не менее мир меняется и на мирувую арену выходят страны,, которые также желают получить право вето и отстаивать свои "сферы влияния". > Организация уже не имеет преждней политической силы и мы знаем примеры когда США действовали в обход нее. > Сможет ли стать ООН и Совбез ядром коллективной безопасности следующего столетия или подобные мировые организации изжили себя ? Вот вопрос, который мне бы хотелось обсудить в теме.
А разговоров о том что бы забрать право вето у ВСЕХ вроде и нету))
По справедливости так надо и другим атомным державам вето дать: Индии, Пакистану, КНДР и Ирану. У последнего де-факто уже более менее все есть для бомбы и если завтра надо будет долбануть известно куда, то Ирану найдется чем долбануть.)
11:23 20.06.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия официально правоприемница СССР
> > Правоузурпаторша. > России никто союзные права не давал. ебн (как през РСФСР) со своей шайкой сам отказалась от союза.
Ну он же не сам отказывался
11:23 20.06.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> fare (fare) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Россия накладывала вето, когда решения ООН касались аннексии Крыма, войны с Украиной, сбитым пророссийскими сепаратистами Боинга, а не каких-то абстрактных ситуаций. И когда Путин вспоминает про своё право вето, это лишь означает — если Вы его нас лишите, мы продолжим делать все, что захотим, потому что у нас есть ядерное оружие.
>>Все правильно с тз. целей и идей создания организации, отстаивание своих интересов-принятие другими странами этих интересов, согласием с вето.
> > Знаете, на фоне известных событий, я нахожу некоторые параллели с Вашей темой. Какова миссия ООН — сохранение мира на планете Земля или отстаивание своих интересов крупными ядерными державами? Я считаю что первое. Иногда (всегда!) стоить умерить свои амбиции по «подъёму с колен» и защиты мифических «геополитических интересов», чтобы не рушить процесс, направленный на прекращение войн.
Отвечу сразу во всех смыслах. Тема родилась из обсуждения действительно статьи Путина, вчера еще, никаких других смыслов нет. Поскольку можно провести определенные параллели, если вкл воображение, то. Миссия ООН и сохрание ние мира и через учитывание интересов держав вами перечисленных. Лига наций, существовашая до ООН имела лишь декоративные функции. Не смогла предотвратить крах мира. Или даже где-то способствовала этому своими действиями. Россия не один год призывает мир обратить внимание на губительные действия прежде однополярного мира. В результате которых прекратило существование ряд держав от слова совсем, некоторые из процветающих ранее, ушли в прошлое. Мир в результате губительной агрессивной политики США постоянно находится в стадии локальных конфликтов. Сможет ли сейчас большая 5ка договориться, вопрос действительно важный. Ибо после проигрыша в холодной войне, России удалось вернуться, собраться, и не развалиться окончательно. И отсточть свои исторические интересы в Крыму. Это ее сфера влияния. Можно с этим мириться, можно не мириться, но право вето есть. И поскольку ни НАТО ни Китай ни США не пригрозили обраткой (не считаю санкции методом способным повлиять на ситуацию), то фактически право это ща Россией принято. Еще долго будут вопить и стенать о том какие мы плохие, но ничего это не изменит. У нас Есть и силы и ресурсы для отстаивания своих интересов. Смогут ли США унять Свои агрессивные амбиции с Трампом во главе, вопрос интересный. Такого президента у страны с огромным потенциалом иметь-сидеть на пороховой бочке. Очень много странных, можно сказать не всегда адектватных ситуации действий. Политика часто абсурдная, еще и ковид внесли коррективы во внутреннюю ситуацию в США. Можно конечно это опять свалить на нас, мол мы им Трампа выбрали. Но глубинные, внутренние конфликты, привели к тому, что мы не так давно наблюдали. Не всегда теперь работают у них те методы, что были раньше, они умудрились и ЕС настроить против Себя. Это исключительно их заслуга.
Что касается совбеза, мы опять же призываем страны основательницы встретися, обсудить и сохранить мир.
Услышат ли нас, вопрос тоже интересный. Разница в смыслах в том, что в реале оон действительно малозначимая организация. Не способная серьезно повлиять на важные решения. Будет ли 3ая мировая?
>> России никто союзные права не давал. Она при ебн сама отказалась от союза.
>Никто и не хотел этого права брать))кроме нас. > Сама не сама, холодная война союзом проиграна. Это само по себе нанесло миру серьезное потрясение. В том числе и в рамках м/н организаций. > П.с. и к счастью для нас после этого поражения никто не додумался быстро заново официально мир поделить в правах в международных влиятельных организациях.
А что его было делить? США на коне, Россия подвержена... Никто не ожидал, что мы начнем немного очухиваться.
>> Фактически это означает понимание необходимости сохранения договоренностей, приведших к созданию Совбеза ООН, тем не менее мир меняется и на мирувую арену выходят страны, которые также желают получить право вето и отстаивать свои «сферы влияния». >> Организация уже не имеет преждней политической силы и мы знаем примеры когда США действовали в обход нее. >> Сможет ли стать ООН и Совбез ядром коллективной безопасности следующего столетия или подобные мировые организации изжили себя? Вот вопрос, который мне бы хотелось обсудить в теме.
>
> А разговоров о том что бы забрать право вето у ВСЕХ вроде и нету)) > > По справедливости так надо и другим атомным державам вето дать: Индии, Пакистану, КНДР и Ирану. У последнего де-факто уже более менее все есть для бомбы и если завтра надо будет долбануть известно куда, то Ирану найдется чем долбануть.)
По справедливости надо, а будет ли польза от этого на практике?
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Россия официально правоприемница СССР
>>> >>> Правоузурпаторша.
>>> России никто союзные права не давал. Она при ебн сама отказалась от союза.
>>Никто и не хотел этого права брать))кроме нас.
>> Сама не сама, холодная война союзом проиграна. Это само по себе нанесло миру серьезное потрясение. В том числе и в рамках м/н организаций. >> П.с. и к счастью для нас после этого поражения никто не додумался быстро заново официально мир поделить в правах в международных влиятельных организациях.
>А что его было делить? США на коне, Россия подвержена... > Никто не ожидал, что мы начнем немного очухиваться.
Вот вот, проморгали они свое счастье
11:28 20.06.2020
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> на ООН, вместе со всеми её резолюциями, откровенно плюют.
>>А как еще относиться к организации, которая себя полностью дискредитировала?
>И, замечу, дискредитировала себя именно тем, что не сумела добиться от Израиля беспрекословного исполнения своих Резолюциий.
>> Фактически это означает понимание необходимости сохранения договоренностей , приведших к созданию Совбеза ООН, тем не менее мир меняется и на мирувую арену выходят страны,, которые также желают получить право вето и отстаивать свои "сферы влияния". >> Организация уже не имеет преждней политической силы и мы знаем примеры когда США действовали в обход нее.
>> Сможет ли стать ООН и Совбез ядром коллективной безопасности следующего столетия или подобные мировые организации изжили себя ? Вот вопрос, который мне бы хотелось обсудить в теме.
>А разговоров о том что бы забрать право вето у ВСЕХ вроде и нету)) > > По справедливости так надо и другим атомным державам вето дать: Индии, Пакистану, КНДР и Ирану.
А смысл? Можно сразу СовБез разогнать, чтобы не мучался. Понятно же, что в таком составе он не сможет принять ни одного решения, кроме снижения цен на гамбургеры в кафе штаб-квартиры ООН. Впрочем и сейчас ситуация недалека от этого.
> А смысл? Можно сразу СовБез разогнать, чтобы не мучался.
> Понятно же, что в таком составе он не сможет принять ни одного решения, кроме снижения цен на гамбургеры в кафе штаб-квартиры ООН. > Впрочем и сейчас ситуация недалека от этого. >
Можно сколько угодно критиковать ООН, но это единственная и последняя площадка, где еще можно говорить. Лишившись ее останется только сравнивать, когда было лучше, при ней или после. Но не долго.
> А смысл? Можно сразу СовБез разогнать, чтобы не мучался.
> Понятно же, что в таком составе он не сможет принять ни одного решения, кроме снижения цен на гамбургеры в кафе штаб-квартиры ООН. > Впрочем и сейчас ситуация недалека от этого. >
А смысл, что у американцев вето? Просто рано или поздно они себе, что-то похожее на вето выбьют. Да в принципе и сейчас за них уже накладывают вето союзники. Россия за Иран, Китай за КНДР, за Пакистан Индию не знаю кто, наверно американцы.
