Например все российские СМИ, кроме «Эха Москвы» и «Дождя» включены в список ненадежных источников Википедии.
Российские СМИ и научные издания естественно помечены как ненадежные источники, но при этом издания и медиахолдинги вываливающие на потребителей информации массу неточностей и откровенных фейков помечены как источники заслуживающие доверия. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable...
Я не говорю о изданиях говорящих о политике, тут все понятно. Но издания околонаучные и образовательные, например БиБиСи признавать доверенными источниками это нонсенс.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
⍟ Spinograuz (Spinograuz), ты у нас явно не совсем доверия заслуживаешь. Берёшь список, ищешь в нём ТАСС и РИА Новости и обнаруживаешь, что они пока "зависло над пропастью" а не помечены окончательно как позорище типа RT или Sputnik,а ведь ты говорил, что все уже помечены, кроме эха и дождя ... потом берёшь и не находишь ни эха ни дождя в списке вообще .. поскольку их материалы в википедию крайне редко попадают
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
> походу закулиска не сам бобиков к себе приглашает, а бобики закулиску к себе требуют, блин, опять я чет попутал походу... quoted1
Они ко мне не идут .. как ни заманивай .. всё-таки Павлов человек великий был - дрессировке поддаются все, главное электроды поглубже засовывать и лампочку поярче брать
⍟ петух Педро (KC77), твой любимый кабак я вряд-ли посещу в ближайшее десятилетие ... а вот если через годик-два соберёшься по европам или америкам поездить с семьёй - пиши заранее .. где-нибудь да придумаем что
> если через годик-два соберёшься по европам или америкам поездить с семьёй quoted1
я тут остаюсь походу надолго, дочь валит, если есть негры достойные на примете с грин картой, то расмотрю предложения естессно, всё через жопу короче пошло в этом смысле с 15-го года, если бы молодость знала, если бы старость могла, ты не представляешь, в этом году должна моя был свалить, но там накладки всякие приключились, ну она в министерском одном вузе учится, там ее зашугали донельзя, типа ах ты в америку думаешь, значит в жопу болт получай, короче я по зиме рвал и метал, а тут короновирус и я такой думаю, а нормально получилось вообщем, дай бог здоровья ментам всех мастей, короче эмиграция- больная тема, кончай давай, а то на суку вздернусь еще сдуру, но то что мои потомки в этом вертепе жить не будут, это стопудово, почки продам, у меня их ровно две штуки, правда с пробегом, но свалят отсюда все……
> Например все российские СМИ, кроме "Эха Москвы" и "Дождя" включены в список ненадежных источников Википедии. > > > > Российские СМИ и научные издания естественно помечены как ненадежные источники, но при этом издания и медиахолдинги вываливающие на потребителей информации массу неточностей и откровенных фейков помечены как источники заслуживающие доверия.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable... > > Я не говорю о изданиях говорящих о политике, тут все понятно. Но издания околонаучные и образовательные, например БиБиСи признавать доверенными источниками это нонсенс. quoted1
Чтобы бороться за свой имидж, нужно сначала чтобы этот имидж у РФ был. А его со времён СССР не было, - а РФ и подавно не заслужила и не наработала. Всё-таки это труд, чтобы создать имидж.