> > Да пофигу что там в Америке! > Главное что у нас всё хорошо!
Дык это и имеет прямое отношение ко всем, и нам в том числе. Пропал у нас демократический ориентир, понимаешь. Не к чему стремиться. Нету больше Светоча, освещающего путь к щастью. Печаль.
>>> >>> Нет.. Не пофигу... Надо дать США вкусить по-полной того, что они разносят по всему миру.
>> >> Хорошая идея!
>Мне тоже нравится... Раздербанить к чертовой матери эту гнилушку(США) на отдельные штаты. И дело с концом.
И одна всех уже достала, а ты их хочешь 50...
10:25 09.01.2021
Эти 75% поддержали не "штурм Капитолия" а свободу в США!
Григорий Юдин: "Ничего страшного в Вашингтоне не случилось"
"Публичный протест - это базовое демократическое право. Протест - это не когда те, против кого протестуют, могут спокойно ничего не замечать. Это когда им неудобно, некомфортно и приходится реагировать. При этом не всякий протест, разумеется, должен быть успешным - иногда он бывает контрпродуктивным", - пишет социолог на своей странице в Facebook.
"Ничего страшного в Вашингтоне не случилось. В целом, протест был мирным и спокойным - люди зашли в здание собственного парламента, сделали селфи, посидели в креслах и разошлись. От того, что там погуляли мужики с собачками и тетушки в пуховиках, Капитолийский холм не провалится. Те, кто бил стекла, распылял газ и призывал штурмовать телевидение, видимо, должны попасть под следствие. В остальном - конгрессмены чуть перепугались и вынуждены были сидеть до четырех утра. Ничего, перетерпят. (Тут, правда, надо дождаться подробностей о смерти женщины, о которой мы пока ничего не знаем. Но вообще безумный факт наличия оружия на руках у населения - главный предлог для ограничения демократического протеста. Ты не можешь вступить в разумный конфликт с оппонентом, потому что у того в кармане может оказаться пушка. В более цивилизованных странах этой проблемы вообще нет.)
Полиция вела себя превосходно - не проявляя агрессии и не накаляя ситуацию. Которая, разумеется, в итоге спокойно разрядилась. Сожаления демократических медиа о том, что "их не били так же, как нас прошлым летом" - печальный признак того, что они полностью утонули в партийной борьбе. То, что вчера произошло - это вовсе не позор, а сила американской демократии. Она, безусловно, переживает не лучшие времена. Но ее способность дать всем высказаться в резкой форме, и при этом спокойно пережить конфликт - то, что делает ее сильнее.
К Трампу можно относиться по-разному. Совершенно точно не он является главной проблемой американской политики. Однако вчерашнее его поведение совершенно безответственно. Заявив толпе "сейчас мы пойдем на Капитолийский холм", он послал ее на бессмысленный штурм парламента, а сам отправился домой. При этом у штурма не было никакой цели, никаких требований, никаких перспектив - он в принципе не мог дать никакого результата. Трамп испортил отношения с собственным вице-президентом, после чего предложил всем расходиться. В итоге этого блистательного демарша его собственная поддержка в Сенате сократилась вдвое, а сам протест наверняка будут помнить как один из самых идиотских в истории страны.
Тед Круз произнес хорошую речь, аргумент которой был в том, что не так важно, кто победил - когда под 40% американцев не верит в честность выборов, Конгресс должен с этим что-то сделать, а не закрывать глаза. В партии теперь возникнет крыло трампистов, и вполне респектабельный Круз наверняка надеялся на то, что сможет на него рассчитывать. Однако по итогам дня Круз милостью Трампа оказался в заднице - вряд ли он подписывался на то, чтобы разделять ответственность за бессмысленный наскок на парламент.
В общем, это был вполне демократический, хотя и дурацкий акт. Не всякое демократические действие должно быть эффективным. Однако теперь возможны две разные реакции на него - и эта развилка важна не только для Америки.
Можно объявить все это "восстанием", "переворотом" и "мятежом" кучки отморозков, которая растает через две недели, как только сменится президент. Заодно усилить безопасность и обнести правительственный квартал красной кирпичной стеной. А можно все же перестать изображать удивление от того, что огромная часть общества устроена совершенно иначе, и начать с ней взаимодействовать. Высокая явка на выборы и вчерашний протест - хорошие знаки роста гражданского участия. Это шанс для демократических политиков".
Подробнее:
11:12 09.01.2021
О каком ШТУРМЕ публицист пишет?
ШТУРМ способ овладения укреп. р-ном, позицией, мощным оборонит. сооружением пр-ка. Первоначально заключался в быстром движении (атаке) наступавшей пехоты к стенам крепости, энергичном их преодолении с использованием осадной техники и уничтожении оборонявшегося пр-ка в рукопашном бою. С появлением огнестр. оружия, особенно осадной арт-и, разработана тактика действий пехоты, арт-и и инж. войск при совместном Ш. крепости. Примеры успешного Ш. - взятие Измаила рус. войсками в 1790; овладение крепостями Льеж, Пшемысль и укреп. р-нами в 1-й мир. войне; сов. войсками укреплений гг. Познань, Кёнигсберг (Калининград), Будапешт, Берлин и др. в Вел. Отеч. войне. Для подавления пр-ка широко использовались арт-я и ав-я, а для блокирования и уничтожения опорных пунктов и оборонит. сооружений – штурм. группы и отряды.
Такое было в Вашингтоне?
11:15 09.01.2021
Я сомневаюсь, чтобы все эти избиратели, находящиеся на площадке и лестнице перед парламентом вошли в здание - они не вместились бы в нём. В здание вошло всего несколько человек.
11:18 09.01.2021
Проблема не в демонстрации перед Капитолием и в нём, а в том, что примерно половина избирателей США не согласна с назначением Байдена президентом. Это проблема Байдена и тех, кто за ним стоит.
11:20 09.01.2021
Hoof (Hoof) писал (а) в ответ на :
> Трампа оказался в заднице - вряд ли он подписывался на то, чтобы разделять ответственность за бессмысленный наскок на парламент.
О какой ответственности идёт речь? Каким законом запрещено публике входить в публичное здание в присутственное время?
11:36 09.01.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Hoof (Hoof) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Трампа оказался в заднице - вряд ли он подписывался на то, чтобы разделять ответственность за бессмысленный наскок на парламент.
> > О какой ответственности идёт речь? Каким законом запрещено публике входить в публичное здание в присутственное время?
А зачем охрана тетку убила?
11:39 09.01.2021
Не знаю зачем. Спросите у охраны.
11:42 09.01.2021
Я уже давно стараюсь не читать российские СМИ из-за того, что они вводят в заблуждение относительно событий. В данном случае они внушают, что был штурм Капитолия, и что вход в здание парламента - преступление. Вероятно, чтобы такого демократичного действия не произошло в Москве.
12:39 09.01.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Я уже давно стараюсь не читать российские СМИ из-за того, что они вводят в заблуждение относительно событий. В данном случае они внушают, что был штурм Капитолия, и что вход в здание парламента — преступление. Вероятно, чтобы такого демократичного действия не произошло в Москве.
Охрану Капитолия тоже российские СМИ в заблуждение ввели, что они испугались и стрельбу открыли и тетку застрелили?
Типа охранники читали Комсомольскую Правду, а там — «Народ штурмует Капитолий!» Они испугались и открыли стрельбу по зевакам….
Я, кстати, был в Капитолии. Хорошо, что в тот момент российским СМИ не пришло в голову написать про штурм Капитолия.
