Так, а что с убитыми русскими лётчиками в карабахе
10:31 26.01.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> К объектам личной собственности
Дядька, уточни для себя, что такое "личная собственность" и что такое "расширенная личная собственность". И пользуйся НАУЧНЫМИ ТЕРМИНАМИ на ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ. Поскольку на русском языке в основном приведена терминология «совковых наук». Которая бред сама по себе. В принципе.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Хотите сказать газ не добывается - заводы не работают? или они все принадлежат государству на 100% а их собственники не ставят депутатов и президента с премьером?
Узнаю тебя, о совок. Кроме как "принадлежат государству" и "частные" ты ничего не знаешь. И я тебе объяснять не стану. Поскольку это не заменит процесса обучения. Запомни, история знает ТРИ ОЭФ после первобытного-общинного общества, рабовладельческая (её разновидностью был социализм в Совке), феодальная (сейчас чаще в неофеодальной форме) и капиталистическая (встречается в основном в странах так называемого Запада). Все они отличаются по господствующей форме собственности. А в козлиной совковой политэкономии предусмотрено только ДВА собственника, государство и частник (обычное физлицо). Чего не может быть в принципе, из двух производных три формы собственности не сложить НИКАК. Поэтому и пишу тебе, НЕ ЧИТАЙ книжки по экономике на русском языке. Там чаще всего бред написан. В стиле «совковых наук». Совковыми «учёными», которые обычные неучи, только с «дипломами».
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Частная собственность на средства производства это превосходящие народ возможности в руках отдельных людей.
Ещё и народ какой-то и зачем-то приплёл. Не разбираешься ты в экономических вопросах. Лучше бы помалкивал.
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> И все служат им включая лётчиков.
А лётчиков-то за что? Твоя жена ушла к лётчику?
10:36 26.01.2021
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Пытаться же спросить с Азербайджана за погибших-означает опять разжигать напряженность.
Ты даже не представляешь, какой ты моральный урод. Жизнь ОДНОГО россиянина должна быть для России и её элиты дороже, чем все эти Карабахи, Армении и Азербайджаны, вместе взятые. Только тогда это нормальное государство.
11:05 26.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пытаться же спросить с Азербайджана за погибших-означает опять разжигать напряженность.
>Ты даже не представляешь, какой ты моральный урод. > Жизнь ОДНОГО россиянина должна быть для России и её элиты дороже, чем все эти Карабахи, Армении и Азербайджаны, вместе взятые. > Только тогда это нормальное государство.
не горячись Сэм. в том и дело что для власти эта жизнь ничто.
> > SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Средства производства в частных руках в РФ имеются?
>>Поразительно безграмотный бред про какие-то «частные руки». >> Признаком капитализма является наличие частной собственности в стране. >> ЛЮБОЙ, а не только на средства производства, как об этом талдычила безграмотная совковая политэкономия.
>.
>> В России частной собственности НЕТ. И не было никогда. >> А значит, никогда не было и капитализма. >> А что есть?
>.
>> Есть расширенная личная собственность. Что является признаком феодальной ОЭФ в форме неофеодализма. >> Учи науки, пригодится. >> Капиталист ты наш.
> > К объектам личной собственности обычно относят непроизводственные бытовые объекты, вещи, имущество. Личная собственность осуществляет одностороннее движение денег (ценностей), частная - двустороннее движение капитала. > > Хотите сказать газ не добывается — заводы не работают? или они все принадлежат государству на 100% а их собственники не ставят депутатов и президента с премьером?
> Частная собственность на средства производства это превосходящие народ возможности в руках отдельных людей. > > И все служат им включая лётчиков. Поэтому за лётчиков спрашивать надо не с народа, а с капиталистов владеющих средствами производства и через это страной. Нанимаешься наёмником к капиталисту? — читай контракт!
Да кто же ему ребёнку даст читать Вы о чем он даже и не в курсе что за все этим лётчика платили он как я понял и не знает что такое наёмник по определению
18:28 26.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> И пользуйся НАУЧНЫМИ ТЕРМИНАМИ на ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ. > Поскольку на русском языке в основном приведена терминология «совковых наук». Которая бред сама по себе.
Английский язык ограничивает понимание. Но облегчает программирование человека СИСТЕМОЙ поскольку ни на что кроме интеллекта этот язык не опирается. Думая на этом языке невозможно взглянуть на себя со стороны для проверки - используя независимые: чувства, ощущения, душу, эмоции. Поскольку они не обрабатываются английским языком программирования. А разум это меньшая часть человека, причём не самодостаточная.
18:31 26.01.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Английский язык ограничивает понимание.
Наверное поэтому "ограниченно понимающие" создали величайшую на этой планете цивилизацию. А отличие от «скрепно одухотворённых», например.
18:57 26.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Английский язык ограничивает понимание.
>Наверное поэтому "ограниченно понимающие" создали величайшую на этой планете цивилизацию. А отличие от «скрепно одухотворённых», например.
Где?
19:02 26.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К объектам личной собственности
>Дядька, уточни для себя, что такое «личная собственность» и что такое «расширенная личная собственность». > И пользуйся НАУЧНЫМИ ТЕРМИНАМИ на ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ.
А можно ссылочку на термин «расширенная личная собственность» в забугорных учебниках экономики? Просто любопытно. Ну и заодно о формах собственности в штатах.
19:59 26.01.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Где?
Я же тебе написал, на планете Земля. Слыхал о такой планете?
20:02 26.01.2021
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> А можно ссылочку на термин «расширенная личная собственность» в забугорных учебниках экономики? Просто любопытно.
Вот и хорошо, что любопытно. И даже не просто хорошо, а похвально. Любопытствуйте на здоровье. А ОБУЧЕНИЕ, это уже ПЛАТНЫЙ процесс.
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> Ну и заодно о формах собственности в штатах.
Вот-вот. Полюбопытствуйте также и о том, что такое ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Каковы ее отличительные признаки. Уж вы то, надеюсь, не будете мне писать про "частные руки" и про "средства производства"?
> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А можно ссылочку на термин «расширенная личная собственность» в забугорных учебниках экономики? Просто любопытно.
>Вот и хорошо, что любопытно.
> И даже не просто хорошо, а похвально. > Любопытствуйте на здоровье. > А ОБУЧЕНИЕ, это уже ПЛАТНЫЙ процесс.
А разве я просил меня обучать? Я попросил предоставить подтверждение словесам. Это вещи совершенно разные и образованный человек должен чувствовать разницу.))
21:32 26.01.2021
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> А разве я просил меня обучать? > Я попросил предоставить подтверждение словесам.
Ссылочка, это уже элемент обучения. Не согласен?
21:38 26.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А разве я просил меня обучать? >> Я попросил предоставить подтверждение словесам.
>Ссылочка, это уже элемент обучения. > Не согласен?
Нет. Ссылка - это подтверждение своей правоты. Иначе любое слово немногого стоит. Тем паче было с апломбом заявлено, что в России в экономике никто не разбирается.
22:02 26.01.2021
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> Нет. Ссылка — это подтверждение своей правоты.
Подтверждением моей правоты является ЭЛЕМЕНТАРНОЕ знание основ политэкономии. Но не совковой политэкономии (она даже была в 2-х видах бреда, п/э социализма и п/э капитализма), которая и вовсе наукой не является. А знание политэкономии классической.
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> Тем паче было с апломбом заявлено, что в России в экономике никто не разбирается.
Где было такое заявлено? Ничего подобного, не было этого. Но разбирающихся крайне немного. В основном это самоучки. При наличии базы самообучение в наше время вполне доступно. Но есть определённые требования. Поскольку с Запада отучившись ЗА СВОЙ СЧЕТ назад уже практически никто не возвращается. А государство учиться на Запад с обременением не отправляет. И преподавателей с Запада не приманивает. Как, например, за ОГРОМНЫЕ деньги это делает Китай. А местный проф-преп состав, так кто бы ещё их научил. Увы, но как был Совок обществом СПЛОШНОЙ необразованности (но с дипломами), так и РФ недалеко от него ушла.
> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Ссылка — это подтверждение своей правоты.
>Подтверждением моей правоты является ЭЛЕМЕНТАРНОЕ знание основ политэкономии. > Но не совковой политэкономии (она даже была в 2-х видах бреда, п/э социализма и п/э капитализма), которая и вовсе наукой не является. А знание политэкономии классической. > > философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тем паче было с апломбом заявлено, что в России в экономике никто не разбирается.
>Где было такое заявлено? > Ничего подобного, не было этого. > Но разбирающихся крайне немного. > В основном это самоучки. При наличии базы самообучение в наше время вполне доступно. Но есть определённые требования. > Поскольку с Запада отучившись ЗА СВОЙ СЧЕТ назад уже практически никто не возвращается. > А государство учиться на Запад с обременением не отправляет.
> И преподавателей с Запада не приманивает. Как, например, за ОГРОМНЫЕ деньги это делает Китай. > А местный проф-преп состав, так кто бы ещё их научил. > Увы, но как был Совок обществом СПЛОШНОЙ необразованности (но с дипломами), так и РФ недалеко от него ушла.
Это все пустые слова ни о чем. Ничем не хуже и не лучше озвученного Шурави. Приятно говорить о конкретике, а лозунги бросать и шариковы умеют.
в том и дело что для власти эта жизнь ничто.
