>> А есть часть стран которым не хочется чтобы над ними кто-то доминировал ИЗВНЕ.
>> >> Например Россия или Иран или Китай.
>>>
>как понять страна хочет или нет. Это вообще как определить?
Юридически через референдум.
Впрочем и по поддержке людьми тех или иных политиков об этом можно судить.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Может власть страны не хочет?
Ну да власть страны и страна-народ это разные вещи, но думаю что в данном вопросе они совпадают.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Да и то, вот Путин просился когда-то в НАТО. Но не взяли.
Не знаю. Но если и просился, то наверное на правах полноправного члена НАТО, а не шестёрки при США. А США Россия как полноправный член НАТО не нужна, ну вот её и не взяли в НАТО.
Если это было то это была глупость со стороны Путина.
НАТО не организация мирового сообщества, а организация блока Запад плюс некоторых шестёрок.
Шестеркой Россия там сама не захочет быть, а страной Запада она исторически не является.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Рядовой гражданин в любом случае находится под доминированием сверху.
Чего или кого?
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Прежде всего Капитала. А Мировой Капитал доминирует над всей планетой и так. Все страны ему служат,
Не всегда так было. При СССР были страны независимые от мирового капитала.
А сейчас да. Россия пытается быть независимой политически, но экономически и, в большой части, идеологически она зависима от Запада, а западные олигархи рвутся к глобальной власти.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> А Мировой Капитал доминирует над всей планетой и так.
Китайский капитал, по крайней мере пока, не является частью Мирового (читай: Западного) капитала, а сам по себе.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Путину выгоден так же конфликт с внешним агрессором, чтобы мы тут дрожали, и восхваляли его что мы такие мол гордые и сильные.
Ну наверное выгоден, только дополнительных мер по разжиганию конфликта ему предпринимать нет необходимости…. США делают для этого всё сами…. своим высокомерием…. своим наглым нагнетанием давления на границах России.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> При этом спокойно терпим эту власть при которой страна разоряется, приходит в упадок, сейчас же нельзя ее менять, а то в мире такая не стабильность)
Мухи отдельно, котлеты отдельно. Власть в России менять надо, а вот стоит ли отказываться от внешнеполитической независимости ради гипотетического процветания? Не уверен.
Да и будет ли это гипотетическое процветание? Сомневаюсь.
Ни к Украине, ни к Болгарии, ни к Греции оно не пришло…. свой менталитет… свою социальную кульутру надо менять….
Тогда может и удастся из капиталистической периферии выбиться в полуперифирию (в капиталистическое ядро не пустят в любом случае).
Это удалось Южной Корее, Тайваню, Сингапуру, в какой-то степени КНР. Но при этом Китай сохранил свою независимость от Запада и между ними развивается конфликт.
Ранее в 1950е годы ЗАПАД расширил состав своего блока за счёт поверженных стран блока ЦЕНТР…. Германии, Австрии, Японии, Италии….
Самые сильные из них Германия и Япония и их интегрировали в Запад на условиях их отказа от своей внешнеполитической независимости и от своих серьёзного размера военных сил…. Так же они отказались от своих национальных идеологий и приняли идеологию Запада в виде буржуазного демократического либерализма….
18:57 18.04.2021
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Власть в России менять надо, а вот стоит ли отказываться от внешнеполитической независимости ради гипотетического процветания? Не уверен. >
>>
Спасибо за ответ в целом. Вдумчиво) здесь редкость) Но вот Вы Китай привели как не формат мирового капитала. АК они ведь на определенном этапе делали вид что являются проамериканской страной. Хотя и с Ком партией во главе. Ради будущих достижений. Вот я об этом. Конечно мы все за независимость. Но занять однажды проамериканскую позицию, это может быть очень даже сильным ударом по гегемонии США. Ведь она основана именно на конфликте с внешним врагом. Исчезновение внешнего врага приведет может даже к мировому кризису. Даже к мировой войне. Вот гениальный Пелевин: Если мы не хотим, чтобы мир сгорел – а мы ведь нормальные люди и этого не хотим, да? – мы должны сплотиться вокруг доллара. Это наш новый Сталинград. Если бы у нас была гипнотическая машина, способная бесконечно поддерживать веру человечества в доллар, мы решили бы проблему тихо и мирно. Но таких машин не бывает. Сегодня мы живем в пузыре надежды, который из последних сил надувают наши героические СМИ, но когда он лопнет, раздавит всех… Поэтому остается единственный выход. – Какой? – Мы не можем подпереть доллар изнутри. Мы можем подпереть его только снаружи. – Но чем именно мы его подопрем? – Будете смеяться, – ответил Месяц, – тем самым хаосом, о котором столько говорят ваши референты. Турбулентностью. Как бы не обстояли дела у доллара, дела у всего остального должны быть еще хуже. И намного, Теодор. Капустин вдумчиво кивнул. – Только где, по-вашему, должна быть эта турбулентность? – спросил Месяц. – В мире? – Нет. В мире должен быть порядок. Турбулентность, как выразился ваш классик, должна быть в головах. А для этого нужно пугало. Страшное. И, главное, большое – потому что малыш Ким в одиночку выглядит уже немного смешно. Знаете, Теодор, вы так хорошо поняли "Звездные войны", что я скажу вам прямо – если бы России не было, пришлось бы ее придумать. Медведь в посудной лавке – это прекрасно. Гибридная война всех со всеми – именно то, что нужно. Провокации, всякие инциденты. И ракеты, ракеты. Больше ракет! Залпом, залпом! Европа сохраняет единство. НАТО выходит из кризиса. Носатые ушастики пробивают финансирование новой Звезды Смерти. И все-все сидят в долларе. Замечательно! Так держать!
07:05 19.04.2021
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Но вот Вы Китай привели как не формат мирового капитала. > АК они ведь на определенном этапе делали вид что являются проамериканской страной. Хотя и с Ком партией во главе. > Ради будущих достижений.
Да нет. Не был Китай никогда проамериканской страной.
Хотя отчасти вы правы.
США действительно предложил КНР политический альянс против СССР и Китай этот альянс принял.
Почему США предложил такой альянс?
Потому что тогда СССР рассматривался ими как самый сильный соперник их гегемонии в мире.
Для КНР было важно избавиться от американской враждебности и их политики "сдерживании" против них Ну и снятие торговых ограничений США было хорошим толчком к росту экономики США и росту его экспорта.
Но с распадом СССР у США исчезла потребность в хороших отношениях с Китаем... более того началась тревога и рост страха перед быстрым развитием экономики Китая.
Когда Китай отказался идеологически подчиниться Западу... не пошёл на многопартийность где бы появились проамериканские партии финансируемые из США и усилилось бы американское влияние....
Когда Китай стал развивать свои высокие технологии.....
Тут предсказуемо США перешли к враждебности и стали переходить к политике "сдерживания"...
10:28 19.04.2021
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Да нет. Не был Китай никогда проамериканской страной. >
>>
Тогда бы в них не вкладывали инвестиции. В КНДР же не вкладываются.)
10:39 19.04.2021
БЕЗКОММЕНТАРИЕВ (БЕЗКОММЕНТАРИЕВ) писал (а) в ответ на :
> В очередном интервью Соловьеву Владимир ПУТИН дал достаточно жесткий ответ о современной ситуации в мире и о роли России на геополитической арене. Такой ответ явно заставил понервничать администрацию Белого Дома >
> > > Отрывок интервью Владимира Путина смотрите на канале ПОЛИТИКА БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ
БЕЗКОММЕНТАРИЕВ (БЕЗКОММЕНТАРИЕВ) писал (а) в ответ на :
> В очередном интервью Соловьеву Владимир ПУТИН дал достаточно жесткий ответ о современной ситуации в мире и о роли России на геополитической арене. Такой ответ явно заставил понервничать администрацию Белого Дома > > Без РОССИИ мира не будет!
