Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я не удивлюсь, если американская делегация поедет в Иран. > quoted1
Не удивляйтесь. Она - там. В смысле американская делегация в Иране. Соглашение корректирует. По допуску иранской нефти на мировой рынок. И с Венесуэлой - аналогично. Там тоже речь об условиях снятия эмбарго.
> Не удивляйтесь. Она - там. В смысле американская делегация в Иране. Соглашение корректирует. По допуску иранской нефти на мировой рынок. И с Венесуэлой - аналогично. Там тоже речь об условиях снятия эмбарго. quoted1
Американская делегация, конечно, там. Только делегации надо доказать, что иранцы и венесуэльцы - это не зверушки, которых можно за косточку подкупить. Иранцы и венесуэльцы знают цену договоров с США.
Это первое. А второе - это реакция на подобный шаг Байдена в самих США, где не рассматривают и не приемлют договоров с "террористом Мадуро" и "вооруженным Ираном". Там даже осуждают вариант уговаривать саудитов. Внутри США Байдену уже "достается" за малую добычу в самих США.
> олько делегации надо доказать, что иранцы и венесуэльцы - это не зверушки, которых можно за косточку подкупить. Иранцы и венесуэльцы знают цену договоров с США. > quoted1
Условия американской делега цуии озвучивали. Те назвали их неприемлимыми. Да и венесуэльская оппозиция встала в позу. А ее поддерживают очень влиятельные сенаторы. К тому же Венесуэла может добывать максимум 800 тысяч баррелей в сутки. В то время у России сейчас США покупают 11 миллионов. В Иране же нефть легкая, и для американских НПЗ она не подходит. До эмбарго ее покупала в основном Европа. Поэтому не понятно, о чем вообще американцы могут договариваться с Ираном.