> Не понял? Не Стрелков ли сдал Славянск, нарушив приказ? > И живой ведь , падла. quoted1
Стрелкову было дано указание, сворачивать лавочку! РФ, как мы видим, прекратила военную помощь донбасу, и есстественно, прекратила боевые действия! Что оставалось Стрелкову? Вопреки указанию свыше, остаться там с горсткой бойцов, и без всякой поддержки, просто погибнуть, да еще быть виноватым в этом? Кстати, операция по выходу из Славянска, так же прошла успешно! Кстати, если интересно, можно на ютубе посмотреть интервью Гордона, со Стрелковым, за 21 год. Там четкие и развернутые ответы.
Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> Стрелкову было дано указание, сворачивать лавочку! > РФ, как мы видим, прекратила военную помощь донбасу, и есстественно, прекратила боевые действия! > Что оставалось Стрелкову? Вопреки указанию свыше, остаться там с горсткой бойцов, и без всякой поддержки, просто погибнуть, да еще быть виноватым в этом? quoted1
Я вроде как ссылку давал, что о нем думают его подчиненные. Ну те, кто живы остались. Моторолла, Гиви, Захарченко не бросили своих. А эта падаль, чай в штабе распивала, когда его солдат жмурили. И еще одно, специально для тебя.
даже если представить, что в августе 2014 года Игорь Иванович не был бы отправлен в отставку и остался бы и дальше руководить министерством обороны ДНР, то у него все равно бы не срослось с Донбассом, потому что этот регион в силу своей индустриальной, пролетарской специфики, условно говоря, все-таки КРАСНЫЙ, в то время как сам Стрелков — БЕЛЫЙ. Он позиционирует себя как белогвардейца.
Именно из-за этого в скором времени у него начались бы проблемы не только с командирами ополчения (по словам экс-премьер-министра ДНР Александра Бородая, такие проблемы были и из-за этого, даже пришлось организовывать параллельный штаб, заседания которого проходили без участия Стрелкова), но и проблемы вообще с гражданами Донбасса.
Поясняю. У Игоря Ивановича вся его Белая идея сводится к исповедованию им монархических убеждений (он любит и чтит Николая Второго), к культу России и ее общественного уклада 19-го — начала 20 веков, ортодоксального, кондового, консервативного православия, к культу русского офицерства времен Первой Мировой и Гражданской войны, к любви к историко-патриотическим картинам умершего недавно художника Рыженко… В общем, ко всяческой реконструкции прошлого России — например, повторного учреждения Георгиевского креста в качестве награды для своей бригады.
Стрелок весь обращен в прошлое. Он считает, что Октябрьская революция и большевики уничтожили изначальную, любимую им старую добрую Россию-матушку. И свою миссию он видит в возрождении той старой дореволюционной России. Короче говоря, в реконструкции. Этим он хотел в итоге, судя по всему, и заняться в Новороссии.
Из-за всего этого он начинал выглядеть там как марсианин, не понимая, в каком мире живет. Порой это смотрелось даже комично. Например, его приказ о запрете мата в ополчении.
Нужна ли вся эта белогвардейщина Донбассу? Нет. Донбасс другими глазами смотрит на мир, чего так и не понял Стрелок. Хотя восстание и было русским, но Донбасс интересуют прежде всего социальные, а не национальные вопросы. Национальный вопрос для Донбасса сводится лишь к вопросу вожделенного присоединения к России. Присоединились бы — и вопрос был бы снят. И такая склонность к социальности в истории Донбасса была всегда.