когда история оправдала бы ввод чужих войск на территорию другой страны? Мало того, целенаправленно убивала бы жителей этой страны? Это может вспомнить только главный историк сегодняшней России, сын Владимира, чекист по образованию, мышлению и образу жизни. У него своё толкование истории. К примеу он недавно заявлял, что акт Молотова-Риббентропа, согласно которому Сталин поделил с Гитлером Европу и напал на Финляндию, это был гениальный подвиг со стороны Москвы. Кстати, под этим же соусом, — они угрожают нашей безопасности, — было существлено и наадение на Украину. Один в один.
13:34 11.04.2022
Есть разные подходы к историографии. Дореволюционная, империалистическая концепция безусловно знает случаи, когда ввод чужих войск на территорию другой страны оправдан. Например раздел Речи Посполитой был с точки зрения империализма оправдан и даже необходим. Как и последующие подавления польских восстаний.
Оккупация Пруссией германских княжеств, в том числе в военном соперничестве с Австро-Венгрией — тоже считался оправданным и правильным с точки зрения «собирания» немецкой нации.
И немало таких примеров. Вообще когда на первый план ставится «интересы государства» — оправдать можно всё, включая вероломные нападения.
Но есть марксистское понимание истории. когда войны поделены на справедливые и несправедливые.
Справедливые только — национально-освободительные и революционно-освободительные.
Несправедливые — колониальные, империалистические. И здесь, конечно, не может быть оправданию агрессивной войне против другого государства.
14:30 11.04.2022
⍟ Самородок (Самородок), " И здесь, конечно, не может быть оправданию агрессивной войне против другого государства." Спаибо! Умница!
> когда история оправдала бы ввод чужих войск на территорию другой страны? Мало того, целенаправленно убивала бы жителей этой страны?
> Это может вспомнить только главный историк сегодняшней России, сын Владимира, чекист по образованию, мышлению и образу жизни. У него своё толкование истории. К примеу он недавно заявлял, что акт Молотова-Риббентропа, согласно которому Сталин поделил с Гитлером Европу и напал на Финляндию, это был гениальный подвиг со стороны Москвы. > Кстати, под этим же соусом, — они угрожают нашей безопасности, — было существлено и наадение на Украину. > Один в один.
За Югославию кто-нибудь ответил? Хотя Милошевича оправдали, к сожалению посмертно. Кто ответил за гибель жителей страны?
15:50 11.04.2022
Zaporozets (Zaporozets) писал (а) в ответ на :
> Вы помните хоть один прецедент в мировой истории
…когда дебилы сподобились дописать заголовок темы? Батенька, чего вы хотели — это ж дебилы!
> В Крыму на вас напали ? > В Донецке с Луганском ?
В Киеве ж. Янук - последний легитимный президент б/У - в РФ.
17:17 11.04.2022
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Оккупация Пруссией германских княжеств, в том числе в военном соперничестве с Австро-Венгрией — тоже считался оправданным и правильным с точки зрения «собирания» немецкой нации.
Вопрос в другом. Собирание нации никак не привязано к Украине и украинцам. Русских у нас нет. Все стали украинцами на фоне постоянной агрессии Кремля.
17:17 11.04.2022
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> В Киеве ж. Янук - последний легитимный президент б/У - в РФ.
так он был русский?
17:18 11.04.2022
=^_^= (Zaya) писал (а) в ответ на :
> Мы не вводили, это вы на нас напали в 2014 г. А мы лишь сопротивляемся против сильнейшей армии Европы. Слава Руси, Хохол Соси!!!
Чо разорался? В окопы иди. Там накричишься.
17:18 11.04.2022
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Все стали украинцами на фоне постоянной агрессии Кремля.
