> в случае с Украиной дело вовсе не в русофобии было. а в подлётном времени ракет НАТО к примеру от Харькова до РФ. оно было не приемлемо и угрожало безопасности РФ quoted1
В сочетании с агрессивной русофобией, а не само по себе.
> Москва украискую армию совсем не брала в расчёт и ни сном ни духом не знала о её боевых качествах. это раз quoted1
Армиию 37 миллионной страны методично ВООРУЖАЕМУЮ и ОБУЧАЕМУЮ НАТО конечно же брали всерьёз в отличие от армии 5 миллионной Финляндии, рассчитанной на строго партизанскую войну.
> Всякие войны несут отпечаток мракобесия. > > Хоть 30 летняя, хоть война США в Ираке. quoted1
Ирак это тупость перекаченного качка, захотевшего отхреначить полупокера усатого, ради пиара Впрочем экономически там никто особо, ничего не приобрел И вроде все ныне устаканилось, Арабский мир задремал Или это моя иллюзия ,на фоне нашего треша
>> Во вторых, кто в здравом уме вам поверит, что Украина, имея только оборонительное вооружение, без ракет, quoted2
> > > Точки У оборонительное или наступательное оружие??? >
> Полномасштабное наступление Украины не было возможно, но пограничные конфликты в которые втянутся НАТО были совсем реально. > > Да и отдавать русских Донбасса на съедение украинским нацистам для нас было бы непроатительно. quoted1
Вы ботесь Точки У, давно снятой с вооружения и устаревшей? А как же С 400 мимо которой и муха не пролетит ?:)
Про НАТО которое должно втянуться в пограничный конфликт зачем то..то же смешно.. Т.е. вы походу так перетрухали, что решили ударить первыми?
Я ещё слыхал уникальную версию от Лаврова, что бомбёжка Харькова и К это суровое предостережение странам НАТО и США . Я никогда не знал что шизофрения заразна и передаётся окружающим
Т.е. вы решили уничтожить Украину исключительно для предостережения и что бы напугать НАТО. Но похоже и тут вы сели в лужу