В конгрессе заявили, что Байден не управляет США.
Соединенными Штатами управляет «теневое правительство» и персонал президента Джо Байдена, поскольку сам американский лидер страдает от серьезных когнитивных проблем, заявила в интервью Fox News конгрессвумен Клаудия Тенни.
В конгрессе заявили, что Байден не управляет США.
Соединенными Штатами управляет «теневое правительство» и персонал президента Джо Байдена, поскольку сам американский лидер страдает от серьезных когнитивных проблем, заявила в интервью Fox News конгрессвумен Клаудия Тенни.
«Он напоминает мне восковую фигуру мадам Тюссо. Он выходит, его заводят, и он излагает тезисы, которые ему преподносит его теневое правительство, персонал, стоящий за ним», — считает политик.
ЗЫ.
Сменяемость власти, говорите?
Вот вам утверждение конгрессменши, что США управляет не президент, а некие люди из-за кулис. Она застенчиво называет их "теневое правительство, персонал, стоящий за ним".
Кто же это может быть??? Референты, переводчики, советники, министры? Кому делегирована власть писать для Байдена бумажки, которые он потом озвучивает?
Или, за этим "теневым правительством, персоналом, стоящий за ним" стоит кто-то с реальной властью?
И власть эта передается по наследству вместе с ее источником - Капиталом, а президент лишь говорящая голова, что мы и видим в вопиющем примере с Байденом?
А что мы видели на примере Трампа? Выскочка, случайно оказавшийся на посту президента, чего никто не ожидал и просто прошляпили? Был ли он президентом, который обладает властью?
НЕТ.
Против него была развернута массированная компания травли и саботажа, в итоге он так ничего и не смог.
А кто координировал эту массированную компанию? Само нагадилось? Типа "все, в едином порыве!", без организатора и координатора?
Не надо лохматить бабушку(с), любому разумному человеку давно очевидно, что само ничего не нагаживается, тем более не организовывается толпа негодяев, у каждого из которых свои интересы и которые все готовы сожрать друг-друга. Организовать их может только тот, кто обладает реальной властью.
Вот это и становится очевидным, реальная власть принадлежит кому-то, кто остается за кулисами, а президент США - лишь говорящая голова.
А вы говорите сменяемость власти...
ЗЫЫ.
В России уже такое было - семибанкирщина 90-х. Олигархи управляли Россией, а президент делал то, что ему скажут. Березовксий открыто бахвалился, что "они сажают президентов в кресло" Нужна еще такая сменяемость?
01:49 25.10.2022
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Олигархи управляли Россией, а президент делал то, что ему скажут. > Березовксий открыто бахвалился, что "они сажают президентов в кресло" > Нужна еще такая сменяемость?
Власть институциональна. Любой человек на вершине власти это штат помощников, советников, подчинённых и друзей, которые вкладывают ему в голову свои мысли и желания.
Байден и правда плох, но по факту Россией так же рулит теневой капитал.
01:59 25.10.2022
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Олигархи управляли Россией, а президент делал то, что ему скажут. > Березовксий открыто бахвалился, что «они сажают президентов в кресло» > Нужна еще такая сменяемость?
Совковый вождизм неистребим. Президент это всего лишь президентишка. Не поганый генсек и не ещё более поганый самодержец. Ему надо на коленях в конгрессе ползать ради согласования выделения средств. А могут и с трона попереть. Капитал это просто капитал, у него свои политики, у профсоюзов свои.
Вон Лиза накосячила, тут же пинка получила.
И только в Россиюшке один незаменимый и несменяемый вождь. Гегемон-предводитель-мачо-главстерх. Хотя вру. Не только. Ещё во многих крайне неразвитых странах, вроде островных попуасий, феодальная форма правления ещё присутствует. Живут они соответственно. И как бы гегемон не обделался, местные СМИ будут трубить о победах.
Да. Дно сушей не станет.
02:04 25.10.2022
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Олигархи управляли Россией, а президент делал то, что ему скажут. > Березовксий открыто бахвалился, что «они сажают президентов в кресло» > Нужна еще такая сменяемость?
Наверное нет. Семибанкирщину можно так или иначе доработать, допилить до чего-то годного. Совок может только пасть, в результате бунта. И Этим он гораздо хуже.
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В России уже такое было - семибанкирщина 90-х.
> >
>> Олигархи управляли Россией, а президент делал то, что ему скажут. >> Березовксий открыто бахвалился, что "они сажают президентов в кресло" >> Нужна еще такая сменяемость?
> > Власть институциональна.
> Любой человек на вершине власти это штат помощников, советников, подчинённых и друзей, которые вкладывают ему в голову свои мысли и желания. > > Байден и правда плох, но по факту Россией так же рулит теневой капитал.
По какому факту? Приведешь этот факт?
Как-то вы сами себе противоречите постоянно. Сами же воете, что Капитал бежит из России. Стал бы он бежать, если бы рулил? Нет, он бежит оттуда, где рулит не он туда, где рулит он, где ему спокойнее.
>> ЗЫЫ. >> >> В России уже такое было — семибанкирщина 90-х.
> >
>> Олигархи управляли Россией, а президент делал то, что ему скажут. >> Березовксий открыто бахвалился, что «они сажают президентов в кресло» >> Нужна еще такая сменяемость?
> > Совковый вождизм неистребим. Президент это всего лишь президентишка. Не поганый генсек и не ещё более поганый самодержец. Ему надо на коленях в конгрессе ползать ради согласования выделения средств. А могут и с трона попереть. Капитал это просто капитал, у него свои политики, у профсоюзов свои. > > Вон Лиза накосячила, тут же пинка получила. >
> И только в Россиюшке один незаменимый и несменяемый вождь. Гегемон-предводитель-мачо-главстерх. Хотя вру. Не только. Ещё во многих крайне неразвитых странах, вроде островных попуасий, феодальная форма правления ещё присутствует. Живут они соответственно. И как бы гегемон не обделался, местные СМИ будут трубить о победах. > > Да. Дно сушей не станет.
Дебилизм не истребим. А с чего это вождь (и лидер, и президент, и канцлер) должны быть кровь из носу сменяемы??? Если он хорошо работает, народу нравится, народ голосует, с какой стати его менять в угоду заокеанского дяди??? Ты же не меняешь успешного директора завода каждый год ради мифа о сменяемости власти?
Залог развития страны — стабильность и поступательность движения. А если у тебя 4 года коммунист, потом 4 года демократ, потом 4 года еще непонятно кто, что будет со страной, постоянно меняющей курс??? Ее разорвут лебедь, рак и щука.
Этого, как раз и добиваются США, навязывая тупым аборигенам миф о сменяемости власти. А у самих власть не меняется столетиями и передается по наследству вместе с ее источником, Капиталом. А президенты, говорящие головы, сменяются для отвода глаз, для поддержания мифа у тупых аборигенов о сменяемости власти.
В США меняются президенты, тока политика не меняется никогда. Ибо не меняется реальная Власть.
ЗЫ.
И у шавок США власть не меняется, меняются говорящие головы, а власть принадлежит США и остается неизменной.
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В России уже такое было — семибанкирщина 90-х.
> >
>> Олигархи управляли Россией, а президент делал то, что ему скажут. >> Березовксий открыто бахвалился, что «они сажают президентов в кресло»
>> Нужна еще такая сменяемость?
> > Наверное нет. Семибанкирщину можно так или иначе доработать, допилить до чего-то годного. > Совок может только пасть, в результате бунта. И Этим он гораздо хуже.
Никакой «совок» никуда падать не будет, если — 1. Ему не организуют падение извне подрывной работой 2. Если ему не будут падлянить извне, а будут сотрудничать, как и со всеми.
Та же Северная Корея давно бы обогнала в развитии ВСЕХ, если бы ей не устроили блокаду, а сотрудничали с ней, как с Южной Кореей. Ибо у нее по факту САМАЯ эффективная экономика в мира, страна не только выживает, а и развивается В БЛОКАДЕ. То же самое и со всякими Кубами.
А вот США обладают САМОЙ неэффективной экономикой в мире, ибо не взирая на бешеные преференции и возможность грабежа всего мира — БАНКРОТ.
Прикольно ваще, но до дебилов не доходит, что например Кубе американцы устроили блокаду и после орут — «Смотрите, как плохо жить при социализме, бедно! А раньше при капитализме там было хорошо!»
Угу. Раньше там был мировой бордель для богатых и туда рекой лились деньги толстосумов США, а теперь блокада… Кто виноват, что там теперь беднее? Социализм, или США, устроившие блокаду? А как бы Куба жила сейчас, если бы с ней сотрудничали, как, например, с Канадой и никакой блокады бы не было?
05:00 25.10.2022
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>> >> Наверное нет. Семибанкирщину можно так или иначе доработать, допилить до чего-то годного. >> Совок может только пасть, в результате бунта. И Этим он гораздо хуже.
> > Никакой «совок» никуда падать не будет, если — > 1. Ему не организуют падение извне подрывной работой > 2. Если ему не будут падлянить извне, а будут сотрудничать, как и со всеми. > > Та же Северная Корея давно бы обогнала в развитии ВСЕХ, если бы ей не устроили блокаду, а сотрудничали с ней, как с Южной Кореей. > Ибо у нее по факту САМАЯ эффективная экономика в мира, страна не только выживает, а и развивается В БЛОКАДЕ. > То же самое и со всякими Кубами. > > А вот США обладают САМОЙ неэффективной экономикой в мире, ибо не взирая на бешеные преференции и возможность грабежа всего мира — БАНКРОТ. > > Прикольно ваще, но до дебилов не доходит, что например Кубе американцы устроили блокаду и после орут — «Смотрите, как плохо жить при социализме, бедно! А раньше при капитализме там было хорошо!» > > Угу. > Раньше там был мировой бордель для богатых и туда рекой лились деньги толстосумов США, а теперь блокада…
> Кто виноват, что там теперь беднее? > Социализм, или США, устроившие блокаду? > А как бы Куба жила сейчас, если бы с ней сотрудничали, как, например, с Канадой и никакой блокады бы не было?
Потому что это развитие никому на болт не уперлось. Совсем тоже развивался, ага. СК помогает Китай, он же делится технологиями. Никакого развития там нет и не планируется.
05:01 25.10.2022
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Никакой «совок» никуда падать не будет, если — > 1. Ему не организуют падение извне подрывной работой > 2. Если ему не будут падлянить извне, а будут сотрудничать, как и со всеми.
С ним и сотрудничали как и со всеми. А если рвался- давали по щщам. Ничо с тех пор не поменялось.
06:39 25.10.2022
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Власть институциональна.
90% народа значение этого словосочетание -не поймут.Хотя по моему мнению непонимание и игнорировние институционализма-одна из причин того,что сейчас происходит в РФ. Институты ,как правила взпимоотношений,возникают в любом случае,но если их активно формировать-они становятся формальными в виде законов правил и тп,если их игнорировать-они возникают как неформальные,понятийные.РФ пошла по пути понятийного институциализма
>>> Наверное нет. Семибанкирщину можно так или иначе доработать, допилить до чего-то годного. >>> Совок может только пасть, в результате бунта. И Этим он гораздо хуже.
>> >> Никакой «совок» никуда падать не будет, если — >> 1. Ему не организуют падение извне подрывной работой >> 2. Если ему не будут падлянить извне, а будут сотрудничать, как и со всеми. >> >> Та же Северная Корея давно бы обогнала в развитии ВСЕХ, если бы ей не устроили блокаду, а сотрудничали с ней, как с Южной Кореей. >> Ибо у нее по факту САМАЯ эффективная экономика в мира, страна не только выживает, а и развивается В БЛОКАДЕ. >> То же самое и со всякими Кубами. >> >> А вот США обладают САМОЙ неэффективной экономикой в мире, ибо не взирая на бешеные преференции и возможность грабежа всего мира — БАНКРОТ. >> >> Прикольно ваще, но до дебилов не доходит, что например Кубе американцы устроили блокаду и после орут — «Смотрите, как плохо жить при социализме, бедно! А раньше при капитализме там было хорошо!»
>> >> Угу. >> Раньше там был мировой бордель для богатых и туда рекой лились деньги толстосумов США, а теперь блокада…
> >
>> Кто виноват, что там теперь беднее?
>> Социализм, или США, устроившие блокаду? >> А как бы Куба жила сейчас, если бы с ней сотрудничали, как, например, с Канадой и никакой блокады бы не было?
> > Потому что это развитие никому на болт не уперлось.
Животным и ходячим кишечникам да, не уперлось. Им хватает скругленных уголков. .
> Совсем тоже развивался, ага. > СК помогает Китай, он же делится технологиями. Никакого развития там нет и не планируется.
Поменяй их местами с США и американцы через месяц начнут буквально кушать друг-друга, опустятся ниже первобытно-общинного строя.
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакой «совок» никуда падать не будет, если — >> 1. Ему не организуют падение извне подрывной работой >> 2. Если ему не будут падлянить извне, а будут сотрудничать, как и со всеми.
>
> > > С ним и сотрудничали как и со всеми. А если рвался- давали по щщам. Ничо с тех пор не поменялось.
Совсем от реальности оторвался?
06:50 25.10.2022
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Власть институциональна.
>90% народа значение этого словосочетание -не поймут. Хотя по моему мнению непонимание и игнорировние институционализма-одна из причин того, что сейчас происходит в РФ. > Институты, как правила взпимоотношений, возникают в любом случае, но если их активно формировать-они становятся формальными в виде законов правил и тп, если их игнорировать-они возникают как неформальные, понятийные. РФ пошла по пути понятийного институциализма
Даже у волков власть институциональна, ибо и возникает, и передается по правилам. Любая власть институциональна. Но с чего вы решили, что именно американские правила правильные???
Вы с чего-то уверились, что чем больше ВВП, или богатства, или скругленных уголков, тем правильнее правила. Совершенно упуская из виду, что все эти блага лишь за счет грабежа и печатания долларов.
Посмотрим, как они будут жить на свои, когда печатный станок расплавится от перегрева.
07:38 25.10.2022
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Даже у волков власть институциональна
Вау! Бухгалтер включился в разговор об институционализме? Тезис об институциональности стадных животных-выглядит смело ибо автор косвенно намекает на то,что между человеком и диким животным нет разницы и то,что в современной науке называется социумом стоит подвергнуть сомнению.Ибо осознанные решения являются не чем иным как рефлексами и инстинктами. Пора на нобелевскую премию подавать!Это будет бомба! Ах,я ж забыл,РФ вышла из нобелевского комитета.Ну тогда на шнобелевскую-там процедура проще! Веблен и все неоинституциолисты-рыдают горькими слезами!
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Но с чего вы решили, что именно американские правила правильные???
Чувствуетя школа Димона,ведь это он заявил на днях о том,что западные правила -разрушительны и несправдливы! Мой совет,почитайте Дугласа Норта,он еще 30 лет тому получил Нобелевскую премию,в которой как раз и дал ответы на эти вопросы.Станет многое понятно и будет ясно почему Россия-исключительная страна :))) Успехов в самообразовании!
08:32 25.10.2022
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Дебилизм не истребим. > А с чего это вождь (и лидер, и президент, и канцлер) должны быть кровь из носу сменяемы??? > Если он хорошо работает, народу нравится, народ голосует, с какой стати его менять
Потому, что ему ударит в голову
и он из-за своих амбиций приведет страну к падению уровня жизни
