> Емеля_Дворник (Емеля_Дворник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> саламандра (саламандра) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Емеля_Дворник (Емеля_Дворник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> саламандра (саламандра) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Емеля_Дворник (Емеля_Дворник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Ты вольная птичка вне форума, поэтому щебечи, что угодно.
>>> >>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>>> Разрушить энергетику у нас полностью не получиццо. «Калибр» имеет боевую часть 200−400 кг. Ракета Х-29 более 300. Самолет Су-34 несет 6 таких ракет. Т. е. один его вылет с ентими ракетами эквивалентен шести «Калибрам». Только вот нашим самолетам украинцы над своей территорией летать не дают. А одними калибрами их не закидаешь. >>>>>>> С фантазиями про «нациков» к Лире, например, как я сказала выше. Большинство жителей Украины и ВСУшников такие же как и мы. Правда теперь они нас очень не любят.
>>>>>> Вообще то до 30% генерации на украине выведено 50-кг б.ч. гераней 2. которым почему-то дают летать
>>>>> 30% обектов поражено. Это не значит, что 30% выведено из строя. Проблемы у них будут, но не смертельные. Как сейчас в Донецке, например. И об ентом я тоже говорила. Вон, все наши украинцы сидят, и спокойно пишут на Форуме. Значит есть там свет и инет. К тому же за две недели часть последствий могли устранить. А остальное просто бравурные речевки для диванов. >>>> Из строя выводятся распределительные подстанции — выводить из строя турбины — нельзя, нам же потом их как-то обогревать надо будет. один народ то. и война гражданская- после победы в одной стране жить будем ведь.
>>> Карочи апять пожалели и все такое. Где-то и когда-то я уже енто слышала. У мню большие сомнения насчет того, что мы будем жить в одной стране. Россия, конечно, может завоевать Украину, но мобилизации 300000 вряд-ли хватит для ентого.
>> >> Это не жалость, а простой экономический расчет. >>
>
>
>> Вот всу не жалеют — они сами выбрали свою судьбу. >> >> Я кстати тоже думаю что частичная мобилизация в России не ограничится 300 000 человек… хотя при соотношении потерь 1 к 7−8 может и хватить., не так ли?
>Та судьба ВСУ меня особо не волнуют. Меня волнует, сколько они убьют, и искалечат наших, пока с ними справимся. И потери у нас не 1 к 7 или 1 к 8. Никакой это не расчет. Просто недостаточно сил и средств для того, что разбомбить все что можно без использования авиации.
А откуда у вас данные по потерям, можно узать?
13:07 28.10.2022
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Президент Израиля показал в США доказательства поставок иранских дронов России
ну хорошо...доказал...чего дальше?
01:29 29.10.2022
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> чего вы молчите что Иран готов совместно провести расследование и отмести все обвинения>
Повторяешь с темы, где Израиль всё уже в США доказал? Считаешь себя умнее?
01:37 29.10.2022
Весельчак_У (61693) писал (а) в ответ на :
> Израиль сожрал их - своими ежедневными бомбардировками...
Точно, что не наоборот? Он только отвечает на их обстрелы.
28 октября 2022, пятница Ракетный обстрел Палестины вызвал удары авиации Израиля по Газе "Боевики Палестины и силы Израиля обменялись ракетными ударами. После обстрела палестинцев по городу Ашкелон, израильская авиация ударила по Газе". Ты ответил бы, или утёрся?
02:25 29.10.2022
Емеля_Дворник (Емеля_Дворник) писал (а) в ответ на :
> размеры обломков не свопадают >
А номера прифотошопили...
04:17 29.10.2022
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> чего вы молчите что Иран готов совместно провести расследование и отмести все обвинения>
>Повторяешь с темы, где Израиль всё уже в США доказал?
Израиль не «доказал» а рассказал свою версию… на сборище в политизированой организации Atlatic Council где никто не задает неудобных вопросов
> Считаешь себя умнее?
Да умнее таких как вы хавающих подобные до казухи
07:19 29.10.2022
Я может чего не понимаю, но чубатым значит можно оружие со всей гейропы тащить, а нам, типа, даже купить у соседней страны нельзя? Воистину новая серия "А нас то за шо?"
22:57 29.10.2022
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Израиль не «доказал» а рассказал свою версию.
А ты свою. Всё нормально! Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> сборище в политизированой организации
Это ООН что ли? Она не может быть «неполитизированной». ООН — международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности. Она по определению ПО-ЛИ-ТИ-ЧЕС-КА-Я! не согласен?
23:10 29.10.2022
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Израиль не «доказал» а рассказал свою версию.
>А ты свою. Всё нормально!
Я не высказывался и несоздавал версии
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сборище в политизированой организации
>Это ООН что ли? Она не может быть «неполитизированной».
А каким боком ООН к политизированой предвзятой организации Atlatic Council ?
> ООН — международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности. Она по определению ПО-ЛИ-ТИ-ЧЕС-КА-Я! не согласен?
не политическая а политизированая - зависимая от политических взглядов
23:19 29.10.2022
64RUS (64RUS) писал (а) в ответ на :
> Я может чего не понимаю, но чубатым значит можно оружие со всей гейропы тащить, а нам, типа, даже купить у соседней страны нельзя.
Это к кому обращён вопрос? Попробую ответить. Можно? Да, скорее всего не понимаешь. Во-первых, война объявлена не "чубатым", а НАТО – за его "недоговороспособность" – не захотели, видите ли, менять свой Устав по просьбе Кремля и отойти куда-то по прихоти Кремля на указанное расстояние. Украина здесь просто "место встречи", которое подошло по многим основаниям и другого не нашлось. Во-вторых, альянс вызов принял, потому ничего не нужно "тащить"... со всех пятидесяти стран, и не только Европы (да и геи есть везде в мире и в Рф в том числе и в тех же процентах. ). В-третьих, купить у соседей можно всё, но не нарушают ли те соседи санкции, запрещающие им эти продажи? Стало понятнее, или что-то уточнить подробнее?
23:33 29.10.2022
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Я не высказывался и несоздавал версии
Просто не заметил. Сказать, что кто-то не прав, тоже версия. Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> каким боком ООН к политизированой предвзятой организации Atlatic Council ?
Поискал, кто они. Atlantic Council — американский аналитический центр, основанный в 1961 году при Организации Североатлантического договора. Является форумом для политических, деловых и интеллектуальных международных лидеров. По-твоему, эта организация "предвзятая и политизированная". Это тоже ТВОЯ версия о ней. Они сами так не считают. Бывают ли вообще хоть какие-нибудь организации (большие и малые) "непредвзятые"? Приведи пример. По-моему, "предвзятость" – это идеология, собравшая единомышленников вместе для отстаивания их интересов сообща. Разберись. При этом имей в виду, что предвзятость свойственна абсолютно всем людям. То есть и плохим и хорошим.
23:42 29.10.2022
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не высказывался и несоздавал версии
>Просто не заметил. Сказать, что кто-то не прав, тоже версия.
мое не версия, а факт…. типа доказухи были представлены в предвзятой организации где никто не задавал неудобных вопросов ставящих под сомнение недоказанное голословное утверждение против Ирана ведь никто не проверял бла бла на соответвие фактам.
>> каким боком ООН к политизированой предвзятой организации Atlatic Council?
>Поискал, кто они. > Atlantic Council — американский аналитический центр, основанный в 1961 году при Организации Североатлантического договора. Является форумом для политических, деловых и интеллектуальных международных лидеров. > По-твоему, эта организация «предвзятая и политизированная». Это тоже ТВОЯ версия о ней. Они сами так не считают.
> Бывают ли вообще хоть какие-нибудь организации (большие и малые) «непредвзятые»? Приведи пример. > По-моему, «предвзятость» — это идеология, собравшая единомышленников вместе для отстаивания их интересов сообща. Разберись. > При этом имей в виду, что предвзятость свойственна абсолютно всем людям. То есть и плохим и хорошим.
Ну и к чему была твоя партянка выше? Где в твоем искать ответ на мое?
Каким боком ООН к политизированой предвзятой организации Atlatic Council ?
00:08 30.10.2022
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> в предвзятой организации где никто не задавал неудобных вопросов ставящих под сомнение недоказанное голословное утверждение против Ирана ведь никто не проверял бла бла на соответвие фактам.
По сравнению с 26 вето России против 4-х США эта "предвзятость" ничто. Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Ну и к чему была твоя партянка выше?
Ни к чему, раз не понял. Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Где в твоем искать ответ на мое?
Ответ в "портянке" в том, что ты путаешься в понятиях и потому говоришь ни о чём. Не существует ни политизированности, ни предвзятости как таковых. Надумано всё это для пустых споров.
00:32 30.10.2022
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в предвзятой организации где никто не задавал неудобных вопросов ставящих под сомнение недоказанное голословное утверждение против Ирана ведь никто не проверял бла бла на соответвие фактам.
>По сравнению с 26 вето России против 4-х США эта "предвзятость" ничто.
Хватит елозить уже .ты выше на мое про Atlatic Council начал приравнивать Atlatic Council к ООН ...теперь обьясняй каким боком ты это вывел ?
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и к чему была твоя партянка выше?
>Ни к чему, раз не понял.
Так твоя партянка была типа попытки уползти от изибличающего тебя вопроса
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где в твоем искать ответ на мое?
>Ответ в "портянке" в том, что ты путаешься в понятиях и потому говоришь ни о чём. Не существует ни политизированности, ни предвзятости как таковых. Надумано всё это для пустых споров.
хватит елозить Обясняй каким боком ты начал апеллировать к ООН когда разговор был про Atlatic Council?
Израиль не «доказал» а рассказал свою версию… на сборище в политизированой организации Atlatic Council где никто не задает неудобных вопросов 
А каким боком ООН к политизированой предвзятой организации Atlatic Council ?
не политическая а политизированая - зависимая от политических взглядов 
мое не версия, а факт…. типа доказухи были представлены в предвзятой организации где никто не задавал неудобных вопросов ставящих под сомнение недоказанное голословное утверждение против Ирана ведь никто не проверял бла бла на соответвие фактам. 
