Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Всего три страны в мире делают самолеты. >
19:38 27.02.2023
Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на :
> Есть еще не количество, качество образования . > Каждый киатйский, российский или индийский молодой гений просто мечтает учится в Оксфорде, Гарварде или Кембридже. >
Ты застрял в прошлом. .
> На Западе и родилась сама наука . На Западе она и больше всего развинута сейчас.
Наука родилась в цивилизациях Древнего Востока.
Образовывайся.
19:38 27.02.2023
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всего три страны в мире делают самолеты. >>
>
Неужели и Польша производит?
20:06 27.02.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всего три страны в мире делают самолеты. >>>
>>
> > Неужели и Польша производит?
20:27 27.02.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Вот тут инфографика интересная. Количество молодых учёных по странам к 2030 году. > > Ибо кто может генерировать новые смыслы и двигать человечество вперёд, как не учёные? Нет, писатели и философы (с моей точки зрения, настоящие философы - это учёные, изучающие методы познания, а не графоманы, разводящие демагогический туман) тоже могут, в том числе подкидывая идеи учёным (так неоднократно бывало), но всё же главной ударной силой развития были и остаются именно учёные. > > > > > > Вот тут инфографика интересная. Количество молодых учёных по странам к 2030 году. > > Как раз прекрасная иллюстрация и развитие моего письма Дивову. > > Ибо кто может генерировать новые смыслы и двигать человечество вперёд, как не учёные? Нет, писатели и философы (с моей точки зрения, настоящие философы - это учёные, изучающие методы познания, а не графоманы, разводящие демагогический туман) тоже могут, в том числе подкидывая идеи учёным (так неоднократно бывало), но всё же главной ударной силой развития были и остаются именно учёные. > > Да, не каждый из них станет Менделеевым или Циолковским, но общий принцип именно таков – чем больше людей думает над решением той или иной проблемы, тем выше вероятность, что в результате они эту проблему решат. Как говорится, одна голова хорошо, а две – мутант. > > Итак, как я уже писал ранее, есть два пути увеличения количества учёных – экстенсивный и интенсивный. То есть количественный и качественный. > > Количественно, безусловно, выигрывают Китай и Индия – именно они сегодня локомотивы научного развития человечества. > > А вот интенсивно лидирует Россия. У неё на 20% больше учёных на душу населения, чем в Китае. И в два с лишним раза больше на душу населения, чем в США (и поэтому в абсолютных цифрах тоже больше). > > Вообще, с американцами в этом плане беда – едят они больше, выбросов и мусора от них тоже больше, уголовников в пять раз больше, а вот научных результатов – кот наплакал (так было не всегда, но я описываю текущее состояние, а оно именно такое). > > Но есть ещё два параметра, которые в графике не отображены. > > Первый из них мотивационно-ценностный. Чем мотивированы американские подростки? Устроить перестрелку с бандой таких же из соседнего района. Покурить травку. Выяснить, кто кого больше угнетает – белые негров, или же негры белых. Ну не до освоения космоса им там… > > Второй – целеполагающий. Российские учёные создают новые атомные реакторы и ракетные двигатели. Китайцы двигают вперёд микроэлектронику. Индусы развивают программирование (я упрощённо). > > Американцы выясняют фундаментальные вопросы: Бог женщина или гей? Я мальчик, девочка или неведомая зверушка? Гендеров 85 или 86? Эвтаназия это хорошо или очень хорошо? Белые должны оба ботинка неграм целовать, или только левый? Как сокращением количества полицейских добиться снижения преступности? Кузнечиков жрать прямо с хитином и крыльями или чистить? Педофилия это ориентация или привычка? Легализовать героин, или пока ещё от травы прёт? Как обвинить Трампа в том, что инфраструктуру не развивали и не чинили 80 лет? Можно ли насиловать гусей, или козами обойдутся? И всё в таком же духе. > > Я уже молчу об огромном количестве западных «учёных» в области так называемых социальных наук, «изучающих» вековое угнетение женщин, особенности горлового пения туземцев Амазонки или эволюцию наскальной живописи банд Бронкса в пятидесятых-семидесятых годах прошлого века. Всё это ужасно интересно (сарказм, если что), но никак не продвигает человечество вперёд в своём развитии. > > Пока западные «учёные» будут мучительно рассуждать, отрезать половые органы детям в три года или подождать до пяти, мы разрабатываем космические буксиры и развиваем Лунную программу. > > Поэтому не хочу никого расстраивать (вру, хочу), но двигать человечество вперёд в нынешнем веке будут Китай, Индия и Россия. > > > > ЗЫ. > > Пока США пробавляются тем, что за напечатанные деньги скупают по миру и мозги, и технологии. > Но, схема эта начала давать сбои, уже сейчас ученым из России нет смысла ехать в США, о чем они и пишут.
> При тех же плюшках лучше жить дома, среди своих, чем среди извращенцев и демократов. > С китайскими учеными та же история, пропадает смысл ехать на чужбину. > Страны победнее тоже к этому подтянутся с развитием кризиса на Западе.
Товарищь докладчик, а вы можете дать оригинальный сайт, откуда этот график, за 2015-год, взял ваш пропагандист из низшей лиги, Роджерс?
20:51 27.02.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>
"Специалиста" из Гонконга мы уже услышали... ждём теперь мнение колдунов вуду!
>> Вот тут инфографика интересная. Количество молодых учёных по странам к 2030 году. >> >> Ибо кто может генерировать новые смыслы и двигать человечество вперёд, как не учёные? Нет, писатели и философы (с моей точки зрения, настоящие философы - это учёные, изучающие методы познания, а не графоманы, разводящие демагогический туман) тоже могут, в том числе подкидывая идеи учёным (так неоднократно бывало), но всё же главной ударной силой развития были и остаются именно учёные. >> >> >> >> >> Вот тут инфографика интересная. Количество молодых учёных по странам к 2030 году. >> >> Как раз прекрасная иллюстрация и развитие моего письма Дивову. >> >> Ибо кто может генерировать новые смыслы и двигать человечество вперёд, как не учёные? Нет, писатели и философы (с моей точки зрения, настоящие философы - это учёные, изучающие методы познания, а не графоманы, разводящие демагогический туман) тоже могут, в том числе подкидывая идеи учёным (так неоднократно бывало), но всё же главной ударной силой развития были и остаются именно учёные. >> >> Да, не каждый из них станет Менделеевым или Циолковским, но общий принцип именно таков – чем больше людей думает над решением той или иной проблемы, тем выше вероятность, что в результате они эту проблему решат. Как говорится, одна голова хорошо, а две – мутант. >> >> Итак, как я уже писал ранее, есть два пути увеличения количества учёных – экстенсивный и интенсивный. То есть количественный и качественный. >> >> Количественно, безусловно, выигрывают Китай и Индия – именно они сегодня локомотивы научного развития человечества. >> >> А вот интенсивно лидирует Россия. У неё на 20% больше учёных на душу населения, чем в Китае. И в два с лишним раза больше на душу населения, чем в США (и поэтому в абсолютных цифрах тоже больше). >> >> Вообще, с американцами в этом плане беда – едят они больше, выбросов и мусора от них тоже больше, уголовников в пять раз больше, а вот научных результатов – кот наплакал (так было не всегда, но я описываю текущее состояние, а оно именно такое). >> >> Но есть ещё два параметра, которые в графике не отображены. >> >> Первый из них мотивационно-ценностный. Чем мотивированы американские подростки? Устроить перестрелку с бандой таких же из соседнего района. Покурить травку. Выяснить, кто кого больше угнетает – белые негров, или же негры белых. Ну не до освоения космоса им там… >> >> Второй – целеполагающий. Российские учёные создают новые атомные реакторы и ракетные двигатели. Китайцы двигают вперёд микроэлектронику. Индусы развивают программирование (я упрощённо). >> >> Американцы выясняют фундаментальные вопросы: Бог женщина или гей? Я мальчик, девочка или неведомая зверушка? Гендеров 85 или 86? Эвтаназия это хорошо или очень хорошо? Белые должны оба ботинка неграм целовать, или только левый? Как сокращением количества полицейских добиться снижения преступности? Кузнечиков жрать прямо с хитином и крыльями или чистить? Педофилия это ориентация или привычка? Легализовать героин, или пока ещё от травы прёт? Как обвинить Трампа в том, что инфраструктуру не развивали и не чинили 80 лет? Можно ли насиловать гусей, или козами обойдутся? И всё в таком же духе. >> >> Я уже молчу об огромном количестве западных «учёных» в области так называемых социальных наук, «изучающих» вековое угнетение женщин, особенности горлового пения туземцев Амазонки или эволюцию наскальной живописи банд Бронкса в пятидесятых-семидесятых годах прошлого века. Всё это ужасно интересно (сарказм, если что), но никак не продвигает человечество вперёд в своём развитии. >> >> Пока западные «учёные» будут мучительно рассуждать, отрезать половые органы детям в три года или подождать до пяти, мы разрабатываем космические буксиры и развиваем Лунную программу. >> >> Поэтому не хочу никого расстраивать (вру, хочу), но двигать человечество вперёд в нынешнем веке будут Китай, Индия и Россия. >> >> >> >> ЗЫ.
>> >> Пока США пробавляются тем, что за напечатанные деньги скупают по миру и мозги, и технологии. >> Но, схема эта начала давать сбои, уже сейчас ученым из России нет смысла ехать в США, о чем они и пишут.
>
>
>> При тех же плюшках лучше жить дома, среди своих, чем среди извращенцев и демократов. >> С китайскими учеными та же история, пропадает смысл ехать на чужбину. >> Страны победнее тоже к этому подтянутся с развитием кризиса на Западе.
>Эх, Берлага... не изучали вы диалектику. Количество ученых показывает их качество. Иногда достаточно одного гения, чтоб перевернуть мир без рычага.
Я знал одного такого В Африке Привязал каменюку к палке , получился топор
21:58 27.02.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> > Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть еще не количество, качество образования . >> Каждый киатйский, российский или индийский молодой гений просто мечтает учится в Оксфорде, Гарварде или Кембридже.
>>
> > Ты застрял в прошлом. > .
В смысле? Ты не неси пургу, а просто погугли с оамые престижные университеты мира. Где то в двадцатке уже будет один китайский универ, индийского и российского и близко не будет
22:03 27.02.2023
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Есть еще не количество, качество образования . >>> Каждый киатйский, российский или индийский молодой гений просто мечтает учится в Оксфорде, Гарварде или Кембридже.
>В смысле? > Ты не неси пургу, а просто погугли с оамые престижные университеты мира. > Где то в двадцатке уже будет один китайский универ, индийского и российского и близко не будет
А кто назвал эти университеты самыми престижными, сами англосаксы? Имидж делать они умеют, знаем. Все к них самое крутое, тока в задницу че-то влезли…
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>> >>
>>> Наука родилась в цивилизациях Древнего Востока. >>> >>> Образовывайся.
>> >> Что с тобой заZомбировпным разговаривать?
>> Какая наука родилась в древнем востоке? Какая? >> Астрология в Вавилонии? )) >>
> >
>> Наука родилась в Древней Греции. >> Математика, Философия, Геометрия и т.д.
>> Да, некая философия ещё родилась в Древней Индии
> > Еще раз - образовывайся. > Все знания в доступе.
Все знание в доступе, но тебя только Путин интересует! Развивайся шире!
Можно считать, что истинный фундамент классической науки был заложен в Древней Греции, начиная примерно с VI в. до н. э., когда на смену мифологическому мышлению впервые пришло мышление рационалистическое. Эмпирия, во многом заимствованная греками у египтян и вавилонян, дополняется научной методологией: устанавливаются правила логических рассуждений, вводится понятие гипотезы и т. д., появляется целый ряд гениальных прозрений, как например теория атомизма. Особенно важную роль в разработке и систематизации как методов, так и самих знаний сыграл Аристотель.
22:57 27.02.2023
Спросил Искуственый разум, чат gpt
Где и когда родилась наука?
Наука не родилась в какой-то конкретный момент времени или в каком-то конкретном месте. Развитие науки началось в древности и продолжается по сей день. Одним из первых научных исследований можно считать работу древнегреческого ученого Талеса, который жил в VI веке до нашей эры и занимался изучением астрономии и геометрии. С тех пор наука постоянно развивалась и расширяла свои границы, включая в себя все новые области и направления исследований.
Является ли Античная Греция колыбелью науки?
Да, Античная Греция считается колыбелью науки, так как в этот период произошел значительный прогресс в научном мышлении. Греческие философы и ученые сформулировали многие важные концепции, которые стали основой для развития науки в последующие века. Например, в философии были созданы основы логики, этики, онтологии, а в математике были разработаны основы геометрии и алгебры. Также греки занимались и другими науками, включая астрономию, физику, медицину и биологию. В общем, наследие античной Греции имеет огромное значение для науки и культуры в целом.
23:07 27.02.2023
Нет у США своих ученых. Только прикупленные. Так что место спорное. Они где-то с Англией борются. Учеба в США и Англии хуже всех. Сами и жалуются. Финансово экономические дают диплом с которым везде возьмут и выпрут через полгода. Инженеры физики? Так там корейцы китайцы и русские. Медицина индусы и пакистан. Программисты? Сборная солянка нанял/выпер. Школа средняя уровень восьмого класса. Откуда взять мозги. Привозные…
23:21 27.02.2023
Fotoks2020 (Fotoks2020) писал (а) в ответ на :
> Нет у США своих ученых. Только прикупленные. Так что место спорное. Они где то с Англией борются.
Да прямо нет)) У них очень много ученых именно американских. Да и "прикупленых" тоже. К примеру индусов много теперь.
нобелевская премия по физике 2022
В 2022 году Нобелевскую премию по физике получили ученые Ален Аспе из Университета Париж-Сакле, Франция, Джон Клаузер из компании J.F. Clauser & Associates, США и Антон Цайлингер из Венского университета, Австрия. На троих ученые получили денежную награду в размере 915 тысяч долларов США. Официальная формулировка Нобелевского комитета, объясняющая за что ученые получили Нобелевскую премию, гласит – "за эксперименты с запутанными фотонами, установление нарушений в неравенстве Белла и за инновации в квантовой информатике". В чем же состоят заслуги этих ученых и как они доказали, что Эйнштейн был не прав, пишет ScienceAlert.
Мда, один американец, один француз и один австриец.
Думал американцев больше )) Ану химию посмотрим.
В 2022 году Нобелевскую премию по химии получили Каролин Бертоцци (это восьмая женщина в истории, которая получила премию по химии) и Барри Шарплесс (это уже вторая премия по химии у этого ученого) из США, и датчанин Мортен Мельдаль. Нобелевский комитет присудил им награду за то, что они заложили основу и активно развивали функциональную форму химии, которая получила название клик-химия. Ученые придумали новый способ по соединению молекул вместе
Два американца, и один датчанин. Ну где то так оно и должно быть по вероятности. Два американца, один европеец и иногда кто то из Азии или России.
Еще был один единственый нобелевский победитель из Африке, с Египта, но эт по литературе, ученым его назвать тяжело ))
"Специалиста" из Гонконга мы уже услышали... ждём теперь мнение колдунов вуду! 
