Сталин не умер на Ближней даче. Его убили в Кремле?

Николай ДОБРЮХА

05.03.2010

«Все началось с того, что 19 июля 1963 года первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров СССР товарищ Хрущев Никита Сергеевич устроил в Москве большой прием в честь венгерской партийно-правительственной делегации. Разумеется, для гостей накрыли богатый стол и по-хрущевски предложили «добре выпить и хорошо закусить».

Не могу сказать, как другие, но что касается Никиты Сергеевича, то он, судя по всему, хорошо выпил, но... плохо закусил, и, когда стал читать написанную для него речь и дошел до слов насчет разоблачения культа личности Сталина, он решил сказать несколько слов от себя... Эдак минут на десять! И все, что у него, у трезвого, так тщательно скрывалось на уме, вдруг оказалось у него, у выпившего, на языке.

«Некоторые товарищи-мудрецы, - так Хрущев начал свой неожиданный экспромт, - думают, что, если они обратятся к нашему народу и к нашей партии и скажут, что решения XX съезда о Сталине были неправильными, что осуждение культа личности - это неправильно, что сразу партия разгонит Центральный Комитет и сразу, так сказать, восторжествует правда. (Весь этот экспромт специально привожу дословно с рассекреченной для «КП» магнитофонной записи. - Прим. авт.) ...Товарищи, - продолжал Хрущев, - я получаю письма, и мне в письмах пишут рабочие, крестьяне, интеллигенты: «Хорошо, говорит, сейчас, у нас... хорошо, лучше, чем было. Ох, говорит, если бы лет на десять Сталин умер, как бы, говорит, наверное, лучше еще было бы». И это правильные думы. Это народные думы. Это правильно...»

Естественно, на другой день все центральные газеты печатали то, что вчера говорил новый хозяин Кремля. Но... про то, что было бы очень хорошо, если бы Сталин умер еще раньше, в газетах не осталось ни слова. Зато это можно было прочесть в следующем сглаженном изложении: «Живет сейчас советский народ лучше, чем когда бы то ни было прежде, и добавляют: если бы Сталин лет на десять раньше ушел от руководства и была бы возможность раньше начать работу, какая ведется партией сейчас, то жизнь советского народа наверняка была бы еще лучше!»

Однако этих слов Хрущеву показалось мало, и он стал говорить, как «Сталин стрелял по своим», и вдруг (внимание!) сказал: «Вот за это мы его... это произвол, это злоупотребление властью, за это мы его и осуждаем. Именно за это мы его осуждаем. И никто не обелит, никто... Черного кобеля не отмоешь добела...»

Разумеется, эти слова в газетах на другой день появились в совершенно другой интерпретации. А именно: «Вот за это мы его осуждаем, осуждаем за произвол, за злоупотребление властью. И никто не обелит этих черных дел времен культа личности».

Однако и после этих слов Хрущеву показалось, что он сказал еще не все. И чтобы, как говорится, поставить все точки над «i», Никита Сергеевич вдруг закричал: «В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они гибли... - тут Хрущев остановился, - так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором».

Зал обомлел. А потом взорвался. Ибо имевшие уши услышали то, что так скрывалось всеми тайными инстанциями.

И вот теперь, имея на руках всю главную информацию о смерти Сталина, мы можем предположить, что появившееся 4 марта 1953 года сообщение о том, что у Сталина, когда он находился у себя на квартире в Кремле, случился удар, в действительности может означать, что Сталина убили физически в Кремле, а на Ближней даче был отравлен его двойник, которого «лечили» пять дней, чтобы было время разделить власть. А когда ее разделили - убрали и двойника. На этом месте следует остановиться подробно, тем более что этого места в газетах вообще не было, словно про это Хрущев и не говорил...

ПОЧЕМУ ЗАСЕКРЕЧЕНО ДЕЛО БЕРИЯ?

Итак, что могли бы значить слова: Сталин «погиб так же от топора, как сам свою власть поддерживал топором»?! Разумеется, можно предположить, что это сказано в переносном, т. е. в библейском, смысле, а именно: «Взявший меч мечом и погибнет»!

Однако, скорее всего, Сталин на самом деле был устранен не ядом, а с использованием физической силы. На эту мысль наталкивает крайне подозрительное несоответствие между официально объявленным фактом болезни Сталина в Кремле и действительным его местонахождением (лечением и смертью) на даче...

В связи с этим возникает вопрос: не является ли это подозрительное несоответствие отзвуком того, что произошло в действительности, а именно: Сталина все-таки (согласно заявлению Хрущева) убили в Кремле, а затем на даче организовали 5-дневное лечение отравленного двойника... с той целью, чтобы было время поделить власть?! Вот и по документам все данные в пользу того, что у Кремлевской стены похоронен не Сталин... В пользу двойника свидетельствует и тот факт, что, как только 5 марта 1953 года власть официально была передана в руки Берия, Маленкова и Хрущева, они тут же выехали на сталинскую дачу, и буквально тут же на их глазах медсестра Моисеева сделала явно смертельный укол, от которого Сталин (двойник?) скончался в ту же минуту...

В пользу физического устранения настоящего Сталина могут свидетельствовать и следственные материалы по делу Берия. Недаром существует предположение, что Берия пытался шантажировать Хрущева за его причастность к убийству Сталина (благодаря чему Хрущев тогда стал третьим человеком в стране). В ответ Хрущев не только смог быстро расправиться с Берия, но и сделал все, чтобы документы с его показаниями стали недоступными.

Раскрыть эти бериевские секреты я пытался при содействии В. А. Аболенцева - бывшего помощника знаменитого нюрнбергского прокурора Р. А. Руденко. Однако даже Аболенцев, впоследствии сам исполнявший обязанности Генпрокурора СССР, в этом вопросе оказался бессилен. Единственное, что стало известно, - так это то, что в деле Берия есть такое, что и сегодня знать нежелательно! К тому же, дескать, некоторые тома из его дела кто-то куда-то так положил, что их не могут найти...

Короче говоря, судя по всему, главная тайна бериевских признаний заключается в том, как именно был убит Сталин и кто, кроме Берия и Маленкова, мог еще иметь к этому отношение!

Кстати, обращает на себя внимание следующее: когда обстоятельно прослушиваешь магнитофонную запись с откровениями Хрущева, то явно ощущаешь, что чего-то Никита Сергеевич не договаривает, переходя на намеки и запинки. И в то же время ясно дает понять, что и он не был в стороне от того, что Сталин умер, и что было бы правильнее, если бы Сталину помогли умереть еще раньше... Вот это ударение на «правильности» смерти Сталина и заставляет думать: кто был кто?!

Тем более что появились сообщения: дескать, в сталинской могиле у Кремлевской стены похоронен... только гроб, тело же (во избежание улик!) сожгли, вынеся из Мавзолея еще при Хрущеве»

Значит, всё-таки - так же - от топора.

http://www.klich.ru/2010/11/articles11_01.htm

Но Хрущ никогда и нее был евреем, хотя ему и приписываю фамилию Перламутер. У Троцкого то же была фамилия Бронштейн, но Троцкий никогда не был евреем. Он, как и Ротшильд или, какой-нибудь Андропов, был ашкиназом. Хрущ был - хазар, он был - ашкиназ. Он был душой и телом предан сионисту Троцкому. Хрущ был оголтелым троцкистом и пархатыми ашкиназом. Это - одна «семья», одна нация - «ЧП» - «человек преступный» (Ломброзо). http://www.klich.ru/2010/11/articles11_01.htm