> Может быть вы не поклонник поэзии серебряного века или Толстой и Чехов вам не подуше, может Станиславский в чем то подкачал или Рахманинов посредственность?
За культуру конечно добавим. Итого 4,5 балла за экономику и культуру. Но за крестьян - обидно. Не все могли прочитать книгу Толстого или Чехова. Но из вашей цитаты понятно, почему малограмотные они были - пили много.
20:36 22.06.2011
На очереди : благосостояние подданных, внутренняя политика. Под внутренней политикой понимаем действия государства, направленные на улучшение благосостояния народа, улучшение социальных условий, улучшение условий труда, противодействие эксплуатации работников капиталистами. Сюда же можем отнести улучшения в области здравоохранения, образования, возможность получения высшего образования и т.п.
Поскольку в Российской империи империи сельское население значительно преобладало над городским (из общего числа жителей 174 099 600 человек, в городах жило 24 648 400 человек, т.е. всего 14,2% (данные 1913 года), то хотелось бы понять как жил крестьянин. То что он много пил, вы уже выяснили.
22:44 22.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может быть вы не поклонник поэзии серебряного века или Толстой и Чехов вам не подуше, может Станиславский в чем то подкачал или Рахманинов посредственность?
> > За культуру конечно добавим. Итого 4,5 балла за экономику и культуру. > Но за крестьян - обидно. Не все могли прочитать книгу Толстого или Чехова. Но из вашей цитаты понятно, почему малограмотные они были - пили много.
Да ну, что вы вовсе нет, они просто с голоду пухли, а опухшими пальцами невозможно было страницы букваря листать, поэтому и не выучились грамоте.
> На очереди : благосостояние подданных, внутренняя политика.
> Под внутренней политикой понимаем действия государства, направленные на улучшение благосостояния народа, улучшение социальных условий, улучшение условий труда, противодействие эксплуатации работников капиталистами. Сюда же можем отнести улучшения в области здравоохранения, образования, возможность получения высшего образования и т.п. > > Поскольку в Российской империи империи сельское население значительно преобладало над городским (из общего числа жителей 174 099 600 человек, в городах жило 24 648 400 человек, т.е. всего 14,2% (данные 1913 года), то хотелось бы понять как жил крестьянин. То что он много пил, вы уже выяснили.
Ну а далее???
23:25 22.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Ну а далее???
Так у нас же диалог. У меня тоже не так много времени в инете прохлаждаться.
Нельзя вставить табличку, получилось криво.
Страна Годовой доход Налог руб /% Остаток
Россия 126,20 9,09 7,2 117,11 Франция 343,00 22,25 6,5 320,75 Германия 287,50 22,26 7,7 265,24 Англия 310,50 42,61 13,7 267.89
>> Ну а далее??? > > Так у нас же диалог. У меня тоже не так много времени в инете прохлаждаться. > > Нельзя вставить табличку, получилось криво. > > Страна Годовой доход Налог руб /% Остаток > > Россия 126,20 9,09 7,2 117,11
> Франция 343,00 22,25 6,5 320,75 > Германия 287,50 22,26 7,7 265,24 > Англия 310,50 42,61 13,7 267.89
Конечно диалог. Просто вы взяли на себя бремя выставления оценок царствованию Николая 2-го по неким основаниям. А раз уж инициативу в этом вопросе вы приняли на себя, соответственно, вам принадлежит право изложения оснований выставления оценки. Что можно сказать по поводу таблички: Что Россия, на неведомый год, была страной отсталой по сравнению с указанными странами, с низким уровнем нац. дохода, что уровень налогообложения (я так понимаю здесь указаны прямые налоги, не отражающий общий уровень налоговой нагрузки) в ней находился на уровне развитых стран. Может быть вы можете иным образом ее прокомментировать, мне боле, по ней сказать нечего.
20:41 23.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Конечно диалог.
Да, табличка никакая, торопился. Есть такая книжка советского автора: Кирьянов Юрий Ильич | Жизненный уровень рабочих России (конец XIX – начало XX в.). Поскольку таблички нельзя вставить, придется цитировать текст. "...Средняя заработная плата рабочих всех металлических заводов Петербурга с 1884 –1886 по 1913 г. возросла с 367 до 546 руб., т. о. на 48,8%. На крупных заводах – Путиловском и Невском – это увеличение было даже несколько большим (соответственно с 380 до 610 руб., или на 60,5%, и с 357 до 601 руб., или на 68,3%). Увеличение годовой и дневной заработной платы рабочих металлических заводов Петербурга за указанный период происходило, как свидетельствует таблица, примерно в одном темпе (расхождения составляли несколько процентов). Исключением являлся лишь 1904 г., когда вследствие усиленных сверхурочных работ в металлопромышленности, вызванных потребностями войны с Японией, рост годового заработка заметно обогнал рост дневного заработка. Наиболее значительное увеличение годовой заработной платы приходится на 1901 – 1913 гг. Если увеличение годовой зарплаты рабочего металлической промышленности Петербурга за последние 16 лет XIX в. составило 17,4%, то за первые 13 лет XX в. – 31,4%, т. е. было почти вдвое большим. В XIX в. наиболее существенный рост заработков падает на 90-е годы, а в XX в. – на период революции 1905 – 1907 гг. Если с 1901 по 1913 г. заработки возросли на 31,4%, то в период с 1904 по 1909 г. – на 14,7% что составляет почти половину прироста за все 13 лет. Увеличение дневного заработка рабочего в металлопромышленности Петербурга в 1905 – 1907 гг. было еще более значительным – 26,5%. Увеличение же заработка за период с 1884 – 1891 по 1910 – 1913 гг. равнялось примерно 50%. Указанный рост заработков сопровождался сокращением продолжительности рабочего дня с 11 часов до 9,4 часа, т. е. примерно на 15%... "
Источники. За все годы, кроме 1913 – Булкин Ф.А. На заре профдвижения. История Петербургского союза металлистов. Л – М., 1924, с. 52 (таблица №13), с.386 – 387; по Путиловскому заводу: за 1884 – 1901 гг. – К столетию Путиловского завода. СПб., 1902, таблица № 5 Подсчет наш, – Ю. К.; за 1913 г – ЛГИА, ф 1309 (Общество Путиловских заводов), оп. 1, ед. хр. 49, л. 29 – 35 (Годовой отчет Общества Путиловских заводов за 1913 г ); по Невскому судостроительному и механическому заводу: за 1913 г. – ЛГИА, ф. 1239 (Товарищество Невского судостроительного и механического завода), оп. 1, ед. хр. 44, 51 – 53, 65.
Средние показатели заработка строительных рабочих (7 профессий) свидетельствуют, что поденная оплата труда за период с 1859 – 1860 по 1913 г. возросла на 80%. В первые 15 лет после падения крепостного права заработки были ниже по сравнению с 1859 – 1860 гг. на 10 – 13%. В следующем пятнадцатилетии (1876 – 1890 гг.) их уровень был близок к уровню 1859 – 1860 гг., но определилась тенденция к росту. В дальнейшем каждое пятилетие давало заметный рост заработков по сравнению с предыдущим пятилетием: 1891 – 1895 гг. – на 14,3%, 1896 – 1900 гг. – на 10,5%, 1901 – 1905 гг. – на 14,4%, 1906 – 1910 гг. – на 7,6% и 1911 – 1913 гг. – на 37,3%. Даже если последний показатель преувеличен, можно все же констатировать, что наибольший рост заработков строительных рабочих в большинстве случаев падает на периоды промышленного и строительного бума – 90-е годы XIX в. и канун первой мировой войны.
20:49 23.06.2011
Приведенные выше цитаты свидетельствуют, что и советские авторы не отрицали динамики роста доходов рабочих. Трактовка роста была такой: "В. И. Ленин писал: «В Московской губернии заработки рабочих несколько ниже средних по России. В 1901 – 1905 гг. они равнялись 201 рублю, по статистике фабричного инспектора Козьминых-Ланина, а за следующее 4-летие 1906 – 1909 гг. – 235 рублям. Итак, благодаря пятому году заработки московских рабочих повысились в среднем на 1 рабочего – на 34 рубля, т. е. почти на 17%... Мы видим, что жертвы, принесенные рабочими в стачках 1905 г., окупились серьезным улучшением экономического положения рабочих. "
Ну и далее ложка дегтя: "Анализируя доходы и расходы московских одиноких и семейных рабочих весной 1898 г., санитарный врач П. И. Кедров писал: «...за уплатою за все необходимое для проживания в Москве, у одиноких чернорабочих от месячного заработка (в среднем 14 руб. – Ю. К.) остается 1 руб. или даже получается дефицит; у специальных (специалистов со средним заработком в 29 руб. – Ю. К.) остается 10 – 15 руб. У семейных чернорабочих в большинстве случаев расход в значительной степени превышает доход, а потому приходится работать сверхурочно (1 – 3 руб.) и прибегать к закладам и займам. У семейных специальных рабочих расход покрывается доходом или остается очень незначительная сумма, если не бывает вычетов». Но «остатки от заработка» в сущности не составляли сбережений, так как почти всегда посылались в деревню [110]. Проведенные в 1908 – 1913 гг. обследования рабочих бюджетов свидетельствовали о том, что значительная их доля была дефицитной. Дефицитным баланс оказался у 31,2% семей бакинских рабочих, у 45% семейных рабочих текстильной фабрики Богородского уезда Московской губ. Большевистская «Правда» писала по поводу материалов обследования бюджетов рабочих Киева в 1913 г.: «Общий итог бюджетных данных о киевских рабочих автор справедливо сводит к тому, что «заработная плата [...] оказывается недостаточной для удовлетворения наличных потребностей. Рабочее население в целом находится в состоянии хронического дефицита. Высшим потребностям уделяется ничтожная доля бюджета... значительный слой рабочих вынужден обходиться без квартир... Пища оказывается тоже недостаточной... значительная часть рабочих лишена возможности обзаводиться семьей, не имея возможности к ее поддержанию"
20:57 23.06.2011
В общем, трудно найти объективные данные из независимого источника. Но мне кажется, что больше доверия нежели современные, вызывают советские источники. Они не отрицают рост доходов квалифицированных рабочих, при этом неквалифицированные с трудом сводят концы с концами. В нескольких источниках мне попались одинаковые данные. Возможно они до некоторой степени верны. "...Например, уровень заработной платы разных категорий работников Российской империи в самом благополучном 1914 году был такой (рублей в месяц): Прислуга женская 3-5, мужская 5-10, чернорабочие, рабочие провинциальных заводов 8-15, младший чин госслужбы 20, рабочие металлургических заводов столиц 25-35, фельдшер 35 , мастера, бригадиры 50-80, подпоручик 80, врач земской больницы, учитель старших классов гимназии 80, капитан 135-145, начальник железнодорожной станции 150-300, полковник 320, депутат Госдумы 350, генерал 500-725, министр 1500. Но без указания на уровень цен, данные по заработной плате мало информативны. Сколько тогда можно было купить за рубль? Каждый из составляющих ниже приведенного, продуктового, десятирублевого набора стоил 1 рубль: 2кг говядины, 1 курица, 1,5кг сахара, 1кг сыра, 4кг муки пшеничной, 4 бутылки пива, или литр водки, 5 литров молока, 1,5 кг рафинада или пряников, 3кг вермишели, 1,5 кг мороженной горбуши. При этом съем меблированной квартиры (плохой) стоил 5-7 рублей в месяц. Съем квартиры среднего качества обходился в 15-25 рублей в месяц, что соответствовало уровню средней зарплаты. Съем меблированной квартиры (хорошей) обходился в 100-150 рублей в месяц. Сапоги яловые 5 рублей, хромовые 20 рублей, костюм приказчика 8-10 рублей."
21:08 23.06.2011
По доходам крестьян, которые составляли 80% населения, ничего конкретного нет. Мнения в основном - либо голодали, либо полярное - ели мясо каждый день. Собственно, уважаемый Любитель, у вас есть возможность блеснуть знанием предмета и привести достоверные данные по уровню жизни крестьянского населения времен Николая второго.
11:32 24.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
>По доходам крестьян, которые составляли 80% населения, ничего конкретного нет.
> Мнения в основном - либо голодали, либо полярное - ели мясо каждый день. > Собственно, уважаемый Любитель, у вас есть возможность блеснуть знанием предмета и привести достоверные данные по уровню жизни крестьянского населения времен Николая второго
Сожалею, но достоверными данными не располагаю, т.к. учитывая подход к этому вопросу нашего ученого сообщества в его изучении наблюдается полная разноголосица, как вы сами заметили. Достаточно показательный подход демонстрируют два еще до рев. ученых Кауфман и Ден, крупные статистики изучавшие наше земледелие. До 17 года они утверждали, что если во всем мире наблюдается устойчивый рост урожайности, то в России, он со времени освобождения крестьян практически остается на постоянном уровне, что с учетом быстрого роста населения приводит к ухудшению положения крестьянства. Однако сразу после февраля, Кауфман выступил с уточнением своих взглядов и сказал, что они с Деном ранее считали, что урожайность в России имеет постоянный характер и не демонстрирует роста, как во всем мире, но сейчас пересмотрев данные они с отрадным чувством могут заявить, что и в России наблюдается постоянный рост урожайности, как и во всем мире, и что самое отрадное, этот рост происходит с ускоренным темпом. Вообще вопрос положения крестьянства был крайне политизирован в русском обществе начала века и все политические партии зарабатывали на нем свой политический вес.Говорить об улучшении положения крестьян было неким плохим тоном в политической элите разных течений, разрешалось это практически одному Василию Воронцову, как человеку не могущему быть заподозренным в симпатиях царизму. С приходом большевиков практически ничего не изменилось и объективности в вопросе не прибавилось. Сейчас копья ломаются между представителями различных теоретических концепций. Так например между неомальтузианцами в лице Нефедова и Мировновым Б.Н. сторонника антропометрического подхода к изучению социального положения крестьянства. Сами понимаете выводы у них противоположные.
19:12 24.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Достаточно показательный подход демонстрируют два еще до рев. ученых Кауфман и Ден
Мемуары неплохо было бы почитать о тех временах. Но вот как-то не попалось мемуаров крестьян. Если зайти с другой стороны и посмотреть на социальный состав деревни, то можно сделать выводы о примерном уровне жизни. В Википедии есть только эти данные. Но понятно, что положение с 1914 года могло измениться только в худшую сторону. "... в 1926/27 году средняя товарность зернового хозяйства составляла 13,3 % (47,2 % — колхозы и совхозы, 20,0 % — кулаки, 11,2 % — бедняки и середняки). В валовой продукции зерна колхозы и совхозы занимали 1,7 %, кулаки − 13 %, середняки и бедняки − 85,3 %. К 1928-29 гг. доля бедняков в сельском населении СССР составляла 35 %, середняцких хозяйств — 60 %, кулаков — 5 %..."
15:29 25.06.2011
В.Б. БЕЗГИН КРЕСТЬЯНСКАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ (ТРАДИЦИИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА). Не мемуары, но исследование интересное.
16:58 25.06.2011
Предлагаю поставить точку на разделе "благосостояние". Понятно, что до начала первой мировой войны была положительная динамика в улучшении благосостояния общества. Скажем так, кто хотел жить хорошо и работал на это - он этого достигал. Кто пил водку и жаловался на жизнь - прозябал. Давайте пойдем далее и обсудим два самых интересных критерия оценки Николая II, как хорошего царя: 1. Отсутствие социальной (межклассовой), межконфессиональной и расовой напряженности в стране. 2. Войны. Состояние армии и флота.
Русская революция 1905 года или Первая русская революция — название событий, происходивших в период с января 1905 по июнь 1907 г. в Российской империи. Толчком к началу массовых выступлений под политическими лозунгами стало «Кровавое воскресенье» — расстрел императорскими войсками в Санкт-Петербурге мирной демонстрации рабочих во главе со священником Георгием Гапоном 9 (22) января 1905. В этот период стачечное движение приняло особенно широкий размах, в армии и на флоте произошли волнения и восстания, что вылилось в массовые выступления против монархии. Итогом выступлений стала октроированная конституция — Манифест 17 октября 1905 года, даровавший гражданские свободы на началах неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. Был учреждён Парламент, состоящий из Государственного Совета и Государственной Думы. За революцией последовала реакция: так называемый «Третьеиюньский переворот» от 3 (16) июня 1907. Были изменены правила выборов в Государственную думу для увеличения числа лояльных монархии депутатов; власти на местах не соблюдали декларированные в Манифесте 17 октября 1905 года свободы; наиболее существенный для большинства населения страны аграрный вопрос не был решён. Таким образом, социальное напряжение, вызвавшее Первую русскую революцию, не было полностью разрешено, что определило предпосылки для последующего революционного выступления 1917 года.
17:20 25.06.2011
Вообще, события 1905 года были реперной точкой для последующей истории Российской империи. Если бы у Николая II были хорошие аналитики, то они порекомендовали бы ему по крайней мере два разнополярных способа выхода из сложившейся ситуации. Первый. Установление военного положения. Физическая ликвидация верхушки революционного движения, боевых организаций. Поддержка организаций типа "черной сотни" для расправ над оппонентами. Дальнейшее понятно. Второй. Полная либерализация страны. Введение конституционной монархии по типу Великобритании. Парламент, многопартийность, выборы. В реальности был реализован вариант, полностью характеризующийся пословицей - "И рыбку съесть, и на ... сесть." В итоге логически были предопределены события 1917 года.
