СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ В ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ
22:12 18.12.2011
Мда... Во первых, не понятно к чему запостил Курбатов статью!? Во вторых из этой статьи, им закинутой в тему, что то не видно, ребенка-гитлера, как он описывает Германию перед войной с СССР! Логика курбатовская!!!
23:00 18.12.2011
gall22 писал(а) в ответ на :
> Мда... Во первых, не понятно к чему запостил Курбатов статью!?
я разве не предупредил ? gall22 писал(а) в ответ на :
> Во вторых из этой статьи, им закинутой в тему, что то не видно, ребенка-гитлера, как он описывает Германию перед войной с СССР! Логика курбатовская!!! >
А КОГО ВИДНО ЕСЛИ У ГИТЛЕРА ТЕХНИКИ НА СССР БЫЛО В 5 РАЗ МЕНЬШЕ СТАЛИНА?
ТЫ ВО СКОЛЬКО РАЗ СИЛЬНЕЕ РЕБЁНКА 12 лет?
- логика галла
23:07 18.12.2011
СТАЛИН НА ВОЙНУ до 85 % экономики , а Гитлер умница для своих Так же с годами росла доля военной промышленности, в 1940 году менее 15 % от валовой продукции, в 1941 году 19 %, в 1942 году 26 %, в 1943 году 38 %, в 1944 году 50 %.
23:12 18.12.2011
Не предупредил! Прочти еще раз свою ссылку про экономического и военного "ребенка" Германию! Хорош, умница Гитлер, только немцам об этом не говори!
23:29 18.12.2011
обманыч писал(а) в ответ на :
> По разделу "Автоимущество": последние образцы средних и тяжелых танков
Спасибо за интересную подборку Обманыч, но никаких "тяжёлых" танков тогда у фрицов не было... Закупили ЛЁГКИЕ Т-3 и СРЕДНИЕ Т-4 с короткой, практически БЕСПОЛЕЗНОЙ 75 мм орудием....
Кстати по данным В ЦЕЛОМ не превосходившие тогдашние наши танки, не говоря уже о ПОДАВЛЯЮЩЕМ нашем превосходстве в колличестве....
00:06 19.12.2011
gall22 писал(а) в ответ на :
> Не предупредил!
А ЭТО ЧТО Я СКАЗАЛ О СВОЕЙ СТАТЬЕ?(обещал отвечать)
"дополню не совсем по теме
ДОВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА ГЕРМАНИИ"
gall22 писал(а) в ответ на :
> Прочти еще раз свою ссылку про экономического и военного "ребенка" Германию!
чем не ребёнок оружием в сравнении со сталиным ?
00:31 19.12.2011
Суки ,гады и мудаки.Пословица:посеявший ветер ,пожнет бурю!!!яТупые коммунисты ее получили..
11:55 19.12.2011
Статья в целом хорошая, но иные моменты вызывают нарицания. Например: обманыч писал(а) в ответ на :
> Разительное превышение (в 156 млн. марок) советских поставок над германскими по Хозяйственному соглашению на второй период нельзя назвать иначе, как сталинским платежом дани агрессору за то, чтобы он не спешил со сроками развязывания войны против СССР.
Видимо автор не учитывает то, что наши заказы были "именниковыми", нестандартными, по которым и поныне предоплата составляет около 90% от себестоимости, в то время, как мы немцам поставляли в основном ресурсы, которые оплачивались по мере поступления. обманыч писал(а) в ответ на :
> То же самое можно сказать и в отношении того, что Советское правительство не выразило должного требования к германской стороне полностью и своевременно покрыть поставками промышленных товаров советские расходы по ее транзитным перевозкам в сумме 70 млн марок.
То же самое можно сказать и про этот пункт: зачем нам в счёт немецкого долга, завозить немецкие товары, аналоги которых вполне успешно выпускала советская промышленность? Грубо говоря, зачем за свои же деньги вводить в страну своих конкурентов? обманыч писал(а) в ответ на :
> Надеюсь, у вас не осталось сомнений, что ни у СССР, ни у Германии, не было более тесных контактов, чем друг с другом, за весь межвоенный период?
Во-первых, приход Гитлера к власти закрыл для нас ещё более выгодные контакты с Веймарской республикой. Во-вторых, это лишь подтверждает то, что Германия для нас объективно самый перспективный торгово-экономический партнёр, вне зависимости от политических режимов наших стран.
13:06 19.12.2011
Allax писал(а) в ответ на :
> То же самое можно сказать и про этот пункт: зачем нам в счёт немецкого долга, завозить немецкие товары, аналоги которых вполне успешно выпускала советская промышленность? Грубо говоря, зачем за свои же деньги вводить в страну своих конкурентов?
А откуда у вас уверенность, что аналогичный товар выпускался в СССР надлежащего качества и в достаточных количествах?
Во-первых, приход Гитлера к власти закрыл для нас ещё более выгодные контакты с Веймарской республикой.
Это да. А теперь попробуйте представить, каких выгодных контрактов лишалась Россия с приходом к власти большевиков.
Во-вторых, это лишь подтверждает то, что Германия для нас объективно самый перспективный торгово-экономический партнёр, вне зависимости от политических режимов наших стран.
А почему именно Германия? Уж не потому ли, что эти два режима были идеологически наиболее близки друг другу?
01:55 30.12.2011
Статья хорошая. Только почему автор не сказал о том, в в 1936 году Советский союз впервые в своей истории ПРЕДОСТАВИЛ ИНОСТРАННОМУ ГОСУДАРСТВУ ПРАВО ПОСТРОИТЬ СВОЮ ВОЕННУЮ БАЗУ на Кольском полуострове. Огромнейшая военно-морская база, большинство объектов которой и сегодня закрыты грифом "Секретно".
