Сталин: вечная память! (к 60-летию со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина)
"После моей смерти... на мою могилу неблагодарные потомки навалят кучи мусора, но через много лет ветер истории их развеет" (Иосиф Сталин)
5 марта 1953 года умер Иосиф Виссарионович Сталин. Есть цивилизованное и нецивилизованное отношение к Сталину. Для одних он по-прежнему икона, на которую надо молиться, для других - исчадие ада, которого надо бояться и ненавидеть. Ни то, ни другое неприемлемо. Надо серьезно и объективно оценивать наше советское прошлое, изучать его и делать выводы на будущее. При всём изобилии публикаций о Сталине и истории сталинского СССР, серьёзных научных исследований очень мало. Так получалось, что общественно-политические условия не позволяли до сих пор объективно подойти к исследованию основных событий сталинской эпохи. При Сталине его деятельность вообще не была предметом научного анализа. При Хрущёве крайне негативная оценка Сталина диктовалась мотивами личной неприязни, была однобокой и ненаучной. При Брежневе осторожная реабилитация Сталина происходила, скорее, на уровне искусства, чем на уровне объективного научного осмысления. В период развала СССР («перестройка» и последующие события) Сталин в преобладающем общественном мнении стал крайне отрицательным персонажем. И только сейчас складываются условия для непредвзятого исследования фигуры Сталина и его роли во многих крупных событиях истории СССР. Речь идёт об индустриализации, коллективизации, борьбе с троцкизмом, репрессиях 37-го года («большой террор»), Великой Отечественной войне, возвращении к историческим русским традициям и ценностям.
Антисоветизму и антисталинизму изнутри начало положил Троцкий и троцкисты, продолжил троцкист Хрущев, а затем подхватили и понесли дальше либералы (часть номенклатуры, изменившая народу).
И что хорошего сделали эти обвинители для страны и народа?
Антисоветизм и антисталинизм имеет антироссийскую (если уже, то антирусскую) направленность. Это война против истории России, народов России, против всего русского.
> Антисоветизму и антисталинизму изнутри начало положил Троцкий и троцкисты, продолжил троцкист Хрущев, а затем подхватили и понесли дальше либералы (часть номенклатуры, изменившая народу). >
> И что хорошего сделали эти обвинители для страны и народа? > > Антисоветизм и антисталинизм имеет антироссийскую (если уже, то антирусскую) направленность. Это война против истории России, народов России, против всего русского. quoted1
При чем ту Троцкий, если антирусскую коллективизацию проводил нерусь Джугашвили и ему подобные кагановичи?
> Коллективизация и спасла страну и в войну, и после неё тоже. quoted1
Конкретно из памяти моей семьи. Идет отец молодым пацаненком,мимо колхозного поля,а внутри телогрейки больщой карман зашит,оглянулся по сторонам и сунул туда,что-либо съедобное,хоть картофелину ,хоть пучок травы и не для себя---для семьи ,чтоб с голоду младшие братья не подохли.А разные уроды,за все это еще и на 10 лет сажали...
> Коллективизация и спасла страну и в войну, и после неё тоже.
> > В царские времена голод от неурожаев происходил примерно через каждые 5-6 лет. > А после коллективизации забыли что это такое. quoted1
Вранье. Уже после войны во многих регионах страны люди тысячами умирали от голода и болезней, связанных с хроническим недоеданием.. В том числе и мои родственники - родные братья и сестры моих родителей..
А без фашизма Вам никак? баракобмана писал(а) в ответ на сообщение:
> При чем ту Троцкий, если антирусскую коллективизацию проводил нерусь Джугашвили и ему подобные кагановичи? quoted1
А кто сказал, что коллективизация была антирусской? zaperenos писал(а) в ответ на сообщение:
> Конкретно из памяти моей семьи. Идет отец молодым пацаненком,мимо колхозного поля,а внутри телогрейки больщой карман зашит,оглянулся по сторонам и сунул туда,что-либо съедобное,хоть картофелину ,хоть пучок травы и не для себя---для семьи ,чтоб с голоду младшие братья не подохли.А разные уроды,за все это еще и на 10 лет сажали... quoted1
> Антисоветизм и антисталинизм имеет антироссийскую (если уже, то антирусскую) направленность. Это война против истории России, народов России, против всего русского. quoted1
Ага настолько анирусская что в советское время Россия достигла своего апогея в экономику , в науке, политике, в промышленности не смешите.
> Конкретно из памяти моей семьи. Идет отец молодым пацаненком,мимо колхозного поля,а внутри телогрейки больщой карман зашит,оглянулся по сторонам и сунул туда,что-либо съедобное,хоть картофелину ,хоть пучок травы и не для себя---для семьи ,чтоб с голоду младшие братья не подохли.А разные уроды,за все это еще и на 10 лет сажали... quoted1
Он говорил об 60 по 80 годы тогда сильно голодали? И не врите не у одного у вас есть деды и бабушки.
> Владислав Фельдблюм > > Сталин: вечная память! > (к 60-летию со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина) > > "После моей смерти... на мою могилу неблагодарные потомки навалят кучи мусора, но через много лет ветер истории их развеет" (Иосиф Сталин) > > 5 марта 1953 года умер Иосиф Виссарионович Сталин. Есть цивилизованное и нецивилизованное отношение к Сталину. Для одних он по-прежнему икона, на которую надо молиться, для других - исчадие ада, которого надо бояться и ненавидеть. Ни то, ни другое неприемлемо. Надо серьезно и объективно оценивать наше советское прошлое, изучать его и делать выводы на будущее. При всём изобилии публикаций о Сталине и истории сталинского СССР, серьёзных научных исследований очень мало. Так получалось, что общественно-политические условия не позволяли до сих пор объективно подойти к исследованию основных событий сталинской эпохи. При Сталине его деятельность вообще не была предметом научного анализа. При Хрущёве крайне негативная оценка Сталина диктовалась мотивами личной неприязни, была однобокой и ненаучной. При Брежневе осторожная реабилитация Сталина происходила, скорее, на уровне искусства, чем на уровне объективного научного осмысления. В период развала СССР («перестройка» и последующие события) Сталин в преобладающем общественном мнении стал крайне отрицательным персонажем. И только сейчас складываются условия для непредвзятого исследования фигуры Сталина и его роли во многих крупных событиях истории СССР. Речь идёт об индустриализации, коллективизации, борьбе с троцкизмом, репрессиях 37-го года («большой террор»), Великой Отечественной войне, возвращении к историческим русским традициям и ценностям. >
Приписываю Сталину одну из величайших ошибок. Ведь война-ошибка.
Второе место приписываю Александру 1-ому. То же самое.
Также поделюсь с вами своими собственными мыслями.
Считаю, что Наполеон умнее Александра 1-ого.
Второе: считаю, что немецкие генералы, проводившие боевые действия в окрестностях Москвы были против Гитлера, против режима, против подобного будущего Германии.
> Почему? Я же не однопартиеец Троцкого, врать не умею.. quoted1
Да мне как-то без разницы, Вы врёте или тот, кто Вам эту баечку рассказывал. Евгений Лавров писал(а) в ответ на сообщение:
> Приписываю Сталину одну из величайших ошибок. Ведь война-ошибка. quoted1
Позвольте с Вами не согласиться, война тогда была неизбежна. Кстати её наступление заранее предсказывали умные люди тех лет... Евгений Лавров писал(а) в ответ на сообщение:
> Второе: считаю, что немецкие генералы, проводившие боевые действия в окрестностях Москвы были против Гитлера, против режима, против подобного будущего Германии. quoted1
Возможно, Вы правы. Недаром Геббельс в своих дневниках, в 1945гг, откровенно жалел о том, что они у себя в армии не провели "чистку", аналогичную сталинской.
> Второе: считаю, что немецкие генералы, проводившие боевые действия в окрестностях Москвы были против Гитлера, против режима, против подобного будущего Германии. quoted1
Ну это касаемо офицеров малого звания. Генералы были преданы Гитлеру и тут не надо хитрить - это Гудреан, Майнштейн и т.д. Но разногласия были по поводу конкретных вопросов не более того против режима не выступали. Началось еще с 1941 года когда Гитлер решил наступать на Кавказ Гудреан был против "распылять силы" и считал что надо сначала взять Москву.
> Началось еще с 1941 года когда Гитлер решил наступать на Кавказ Гудреан был против "распылять силы" и считал что надо сначала взять Москву. quoted1
Тут он был прав. Поступи тогда немцы подобным образом, наступали бы в одном только направлении, даже не на Сталинград,а просто севернее , перерезая снабжение по Волге, дали бы независимость хохлам(пусть даже и на бумаге),начав затем призыв в армию Бандеры, объявили бы,что России им не нужна,мол хватит территорий и по старой Брест-Литовской капиталяции,начав вовсю призывать в армию Власова,идти освобождать себя самим от большевиков,тогда бы сейчас вы --ребята ,на подобном форуме,были бы со своим холопским сознанием(когда без кнута и изнасилования, жить не могете) не коммунистами,а национал-социалистами,и молились бы не на Иосифа,а на Адольфика.Сто процентов.