>> Чистое Фу**о толкаешь. >> >> Это из Западных источников
>Речь об образовании, но вот смотри дружище
> > официальная историография Британии, 39 глав, из них нам посвящено 7, включая главу по зимнюю войну и в двух речь о совместных действиях, в разгроме Японии о нас говорится в одном абзаце, в крахе Германии о нас говорится в двух абзацах. >
А что ты сам занаешь о 2-й мировой? Всё познаётся в сравнении. Я например хорошо знаком с освещением войны с нашей стороны и со стороны Запада. Я могу сравнивать. Может быть во время холодной войны кто-то и говорил что войну выйграли союзники. Но сейчас (Я часто смотрю "Military Channel") - они говорят о двух критических моментах которые позволили выйграть войну s Гитлером:
1. Система радарных установок в Британии которая позволила (хоть и на волоске) - устоять в воздушной войне. Из-за этого Гитлер отменил высадку войск для захвата Англии.
2. То что Гитлер напал на СССР и в конце концов сломал на этом зубы.
Но они также говорят что Гитлер никогда бы не решился на войну - на два фронта если бы не ошибочные действия Сталина: чистка командного состава в армии и результаты этой чистки показавшие себя в страшных потерях, неразберихе и беспомощности во время Финской войны.
16:05 12.05.2015
иг... почитай вот эту главу одной книжки про финскую... понятно, что автор враг всего прогрессивного человечества, но может чуть чуть по иному взглянешь на те события...
23:49 12.05.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> ни второго фронта >как и не было...
В интернете: "Открытие второго фронта"
"Когда стало ясно, что СССР может самостоятельно завершить разгром Германии, открытие второго фронта в Европе против Гитлера стало необходимо союзникам. 6 июня 1944 г. был открыт второй фронт."
> ну типа ни лендлиза >как и не было...
В интернете: "Россия до сих пор платит по ленд-лизу - Новости РуАН (24.10.2012)"
"Война закончилась 67 лет назад ... Мы всё еще не рассчитались с США за военную технику, продовольствие, запчасти, ... Окончательный срок погашения нашего долга - 2030 год ... Война помогла значительно повысить жизненный уровень американцев."
> может чуть чуть по иному взглянешь на те события...
00:14 13.05.2015
ну я и говорю- тут непаханное поле...
кто нам нужен? никто.. а мы кому? никому...
20:59 13.05.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> ты торульф читал фонвизина? недоросль.. или передоросль, я чет не помню... > > вообщем там митрофанушка говорит, а зачем мне география, извозчик довезет...
Ты мне баки не забивай, я тебе не барышня, чтобы по ушам ездить муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> я это к чему- если бы наука история просто бы сводилась к датам, где и когда было, вопросов бы не было у меня к тебе, ты прав на все 146%... > > но история обязана отвечать сча на вопросы "почему", и самое сложное- давать оценки "кто прав"...
История не должна никому и ничего как наука, в том числе, даже так, тем более в вопросах правоты. кто прав а кто нет - это вопрос нравственный, а не научный, а неточностей и споров в той же физике и в математике мама не горюй. Проблема в том что история гуманитарная дисциплина и её преподавание юзают в политических целях. Так преподавание и сама наука - это таки две большие разницы.
21:22 13.05.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> ссср один на один остался с гитлером...
По сути да, и не с Гитлером а с Европой за исключением Британии. муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> ну типа ни лендлиза ни второго фронта, ни прочей шняжки как и не было...
Ну лендлиз как же он вовремя нам помог под Москвой, и второй фронт аккурат был актуален в 1944. Знаешь дружище, ленд-лиз - это ещё вопрос кому помощь. А ну как нагни Гитлер СССР, кому бы кроме СССР от этого хреново бы стало? Вот давай не будем трепаться про бескорыстную помощь, ага? А прочая шняга - это что ли вступление в войну Бразилии? Весомый вклад, базара нет.
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> А что ты сам занаешь о 2-й мировой?
Да так, что-то читал. Дружище, вот давай не выпендриваться, потому как я подозреваю что ты не в курсе чем гаубица отличается от пушки и чем танковые войска от войск, усиленными танками, чем танк отличается от самоходки и врядли ты ответишь на вопрос а что же такое танк, и гугл тебе не поможет. иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Я например хорошо знаком с освещением войны с нашей стороны и со стороны Запада. Я могу сравнивать.
А я думаю, что ты не знаком ни с тем, ни с другим. Ты знаком с тем что преподаётся в школе там, университете на неисторических факультетах, не более того. иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> 1. Система радарных установок в Британии которая позволила (хоть и на волоске) - устоять в воздушной войне. Из-за этого Гитлер отменил высадку войск для захвата Англии.
Вот видишь дружище, ты хаваешь тот мусор, который тебе преподнесут, радары тут не при чём. Гросс-адмирал Рёдер доложил что единовременно можно высадить сильную группировку, вот как потом её снабжать? Шансов на высадку у немцев не было, господство в воздухе завоёвано не было. Радар - это только инструмент и без него у англичан было достаточно сил осложнить перспективу десанта, да и он сам был авантюрой. иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> 2. То что Гитлер напал на СССР и в конце концов сломал на этом зубы.
Да не только зубы, бедолагу до суицида довели азиатские варвары Он сломал зубы не от факта нападения, а от сопротивления - разницу улавливаешь? Для сравнения Франция на момент своего поражения имела большую армию с большим числом танков и при паритете в воздухе. Их армия была отмобилизованной в отличии от РККА и тем не менее просрала по полной программе, даже техническое превосходство в танках было за французами. иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Но они также говорят что Гитлер никогда бы не решился на войну - на два фронта
Понимаешь в чём проблема, дружище, Гитлер и не начал войну на два фронта, он начал войну на один фронт. а то ты Черчилля и Рузвельта выставляешь полными идиотами, если был второй фронт то как Сталин мог от них требовать его открыть?
Дружище, а не твои ли слова были: А что ты сам знаешь о 2-й мировой? А что ты сам знаешь? Ты в курсе что Гитлер воевал на два фронта с самого начала войны? Вот чем тебя, наивного мечтателя, ещё озадачить? Может тем что германия вообще часто воевала на два фронта и выигрывала, но проигрывала одному? иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> чистка командного состава в армии и результаты этой чистки показавшие себя в страшных потерях, неразберихе и беспомощности во время Финской войны.
И в этом ты ни хрена не соображаешь, что там с чисткой, давай, выкладывай, если интересно будет, я целую тему сбацаю про предвоенное состояние РККА, только дай знать.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
21:35 13.05.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Вот видишь дружище, ты хаваешь тот мусор, который тебе преподнесут, радары тут не при чём. Гросс-адмирал Рёдер доложил что единовременно можно высадить сильную группировку, вот как потом её снабжать? Шансов на высадку у немцев не было, господство в воздухе завоёвано не было. Радар - это только инструмент и без него у англичан было достаточно сил осложнить перспективу десанта, да и он сам был авантюрой.
Да тебе что не скажи - всё будешь отрицать - Совковый подход.
У Англичан вся техника осталась под Данкером, воевать им было нечем. Если бы Геринг смог завоевать превосходство в воздухе и нейтрализовать военный флот - Гитлер бы имел Англию и не держал миллион человек на Западном фронте (включая 300 тысяч в Норвегии), и США негде было бы высаживаться.
21:46 13.05.2015
Ты хоть знаешь что в Финской войне 1939 - Россия потеряла 126,875 убитыми, против Финов, у которых было только 32 танка?
После этого Гитлер произнёс знаменитые слова: "Россиия - это гигант на глиняных ногах. Пни ногой и всё повалится."
21:51 13.05.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Да тебе что не скажи - всё будешь отрицать
А чё ты конкретно сказал, то, дилетант? иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> У Англичан вся техника осталась под Данкером, воевать им было нечем.
Под Дюнкерком и не вся, у них был флот и авиация, я тебе ещё напомню, что англичане расстреляли французские корабли после капитуляции, так что техника была, а ещё были колонии. Туго доходит? Рёдер сказал, что не в состоянии поддерживать и обеспечивать десант. (тяжёлый вздох) иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Если бы Геринг смог завоевать превосходство в воздухе
Если бы да кабы, он не смог его завоевать и история не терпит сослагательного наклонения и господство в воздухе не гаратия, у Британии тоже хватало подводных лодок и авианосцев. Гитлер откровенно очканул напасть на Британию, к чему все эти фантазии? иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Гитлер бы имел Англию и не держал миллион человек на Западном фронте (включая 300 тысяч в Норвегии), и США негде было бы высаживаться.
А без высадки США война решилась, ты знаешь когда начался. и когда закончился коренной перелом во Второй мировой войне, дружище? Может тебе пора за школьную парту?
И вообще, хорош петлять, сосредоточься на обсуждаемых вопросах и без если бы, потому как этого события, дружище, не произошло. Я вот мужу Эболы тоже говорил что история наука весьма конкретная.
22:11 13.05.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Ты хоть знаешь что в Финской войне 1939 - Россия потеряла 126,875 убитыми, против Финов, у которых было только 32 танка?
И что? А у тебя есть готовый анализ строительства Красной армии в предвоенный период?
22:21 13.05.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ты хоть знаешь что в Финской войне 1939 - Россия потеряла 126,875 убитыми, против Финов, у которых было только 32 танка? > И что?
В Этом твоём `И что?` - весь твой идиотизм. Ты здесь гримасничаешь а не обсуждаешь. Потерять пять к одному - против Финов - над которыми у России было гигантское превосходство - во всём? Что десятки тысяч просто замёрзли в снегу - потому что их командиры не знали что делать (похожее повторилось в 41-м). Это был результат чистки когда 60% офицерского состава (от подполковника и выше) - арестовали.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
22:23 13.05.2015
иг911
> В Этом твоём `И что?` - весь твой идиотизм
у нас в россии,в приличных обществах, на вопрос "и чё?" принято отвечать
- да нихера!...
и только потом продолжать беседу...
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
22:32 13.05.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> - да ни**ра!...
Йеболыч, береги себя. Один череп остался
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
