> 175 км от Североморска всего-то... 4 часа ходу кораблями плюс вертолеты...
И госпитальное судно - не смогло пройти за неделю эти 175 км?
> Как же нет? Если по вашим утверждениям лодку потопили наши корабли или самолеты? > Сотни свидетелей тогда должны быть.. а их нет...
Кто-то из экипажа затонувшего "Курска" выжил - и ты достоверно знаешь об этом?
12:14 19.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 175 км от Североморска всего-то... 4 часа ходу кораблями плюс вертолеты...
>И госпитальное судно - не смогло пройти за неделю эти 175 км?
Судно вообще не готово!
>> Как же нет? Если по вашим утверждениям лодку потопили наши корабли или самолеты?
>> Сотни свидетелей тогда должны быть.. а их нет...
>Кто-то из экипажа затонувшего "Курска" выжил - и ты достоверно знаешь об этом?
Никто не выжил! По вашей версии наши затопили Курск.. Кто стрелял тогда по нему? марсиане? Где эти люди? Это не скроешь! Сотни людей участвуют в учениях...
А всё потому, что никто не стрелял.. Произошла просто авария - взрыв торпеды и детонация впоследствии.. А всякие лесковы и прочие придумывают белиберду...
17:46 19.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Судно вообще не готово!
И за неделю - так и не подготовилось? Почему тогда виновные в этой неготовности - не были наказаны?
> Никто не выжил!
И я о том же: никто не выжил - это ФАКТ.
> По вашей версии наши затопили Курск.. Кто стрелял тогда по нему? марсиане? Где эти люди? Это не скроешь! Сотни людей участвуют в учениях...
И что из того, что "сотни людей участвуют в учениях"? Не забывай - нынешнее оружие поражает цели, расположенные дальше горизонта. Сиречь: нынешний оператор оружия - вполне может даже и не знать, какую именно цель его оружие поразило. Пара тысяч человек нажимали кнопки на паре тысяч пультов... чьи и какие именно действия привели к утоплению АПЛ - и должно было установить следствие! Вместо этого - следствие состряпало ОТКРОВЕННУЮ фальшивку, противоречащую практически всем имеющимся в наличии фактам.
> А всё потому, что никто не стрелял.. Произошла просто авария - взрыв торпеды и детонация впоследствии..
Бред. Более того - откровенный бред! Невыстреленные (не вставшие на боевой взвод) торпеды - НЕ детонируют.
> А всякие лесковы и прочие придумывают белиберду...
Чтобы увидеть дыры в "официальной версии" - нормальным людям помощь "всяких лесковых" не требуется. Нестыковки известных фактов с "официальной версией" - видны невооружённым взглядом.
18:33 19.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Бред. > Более того - откровенный бред! > Невыстреленные (не вставшие на боевой взвод) торпеды - НЕ детонируют.
Детонируют..
>> А всякие лесковы и прочие придумывают белиберду... > Чтобы увидеть дыры в "официальной версии" - нормальным людям помощь "всяких лесковых" не требуется. > Нестыковки известных фактов с "официальной версией" - видны невооружённым взглядом.
Везде стыковка...
18:37 19.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Детонируют..
Не детонируют... иначе ни онда подлодна - не пережила бы бомбёжки глубинными бомбами.
> Везде стыковка...
Тогда - вопрос: зачем у "Курска" НА ДНЕ отрезали носовую часть корпуса?
18:47 19.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Детонируют..
>Не детонируют... иначе ни онда подлодна - не пережила бы бомбёжки глубинными бомбами.
Они и не переживают в случае прямого попадания бомбы..
>> Везде стыковка... > Тогда - вопрос: зачем у "Курска" НА ДНЕ отрезали носовую часть корпуса?
Очень простой ответ... .....степень разрушения первого отсека позволяла предполагать его возможный отрыв от тела лодки во время подъёма, что могло бы привести к тяжёлым, непоправимым последствиям....его было решено отрезать.
10:52 20.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Они и не переживают в случае прямого попадания бомбы..
Переживали - многие и неоднократно.
> Очень простой ответ... > .....степень разрушения первого отсека позволяла предполагать его возможный отрыв от тела лодки во время подъёма, что могло бы привести к тяжёлым, непоправимым последствиям....его было решено отрезать.
Ответ "простой" - но принципиально неверный. 1. Остатки разрушенных катастрофой конструкций - это САМАЯ ВАЖНАЯ УЛИКА для любого нормального следствия. На остатках первого отсека НЕИЗБЕЖНО должно было остаться множество "взрывных подписей" (зафиксированных различными материалами ХАРАКТЕРИСТИК взрыва)... но от САМОЙ ВАЖНОЙ УЛИКИ ПРОИСШЕСТВИЯ - СЛЕДСТВИЕ УСПЕШНО ИЗБАВИЛОСЬ. Аналогичным образом, кстати, поступили и официальные следователи из США: от остатков "Башень-близнецов" ("9/11") - следствие успешно избавилось...
2. К каким именно "непоправимым потерям" мог привести возможный отрыв разрушенного отсека от тела лодки? а. С какого перепугу вообще появилась "возможность отрыва первого отсека от тела атомарины"? Напоминаю: отсек ОТПИЛИВАЛИ от лодки дольше недели (и, кстати - этот "распил на дне" обошёлся бюджету страны ВДВОЕ ДОРОЖЕ, чем само строительство АПЛ "Курск"!). б. Предположим (именно ПРЕДПОЛОЖИМ) - разрушенный отсек бы всё-таки "оторвался при подъёме"... и что из этого? Что такого "непоправимого" произошло бы и какие "потери" при этом наблюдались бы - по сравнению с ЦЕЛЕНАПРАВНЕННЫМ РАЗРУШЕНИЕМ отпиленного первого отсека методом бомбардировки его глубинными бомбами? в. Сделать так, чтобы разрушенный отсек НЕ оторвался при подъёме затонувшего корабля - это ШТАТНАЯ ЗАДАЧА такелажников! И такелажники эту задачу (поднять "Курск" на поверхность целиком) - готовы были выполнить... но вот руководство, ведущее "следствие" (именно в кавычках - поскольку "задача подгонялась под заранее заданный ответ") - решило "первый отсек поднимать не будем!".
11:24 20.08.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Ответ "простой" - но принципиально неверный. > 1. Остатки разрушенных катастрофой конструкций - это САМАЯ ВАЖНАЯ УЛИКА для любого нормального следствия. > На остатках первого отсека НЕИЗБЕЖНО должно было остаться множество "взрывных подписей" (зафиксированных различными материалами ХАРАКТЕРИСТИК взрыва)... но от САМОЙ ВАЖНОЙ УЛИКИ ПРОИСШЕСТВИЯ - СЛЕДСТВИЕ УСПЕШНО ИЗБАВИЛОСЬ.
Так подняли и первый отсек, его остатки..отдельно... "В конце мая — начале июня 2002 года прошла операция по подъему первого отсека АПЛ „Курск“. В операции приняли участие спасательные суда „Алтай“ и „Михаил Рудницкий“."
> Аналогичным образом, кстати, поступили и официальные следователи из США: от остатков "Башень-близнецов" ("9/11") - следствие успешно избавилось...
Не избавилось, а тщательно всё изучено было...
> 2. К каким именно "непоправимым потерям" мог привести возможный отрыв разрушенного отсека от тела лодки?
Не "потерям", а "последствиям"... Перекосить при подъеме могло лодку, оторваться мог отсек при подъеме и хана всей операции...
> а. С какого перепугу вообще появилась "возможность отрыва первого отсека от тела атомарины"?
Потому как при взрыве нарушилась прочность отсека....
> Напоминаю: отсек ОТПИЛИВАЛИ от лодки дольше недели (и, кстати - этот "распил на дне" обошёлся бюджету страны ВДВОЕ ДОРОЖЕ, чем само строительство АПЛ "Курск"!).
"Акт о завершении операции подъёма, транспортировки и постановки АПЛ «Курск» в док был подписан руководством ФГУП "ЦКБ МТ «Рубин» и компании «Маммут Транспорт Антиллесс Н. В.» 22 октября 2001 года. Стоимость работ оценивалась в 65 — 130 млн долларов США. Это явно меньше стоимости лодки....
> б. Предположим (именно ПРЕДПОЛОЖИМ) - разрушенный отсек бы всё-таки "оторвался при подъёме"... и что из этого? Что такого "непоправимого" произошло бы и какие "потери" при этом наблюдались бы - по сравнению с ЦЕЛЕНАПРАВНЕННЫМ РАЗРУШЕНИЕМ отпиленного первого отсека методом бомбардировки его глубинными бомбами?
Лодку перекашивает и ломается всё подъёмное оборудование... Не слышал я про бомбардировку оставшегося первого отсека...он тоже был поднят...
> в. Сделать так, чтобы разрушенный отсек НЕ оторвался при подъёме затонувшего корабля - это ШТАТНАЯ ЗАДАЧА такелажников!
Поэтому его и отпилили...штатно....
> И такелажники эту задачу (поднять "Курск" на поверхность целиком) - готовы были выполнить... но вот руководство, ведущее "следствие" (именно в кавычках - поскольку "задача подгонялась под заранее заданный ответ") - решило "первый отсек поднимать не будем!".
А зачем вообще подымали???? Если надо было скрыть что-то? разбомбили бы на дне..да и всё...
